Użytkownik Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisał:j...@4...com..
.
> On Sat, 1 Feb 2003 00:49:09 +0100, "PowerBox" <p...@w...pl> wrote:
>
> >- obiektywiści i zdroworozsądkowcy twierdzą, że rzeczywistość mogą poznać
> >dzięki poleganiu na własnym zmysłom i na wnioskowaniu opartym na logice.
>
> A nie wpadłeś na taki pomysł, że można być "zdroworozsądkowcem", nie
> będąc "obiektywistą"?

- na to nie wpadłem

> Kryterium efektywności komputera - to stopień zaspokajania moich
> potrzeb. Jeśli - jak piszesz - zmysły są "jedynie ważnym narzędziem
> poznania", to wynika z tego, że zwierzęta mają zasadniczo lepszy ogląd
> "rzeczywistości" niż człowiek. :-)

- czy zwierzęta mają więcej zmysłów i czy mogą z danych, które te zmysły
dostarczają wnioskować logicznie?

> >- nauka niewypowiedzianie bazuje na wspólnym z obiektywistycznym
przekonaniu
> >natury metafizycznej. Dotyczy ono istnienia stabilnej i jednorodnej
> >rzeczywistości, którą staramy się poznać używając zmysłów i logiki.
>
> Nic podobnego. Mówisz o nauce XVII- i XVIII-wiecznej. Już scjentysta
> August Comte nie opierał się na takim przekonaniu. Nauka musi mieć
> bardziej stabilną podstawę niż arbitralne założenie tego czy innego
> filozofa.

- OK.

> >Pod tym względem samo życzenie może zmienić rzeczywistość jeśli bierzemy
pod
> >uwagę jedynie sam fakt jego istnienia. Natomiast to samo
> >życzenie(świadomość) nie ma żadnego wpływu na zaistniały zewnętrzny fakt,
> >którego dotyczy(rzeczywistość).
>
> Zauważ jednak, że samo "życzenie" czy bardziej ogólnie - kształt
> świadomości ma kapitalny wpływ na charakter doświadczenia przeżywanego
> przez konkretnego człowieka.

- całkowicie się zgadzam. Doświadczenie jest realne, ale to absolutnie nie
znaczy, ze zmienia się zewnętrzna rzeczywistość.

> zakładasz, że istnieje "obiektywna rzeczywistość", następnie
> zakładasz, że "człowiek porusza się w tej rzeczywistości" i wyciągasz
> z tego wniosek, że "człowiek, chcąc poruszać się efektywnie, powinien
> posiadać mapę tej rzeczywistości". Paradoksalnie, będąc przywiązany do
> "rzeczywistości obiektywnej", tworzysz kolejne byty i powinności
> wirtualne, "życzeniowe". Jeszcze raz pytam: po co?

-
1.- to nie są byty wirualne. 2- założenie takie jest konieczne, żeby
prawidłowo funkcjonować w realiach. Z resztą sam się kiedyś zgodziłeś, że
przyjęcie takiego modelu ma sens, gdy mówiłem o kierowcy, który jadąc po
oblodzonej w rzeczywistości jezdni miał inne wyobrażenia odnośnie tego
zjawiska, czyli swoja mapę i z tego powodu realnie wpadł w tarapaty.

Gdyby wszystko co sobie wymyślamy miało odzwierciedlenie w rzeczywistości,
która obiektywnie istnieje, to wystarczyło by pomyśleć, ze jest dobra
przyczepność i byłaby dobra przyczepność, tymczasem dobra przyczepność nie
zależy od naszego chcenia (niezależność rzeczywistości od świadomości).
Zakładam, że dla większości ludzi to ma racjonalny wymiar. Problem w tym, że
ludzie czesto przechodzą na inne filozofie w innych dziedzinach życia i
zawsze nieadekwatność mapy do terenu powoduje kłopoty.