>> A ja mam problem z "fałszywym założeniem"
>> (tu patix by sie ucieszyl)
>
> Podstawowe prawo mądrości mówi, że
> słowo określa "rzecz" po imieniu (nazwa)
> A to A
> A = A
> jest fundamentem logiki
> etykietka A przypisana jest jednoznacznie "rzeczy" A.
> Gdy ktoś korzystając z wolności słowa i wolnej woli
> założy sobie
> że A - 'tu i teraz' - nie jest A
> lecz dąży do A w bliżej nieokreślonej
> (czyt nieskończonej przyszłości)
> to takie założenie JEST fałszywe
> bowiem A to A
> nie ma: było
> nie ma: będzie
> JEST JEST :)
>
> Edward Robak
> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

relecja rownowaznosci ( = ) w załozeniach ma ze A = A. Ale jeśli zamiast
tego założyć że A nie jest w relacj z A to wszystko jest ok (tylko to juz
nie jest relacja rownowaznosci).

fałszywe to moze byc zdanie (zebys juz nie dawal popisow intuicji).

z tego co slyszalem istnieje wiele swiatów opartych na innych
załozeniach(aksjomatach) czasem wykluczajacych sie. Jedne lepiej inne
gorzej oddaja to co widza oczy( domyslam sie ze o to Ci chodzi tj. zbior
"falszywe załozenie" to jest zalozenie ktore powoduje pewne rozbieznosci z
tym co intuicja "wie")

Mysle ze o tym co jest z tym determinizmem to nie darady z toba gadac bo
za duzo tu tej intuicji a przydaloby sie troszke abstrakcji.