Prawie rok na prawie DO- Dieta w sporcie - dlugie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 311

211. Data: 2004-05-13 21:34:27

Temat: Re: rofl
Od: Michal <m...@s...nospam> szukaj wiadomości tego autora

Our newsgroup friend Karolina Matuszewska wrote:
>> Tego też nie możesz wiedzieć na pewno.
>
> Właśnie to wiem na pewno.
Mocne zdanie...

> rozważań je pominę. Żeby przeżyć w stale zmieniającym się środowisku nie
> tylko człowiek jako gatunek musiał przystosować się do pobierania
> różnego rodzaju pokarmu -- również jako jednostki wykształciliśmy pewne
> preferencje żywieniowe -- podobnie, jak każdy gatunek zwierząt na
> świecie.
Od czego zależą nasze "preferencje żywieniowe" i jak mają się one do
tego, co mogłoby hipotetycznie być najlepszym pokarmem dla człowieka,
który to pokarm byłby wykorzystany w 100% najlepiej jak umiemy?

> Przyczyna jest prosta -- jeżeli "skazani" bylibyśmy na jeden
> rodzaj pożywienia,
I tutaj Kwaśniewski dość fajnie wymyślił- może nie chodzi o rodzaj
pożywienia ale proporcje między składnikami odżywczymi, idealne ilości
witamin, minerałów itd. Nie twierdzę teraz broń Boże, że dieta optymalna
taka właśnie jest- nie wiem tego. Ale sam pomysł jest bardzo dobry i
ciekawy.

> to w przypadku, gdy go zabraknie -- jako gatunek
> jesteśmy skazani na klęskę. By temu zapobiec niektórzy z nas są bardziej
> "mięsni", inni bardziej "roślinni", a jeszcze inni "środkowi".
He? Jesteś w stanie to wyjaśnić biochemicznie? Od czego zależy to, jakim
się jest i jak to rozpoznać?

> wegetarianizm nie muszą wynikać z troski o zdrowie czy przesłanek
> ideologicznych -- często ludzie przechodzą na DO bo lubią objadać się
> mięsem, a na wege -- bo zdecydowanie od mięsa wolą sałatę.
Gusta mogą się wielokrotnie zmienić w ciągu życia. Ja podczas swojego,
niedługiego jeszcze, naprawdę miałem róóóżne okresy i nie trwały po
kilka dni, ale dużo dłużej. I dziś nie mogę powiedzieć, że "preferuję
taki i taki rodzaj pokarmów"...

> I pewnie
> człowiek "mięsny" zmuszony do wegetarianizmu szybko by zmarniał i umarł,
> podobnie jak "roślinny" zmuszany do wybrania mięsa jako podstawy
> wyżywienia.
Nie no, bez przesady.

> Dlatego nie ma diety optymalnej dla wszystkich.
Czy ludzie, w zależności od, no nie wiem, rasy, wzrostu, postury,
wreszcie genotypu ogólnie, mają różnie ukształtowane szlaki
metaboliczne? Pozyskują energię inaczej? Trawią w inny sposób?
(słyszałem o drobnych różnicach w stylu np. niemożliwości trawienia
laktozy przez niektórych czarnoskórych, ale to też chyba kwestia
przyzwyczajenia się przewodu pokarmowego)

> To taki
> trick, żebyśmy w przypadku braku pewnego rodzaju pożywienia nie wymarli
> wszyscy na raz.
Z tego co wiem, to przewód pokarmowy nie widzi "pewnych rodzajów
pożywienia" ale białka, tłuszcze, cukry oraz witaminy i składniki
mineralne (+błonnik, hłe hłe). No i trucizny.
Wzajemna proporcja oraz ilości ww składników na pewno można dobrać tak,
aby organizm zużył je najlepiej jak umie, najwydajniej itd.
Pytanie, na ile ww ilości i proporcje można uogólnić, przedstawić na nie
wzór, a na ile nie.
Kwaśniewski twierdzi, że da się uogólnić. Co więcej, jeśli organizm
ludzki jest na tyle elastyczny, że umie się przystosować do różnych
prporcji pożywienia, to dlaczego nie spróbować go przystosować do jednej
prporcji, o której byśmy wiedzieli, że jest najlepsza.
I tutaj znów zadaję pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi od
optymalnych rok temu- SKĄD Kwaśniewski wie, ma pewność, że jego
proporcje są najlepsze.
Moim skromnym zdaniem biochemia, biologia i medycna nie są na tyle
rozwinięte, aby podać tę "optymalną" proporcję.

--
Mike

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

212. Data: 2004-05-13 21:36:24

Temat: Re: rofl
Od: Michal <m...@s...nospam> szukaj wiadomości tego autora

Our newsgroup friend Marcin 'Cooler' Kuliński wrote:
> To chyba oczywiste? Formalnie naukowcem mozna nazwac kogos, kto legitymuje
> sie stopniem lub tytulem naukowym.
Czy mgr jest tytułem naukowym?

--
Mike

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

213. Data: 2004-05-13 21:54:37

Temat: Re: rofl
Od: Michal <m...@s...nospam> szukaj wiadomości tego autora

Our newsgroup friend Michal wrote:
> Czy mgr jest tytułem naukowym?
Taaa, tylko że Kwaśniewski nie ma mgr tylko lek med.
Faktycznie :(

--
Mike

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

214. Data: 2004-05-13 22:09:13

Temat: Re: rofl
Od: "Adamo 2." <a...@c...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Michal" <m...@s...nospam> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.ca7rmi.20p.michal_@unique_mike.computer
...
> Our newsgroup friend Michal wrote:
> > Czy mgr jest tytułem naukowym?
> Taaa, tylko że Kwaśniewski nie ma mgr tylko lek med.
> Faktycznie :(

w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz.

Pozdrawiam,
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

215. Data: 2004-05-13 22:14:17

Temat: Re: rofl
Od: iice <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2004-05-14 00:09:13 "Adamo 2." <a...@c...com> napisał(a):

> w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
> mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz.
>
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_naukowy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_zawodowy

--
ice

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

216. Data: 2004-05-13 22:19:06

Temat: Re: rofl
Od: "Adamo 2." <a...@c...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Michal" <m...@s...nospam> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.ca7qgm.20p.michal_@unique_mike.computer
...

> I tutaj znów zadaję pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi od
> optymalnych rok temu- SKĄD Kwaśniewski wie, ma pewność, że jego
> proporcje są najlepsze.
> Moim skromnym zdaniem biochemia, biologia i medycna nie są na tyle
> rozwinięte, aby podać tę "optymalną" proporcję.

Ty naprawdę dałeś się wkręcić Kwaśniewskiemu i naprawdę wierzysz, że jego
dieta "oparta jest na biochemii/ wiedzy/ nauce";)))
Wierz mi, że gdyby tak było, nie tylko nie byłby tak krytykowany, ale i "to"
wiadome by było już od dawna bez Kwaśniewskiego. Nie potrafię zrozumieć, jak
możesz nie widzieć, że wśród mieszkańców naszej planety są istoty, które
potrafią przeczytać książkę BH, a przede wszystkim potrafią ją zrozumieć i
odpowiednio zinterpretować w odróżnieniu do Jana Kwaśniewskiego, który
dopasowuje wybrane fragmenty do swojej wiary...

Pozdrawiam,
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

217. Data: 2004-05-13 22:41:34

Temat: Re: rofl
Od: "Adamo 2." <a...@c...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "iice" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:92qfjc7jd6np.7xir0wgjvxir$.dlg@40tude.net...
> Dnia 2004-05-14 00:09:13 "Adamo 2." <a...@c...com> napisał(a):
>
> > w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
> > mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz.
> >
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_naukowy
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_zawodowy

Uśmiałem się niesamowicie, dzięki za te fantastyczne linki (w każdym razie
mi się nie otwierają) ale wpisałem "tytuł naukowy" i dostałem tekst
odwołujący się do Dz.U. 2003 nr 65 poz. 595, czyli:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/0595.htm
http://www.portalmed.pl/xml/prawo/medycyna/medycyna/
r2003/030595s

Art. 2. 1. Tytułem naukowym jest tytuł profesora określonej dziedziny nauki.

Art. 12. 1. Stopień doktora nadaje się osobie, która:
1) posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera, lekarza lub inny
równorzędny;

Czyli wszystko tak jak napisałem wcześniej, powtórzę abyś lepiej zrozumiał:
" w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz."

Pozdrawiam,
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

218. Data: 2004-05-13 22:53:10

Temat: Re: rofl
Od: "Adamo 2." <a...@c...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "iice" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:92qfjc7jd6np.7xir0wgjvxir$.dlg@40tude.net...
> Dnia 2004-05-14 00:09:13 "Adamo 2." <a...@c...com> napisał(a):
>
> > w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
> > mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz.
> >
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_naukowy
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_zawodowy

Uśmiałem się niesamowicie, dzięki za te fantastyczne linki (w każdym razie
mi się nie otwierają) ale wpisałem "tytuł naukowy" i dostałem tekst
odwołujący się do Dz.U. 2003 nr 65 poz. 595, czyli:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/0595.htm
http://www.portalmed.pl/xml/prawo/medycyna/medycyna/
r2003/030595s

Art. 2. 1. Tytułem naukowym jest tytuł profesora określonej dziedziny nauki.

Art. 12. 1. Stopień doktora nadaje się osobie, która:
1) posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera, lekarza lub inny
równorzędny;

Czyli wszystko tak jak napisałem wcześniej:
" w każdym razie tytuł naukowy, to _profesor_ a nie magister...
mgr to _tytuł zawodowy_ tak samo jak lekarz."

w tej wikipedii jest to napisane tak niejednoznacznie, że o tak późnej porze
lektura okazała się bardzo dobrą rozrywką i dodatkowo mi się przez krótką
chwilę wszystko pomieszało przez te głupoty;)))

Pozdrawiam,
Adam

ps. wiem gdzie nie szukać rzetelnych informacji;)))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

219. Data: 2004-05-14 00:30:17

Temat: Re: rofl
Od: iice <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2004-05-14 00:53:10 "Adamo 2." <a...@c...com> napisał(a):
>
>
Link któr Ci nie działał:

Nadawanie tytułów naukowych jest w większości krajów ściśle
skodyfikowane aktem prawnym o mocy ustawy. W Polsce, zasady nadawania
tych tytułów są określone w obowiązującej od 1 maja 2003 roku ustawie z
14 marca 2003 o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i
tytule w zakresie sztuki (Dz.U. 2003 nr 65 poz. 595).

Tytuły naukowe w Polsce

Wg. tej ustawy w Polsce istnieją obecnie następujące tytuły naukowe:

* licencjat (wymagane są co najmniej 3. letnie studia zakończone
egazminem ogólnym)
* magister (wymagane są co najmniej studia 5. letnie zakończone
napisaniem pracy pisemnej oraz zdaniem egzaminu)
* doktor (wymagane jest posiadanie stopnia magistra, zdanie
egzaminów z filozofii, języka obcego i przedmiotowego, minimum jedna
publikacja w czasopiśmie naukowym, oraz napisanie i obronienie pracy
doktorskiej, która musi zawierać elementy nowości naukowej)
* doktor habilitowany (wymagane jest posiadania stopnia doktora,
napisanie monograficznej pracy habilitacyjnej, posiadanie publikacji, z
których minmum 2 muszą być napisane wyłącznie przez kandydata, zdanie
egzaminu przedmiotowego i przeprowadzenie kolokwium habilitacyjnego)
* profesor tytularny (nadawany przez prezydenta RP - nie ma tu
ścisłych, ustawowych kryteriów, ale zwyczajowo musi to być doktor
habilitowany, o nieposzlakowanej opinii moralnej, który z sukcesem
wypromował minimum dwóch doktorów i jeszt szefem niezależnego zespołu
naukowego realizującego jego oryginalne pomysły).

Tytuł magistra inżyniera, jest w części inżynierskiej tytułem zawodowym,
adjunkt, docent, profesor uniwersytecki nie są obecnie tytułami
naukowymi lecz tylko nazwami funkcji (miejsc pracy) na uczelniach i mogą
być nadawane wg. wewnętrznych kryteriów uczelnianych. Inżynier, lekarz,
lekarz specjalista itp. są tytułami zawodowymi, a nie naukowymi.

--
Ale rzeczywiście musze Ci przyznać rację po przeczytaniu ustawy
stwierdzam że ta wikipedia raczej dobrym zródłem informacji nie jest,
następnym razem bedę bardziej uważał :)

--
ice

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

220. Data: 2004-05-14 05:44:56

Temat: Re: rofl
Od: Marcin 'Cooler' Kuliński <m...@p...gazeta.blah> szukaj wiadomości tego autora

Michal w wiadomości news:slrn.pl.ca7qke.20p.michal_@unique_mike.computer
pisze:

> Our newsgroup friend Marcin 'Cooler' Kuliński wrote:
>> To chyba oczywiste? Formalnie naukowcem mozna nazwac kogos, kto
>> legitymuje sie stopniem lub tytulem naukowym.
> Czy mgr jest tytułem naukowym?

Nie. Tytulem naukowym jest prof., stopniami dr i dr hab.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry