statystyki :-) dla Ag i grupa

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2002-02-09 22:38:54

Temat: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "Masoneczka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witaj Aguś :-)
Obejrzałam statystyki tejże grupy i straciłam power, nogi ugieły się mi
:-( Okazuje się, że wskaźnik pesymizmu mam najwyższy w grupie to teraz
powinnam nadrabiać :-) :-) :-) itd.
Dobra mina do złej gry ;-)
Dodam, że ów wskaźnik jest procentowy - smutniki do napisanych słów o
zgrozo. Skrajny smutek to oznaka zbliżającej się depresji oby lekkiej.
Myśląc zdrowo to nie stanowi 1% hihi mogę żyć spokojnie :-) :-) :-) z
częstym uśmiechem szkoda, że nie typu "Colgate" hihi.

Aguniu rozpisałam się o sobie, ale miałam napisać zdanko do Ciebie :-) Ty
według wskaźnika optymizmu jesteś na pierwszym miejscu i to stanowi
u Ciebie już prawie 5 %. Aguniu wracaj szybko :-) na grupę.

Pozdrawiam Ania

Popełniłam gafę!!! Co myślicie o własnych zaklasyfikowanych miejscach
szanowni grupowicze?

Masoneczka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2002-02-10 00:10:49

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "spider" <s...@e...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Masoneczka <m...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a448fc$ogn$...@n...tpi.pl...
> Popełniłam gafę!!! Co myślicie o własnych zaklasyfikowanych miejscach
> szanowni grupowicze?

Widze, ze bardzo zalezy Ci na tych statystykach, skoro celowo probujesz je
zmieniac.
Dodam tylko, ze w taki sposob je tylko falszujesz, a na co komu nieprawdziwe
statystyki?
Ciekawe czy w badaniach statystycznych sa uwzgledniane takie osoby jak
Masoneczka :).

--
spider.
s...@e...gda.pl
www.eps.gda.pl/spider

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-10 12:08:26

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "Masoneczka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "spider" <s...@e...gda.pl> napisał w wiadomości
news:3c663fd0@news.vogel.pl...

> Widze, ze bardzo zalezy Ci na tych statystykach, skoro celowo probujesz je
> zmieniac.

Proszę o wyjaśnienia co zmieniam :-) a co fałszuję.
Bardziej zależy mi na poczuciu kontaktu z użytkownikami grupy niż na
liczbach, procentach
i wykresach słupkowych. IMHO strony ze statystyką to "kawał dobrej roboty"
na srtonie grupy :-|

> Ciekawe czy w badaniach statystycznych sa uwzgledniane takie osoby jak
> Masoneczka :).

Hmm Tobie nie zależyna badaniach statystycznych to nie sprawdzaj ;-)
Ciekawość niezaspokojona niszczy węwnętrzy spokój ducha.
Nie przypominam sobie, aby osoba o nicku spider zauważała mnie kiedykolowek
i gdziekolowiek na grupie.

Pozdrawiam masoneczka
Nie wyszedł mi delimiter i sygnaturka :-(

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-10 16:21:16

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "spider" <s...@e...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Masoneczka <m...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a45nt9$hjr$...@n...tpi.pl...

> Proszę o wyjaśnienia co zmieniam :-) a co fałszuję.

Zacytuje: ':-) :-) :-)' i to dwukrotnie
Specjalnie uzylas potrojnych usmiechow, zeby wplynac na statystyki, przyznaj
sama, zreszta nie musisz, w koncu juz to zrobilas 'teraz powinnam nadrabiać'
:-).
Jaka roznica jest miedzy jednym usmiechem, a trzema? W koncu wyrazaja to
samo, a ich ilosc wcale nie swiadczy o lepszym czy gorszym nastroju.

> i wykresach słupkowych. IMHO strony ze statystyką to "kawał dobrej roboty"
> na srtonie grupy :-|

No to dlaczego 'nadrabiasz' statystyki?

> Hmm Tobie nie zależyna badaniach statystycznych to nie sprawdzaj ;-)

A to skad Ci przyszlo do glowy?

> Nie przypominam sobie, aby osoba o nicku spider zauważała mnie
> kiedykolowek
> i gdziekolowiek na grupie.

A jaki ma to zwiazek ze statystykami?
Masz mi to za zle?

--
spider.
s...@e...gda.pl
www.eps.gda.pl/spider

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-10 22:26:48

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "Masoneczka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "spider" <s...@e...gda.pl> napisał w wiadomości
news:3c66c668@news.vogel.pl...

> Zacytuje: ':-) :-) :-)' i to dwukrotnie
> Specjalnie uzylas potrojnych usmiechow, zeby wplynac na statystyki,
przyznaj
> sama, zreszta nie musisz, w koncu juz to zrobilas 'teraz powinnam
nadrabiać'
> :-).

Czy statystyki są stałe? ciekawą teorię wytaczasz!!!
Pisząc ten post do Ciebie już zmienię statystykę ilości listów wysłanych
przeze mnie :-) w miesiącu lutym.
Pisząc według Twojego stylu wpłynę na statystykę.
Jesteś przeciwny trzem wesołym emotionom?
świnki tez były trzy ;-) Zaraz zapytasz po co te świnki? - to mój kaprys, a
nie specjalne działanie.
Jestem rozkapryszoną panienką ;-)
MEA CULPA -zadowolony- to wymierzaj karę.

> Jaka roznica jest miedzy jednym usmiechem, a trzema? W koncu wyrazaja to
> samo, a ich ilosc wcale nie swiadczy o lepszym czy gorszym nastroju.

Wirtualnie wyrażają to samo, a w realu byłyby 3 radosne uśmiechy zamiast
jednego fałszywego lub wymuszonego.

> No to dlaczego 'nadrabiasz' statystyki?

Nie jesteś bez winy.

> A to skad Ci przyszlo do glowy?

Mnie różne myśli chodzą po głowie.

> A jaki ma to zwiazek ze statystykami?

Napisze jeden list do mnie i statystykę "nagnie" ja powiedziałbym, że to
proces pozytywny in plus.
Pozytywna byłaby statystyka abstahuję od grupowej dotycząca np. dochodu
brutto na 1 mieszkańca, im większa to gorsza? eeeetam
zaraz mi tu nie polemizuj, że jedni mają dużo, a inni mało, bo statystyka
uśrednia i tym samym kłamie :-(

> Masz mi to za zle?

Żartujesz? prawda?

--
Pozdrawiam
Masoneczka
moc uśmiechów :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-11 09:10:02

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "spider" <s...@e...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Masoneczka <m...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a46t7n$cbs$...@n...tpi.pl...

> Czy statystyki są stałe? ciekawą teorię wytaczasz!!!

Znowu nie wiem skad bierzesz takie teorie z moich listow. Kaprys?

> Pisząc ten post do Ciebie już zmienię statystykę ilości listów wysłanych
> przeze mnie :-) w miesiącu lutym.

Ale teraz nie piszesz specjalnie, zeby wplynac na statystyki (no chyba, ze
piszesz, bo zwrocilas na to uwage). To tak jakbym ja teraz pisal co drugi
wyraz wulgaryzm, zeby inaczej wypasc w statystykach.

> Pisząc według Twojego stylu wpłynę na statystykę.

Jakiego stylu? Znowu kaprys? ;-)

> Jesteś przeciwny trzem wesołym emotionom?

:-) Jestem przeciwny naduzyciom.

> Jestem rozkapryszoną panienką ;-)

No wlasnie zauwazylem. Grunt to dobra samoocena ;-).

> MEA CULPA -zadowolony- to wymierzaj karę.

Ale to nieszczere.

> Wirtualnie wyrażają to samo, a w realu byłyby 3 radosne uśmiechy zamiast
> jednego fałszywego lub wymuszonego.

Ciekawe jak by to wygladalo. Usmiech, po chwili znowu usmiech i znowu po
chwili jeszcze jeden usmiech? A moze takie trzy szybkie usmiechy? Czy moze
bys to jakos akcentowala? Widzialas, zeby ktos sie usmiechal tak potrojnie?

> Nie jesteś bez winy.

Zmieniasz temat.
Nikt nie jest bez winy. Odkad kazde dzialanie ma skutek, kazdy jest czemus
winny.

> Mnie różne myśli chodzą po głowie.

No wlasnie zauwazylem. Widze tez, ze musisz miec ostatnie zdanie ;-)

> Pozytywna byłaby statystyka abstahuję od grupowej dotycząca np. dochodu
> brutto na 1 mieszkańca, im większa to gorsza? eeeetam

Kolejny kaprys? Nic nie pisalem o pozytywnym czy negatywnym znaczeniu
statystyk.

> Żartujesz? prawda?

No nie wiem, tamto zabrzmialo jak jakies wyrzuty i nie widzialem potrojnego
usmieszka, ze zartujesz :-).

--
spider.
s...@e...gda.pl
www.eps.gda.pl/spider

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-11 17:02:30

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "Masoneczka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "spider" <s...@e...gda.pl> napisał w wiadomości
news:3c67a031@news.vogel.pl...

> Znowu nie wiem skad bierzesz takie teorie z moich listow. Kaprys?

Nie kaprys :-) tylko Twoje stwierdzenia do statystyk
fałszowanie, naginanie i wpływanie wysuneły teorię Twojej ich obrony i
stałości. Jeśli mylę się to napisz szczerze ;-)

> Ale teraz nie piszesz specjalnie, zeby wplynac na statystyki (no chyba, ze
> piszesz, bo zwrocilas na to uwage).

Wówczas też nie pisałam specjalnie tylko miałam wesoły nastrój. Liczba
emotionów nie jest oznaką optymizmu i pesymizmu kogokolwiek. Ja stawiam
więcej znaczków tzw. smutników, bo najczęściej odpowiadam na listy osób "z
problemami" i emotiony mają świadczyć o mojej empatii i utożsamianiu się z
cierpieniem drugiej osoby, jeśli jest to wirtualnie możliwe. Ciekawa jestem
czy zostałam dobrze zrozumiana ;-)

>To tak jakbym ja teraz pisal co drugi
> wyraz wulgaryzm, zeby inaczej wypasc w statystykach.

Jeśli chcesz wypaść korzystniej od np. Viaderka
i mieć wyższą lokatę, to ja nie ma nic przeciwko temu.
Użyłabym wulgaryzmu w momencie wzburzenia, a nie aby wpłynąć na zmianę
statystyki grupowej i podobnie raz tylko napisałam zabawnie trzy wesołe
"minki".

> Jakiego stylu? Znowu kaprys? ;-)

Nie lubię skrajności i mnogości, a za wiele już tych kaprysów :-( Muszę
przyznać - doskonale potrafisz wykorzystać moje własne słowa i masz dobrą do
nich pamięć. Łagodne kaprysy nikomu nie szkodzą

> :-) Jestem przeciwny naduzyciom.

Ja także, ale np. malutkie trzy kieliszki alkoholu to nie byłoby jeszcze
nadużycie :-)

> No wlasnie zauwazylem. Grunt to dobra samoocena ;-).

Dodałabym krytyczna samoocena!

> Ale to nieszczere.

Nie znam tego pojęcia :-)

>Usmiech, po chwili znowu usmiech i znowu po
> chwili jeszcze jeden usmiech? A moze takie trzy szybkie usmiechy?

Trzy uśmiechy może w jakimś odstępie czasowym,
tylko kto je liczyłby :-|

> Widzialas, zeby ktos sie usmiechal tak potrojnie?

Znam osoby, które stale uśmiechają się i nie liczę ich ilości, ważniejsza
jakość, szczerość itd.

> No wlasnie zauwazylem. Widze tez, ze musisz miec ostatnie zdanie ;-)

Jestem pod wrażnieniem tego prawidłowego odkrycia, ale nie zawsze często
ustępuję tylko muszę wiedzieć komu ;-) Lubię do końca rostrzygać sporne
kwestie.

> Kolejny kaprys? Nic nie pisalem o pozytywnym czy negatywnym znaczeniu
> statystyk.

Wyraz fałszowanie ma sam w sobie pejoratywne znaczenie. O znaczeniu
statystyk jeszcze nie pisaliśmy.
Ocena pozytywne lub negatywne bez argumentów mizernie wypada.

> No nie wiem, tamto zabrzmialo jak jakies wyrzuty i nie widzialem
potrojnego
> usmieszka, ze zartujesz :-).

Nie mogłam stale nadużywać nadrabiania wesołością lub to jakieś przeoczenie
:-(
Nie zależy mi na kłótniach, wyrzutach, bo wtedy musiałyby być słuszne.

--
Pozdrawiam
Masoneczka
moc uśmiechów :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-11 22:36:52

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "spider" <s...@e...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Masoneczka <m...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a491t4$jio$...@n...tpi.pl...
> Nie kaprys :-) tylko Twoje stwierdzenia do statystyk
> fałszowanie, naginanie i wpływanie wysuneły teorię Twojej ich obrony i
> stałości. Jeśli mylę się to napisz szczerze ;-)

Wcale nie uwazam, ze statystyki sie nie zmieniaja. Chodzilo mi o to, ze
skoro Ty stosujesz potrojne usmiechy, to wszyscy powinni takie stosowac, bo
inaczej statystyki nie sa prawdziwe.

> Wówczas też nie pisałam specjalnie tylko miałam wesoły nastrój.

To dziwne, ze nie zrobilas usmiechu w stylu ':-)))'. Jeden wiekszy usmiech,
zamiast trzech. Poza tym nigdy wczesniej nie uzywalas takich usmiechow,
prawda? (zgaduje, bo nie przegladalem wszystkich Twoich listow).
Zreszta dziwne tez, ze akurat pisalas wtedy o statystykach, gdy one mowily
co innego. Tak jakby one wymusily ten list, bo w koncu mialas inny humor.

> emotiony mają świadczyć o mojej empatii i utożsamianiu się z
> cierpieniem drugiej osoby, jeśli jest to wirtualnie możliwe. Ciekawa
jestem
> czy zostałam dobrze zrozumiana ;-)

Nie wydaje Ci sie, ze to takie falszywe utozsamianie sie?

> Jeśli chcesz wypaść korzystniej od np. Viaderka
> i mieć wyższą lokatę, to ja nie ma nic przeciwko temu.

Gdybym tak zrobil, to nie moglbym sie Ciebie juz czepiac ;-).

> i podobnie raz tylko napisałam zabawnie trzy wesołe
> "minki".

Raz? :-)

> Nie lubię skrajności i mnogości, a za wiele już tych kaprysów :-(

:-) Tak mnie nauczylas odczytywac swoje slowa.

> doskonale potrafisz wykorzystać moje własne słowa i masz dobrą
> do nich pamięć.

Wydaje Ci sie, wcale tak dobrze wszystkiego nie pamietam.
Znowu zmieniasz temat ;-).

> Ja także, ale np. malutkie trzy kieliszki alkoholu to nie byłoby jeszcze
> nadużycie :-)

Lubie tez zapobiegac roznym rzeczom. Zaczyna sie od malych trzech
kieliszkow, a konczy sie na ...
Czasem nie pomysl, ze nie chce, zebys byla wesola.

> Nie znam tego pojęcia :-)

A sarkazm? Albo ironia? Szczegolnie przy wyrazie 'zadowolony' :-)

> ale nie zawsze często
> ustępuję tylko muszę wiedzieć komu ;-) Lubię do końca rostrzygać sporne
> kwestie.

Ale ja sie z Toba nie kloce, a to nie jest jakis spor (chyba tak tego nie
traktujesz?), tak z nudow pisze sobie, bo na grupie jakos pelno takich
dyskusji podobnych do tej.

--
spider.
s...@e...gda.pl
www.eps.gda.pl/spider

ps. Wlasnie sobie wyjezdzam na kilka dni, wiec nie bede w stanie kontynuowac
tej dyskusji :-).

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-12 13:01:37

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "ManGa" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Siema!

> MEA CULPA -zadowolony- to wymierzaj karę.

A co to znaczy?

pozdrowionka
Mala
--
Suma inteligencji na planecie jest stała,
liczba ludności rośnie :o)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-02-12 13:04:31

Temat: Re: statystyki :-) dla Ag i grupa
Od: "ManGa" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam!

> Zmieniasz temat.
> Nikt nie jest bez winy. Odkad kazde dzialanie ma skutek, kazdy jest
czemus
> winny.
Ale ostro powiedziane: winny ;-) nie wystarczy że każdy jest przyczyną,
musi być od razu winny?

pozdrooffy
Mała

--
"Trzy lwy w tarczy, dwa srają, a trzeci warczy." - Sapek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry