Użytkownik Mateo <b...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:a73jug$8lo$...@a...dialog.net.pl...

> Dla kogo jest ta grupa? Dla nuakowców, laików, potrzebujących, wariatów?
[...]
> A jesli to jest mieszanina...?
> Jakie jest prawdopopodobieństwo, że coś tutaj ma jakaś wartość
> psychologiczną?

Pytanie o istote rzeczy? Co to znaczy "wartosc psychologiczna"?
Bo dla mnie taka wartosc ma wlasciwie wszystko i to mnie w psychologii
fascynuje. Wszystko co ma zwiazek z czlowiekiem jest bezposrednio
lub posrednio zwiazane z psychologia.

> Wilczku, nie sądzisz, że najtrudniej odnieść całą wiedzę do siebie i dać
> przykład, który ma wartość merytoryczną? Mi łatwiej uwierzyć w coś co Ty
> powiesz, niz w teorię...

Ale to tylko jeden przypadek. W rzeczywistosci mozesz przyjmowac duze
podobienstwo osoby, ktora znasz (badz brak podobienstwa) jednak na grupie
slabo znam ludzi, z ktorymi rozmawiam. Zalozmy, ze jestem osoba o wysokiej
ekstrawersji i sa pewne rzeczy dla mnie banalne (nawiazywanie kontaktu
z ludzmi na ten przyklad) i nie ma sensu radzic silnemu introwertykowi
pewnych rozwiazan jakie sam bym zastosowal bo wiem, ze nie jest to dla
niego optymalne - np. wszelkie rady na grupie dotyczace kontaktow z plcia
przeciwna "przelam sie, nie denerwuj sie, znajdz wspolny temat itd." sa
moim osobistym zdaniem bez sensu. Dla takiej osoby takie "ot podejscie"
moze okazac sie bezsensowne - od razu sie spali, zdenerwuje i zrobi jeszcze
gorsze wrazenie niz bez tych porad... Oczywiscie moge zasugerowac pewne
inne rozwiazania jednak szereg trudnosci uniemozliwia znalezienie dobrego
wyjscia (nie wiem co jest problemem osoby - temperament, wiek, atrakcyjnosc,
poczucie wlasnej wartosci, wczesniejsze doswiadczenia, otoczenie spoleczne,
nawyki wyniesione z domu, cholera wie co jeszcze). Inna sprawa to fakt,
ze jesli nie jestem introwertykiem to nie musze zmagac sie z podobnymi
problemami badz tez ich rozwiazanie bedzie u mnie wygladac inaczej. Jedyne
wiec co moge powiedziec to odwolac sie do WIEDZY, mozna powiedziec
zewnetrznej - wypowiedzi i doswiadczen osob trzecich, wiedzy naukowej,
literatury itd.

Drazysz temat wiec troche sie rozpisalem ale takie jest moje stanowisko.
Po prostu kroczymy w ciemnosci i balansujemy na rowni pochylej porobujac
natrafic na punkt rownowagi jednak poprzez kilka postow na grupie
dyskusyjnej nie jest to mozliwe. Sam unikam w ogole angazowania sie w takie
watki po pierwsze z powodu tego co przedstawilem powyzej a pod drugie
dlatego, ze malo mnie interesuja :-)).

> Wielcy uczeni mówia tylko za siebie i to w prosty sposób, tak rodzą się
> cytaty...

Zgadzam sie i nie zgadzam :-)

ZGADZAM:
A wiesz dlaczego? Bo im wiecej wiesz tym rowniez wiecej zdajesz sobie sprawe
ilu rzeczy nie wiesz i analizujac mnostwo danych dochodzisz do wniosku, ze
potencjalnych interpretacji jest znacznie wiecej niz jedna...

NIE ZGADZAM SIE:
W _nauce_empirycznej_ czyli takiej, ktorej wyniki mozna sprawdzic, potwierdzic,
weryfikowac, powtorzyc itd. musza byc stosowne badania, o nienagannej metodologii
i odpowiednich warunkach doboru badanych jak i samych metod badan.

Na dobra sprawe cala psychoanaliza klasyczna to taki wywod jednego faceta
oparty na studium przypadku pojedynczych pacjentow. Wartosc naukowa bliska zeru,
jednak wartosc uzytkowa troche jednak ponad zero jako, ze wiele rzeczy mozemy
opisac na kilka nie sprecznych ze soba sposob a takze dlatego, ze sa cechy
wspolne wszystkim homo sapiens.

--
-=Pozdrowionka=-

Wilczek
w...@b...pl
ICQ: 4017758 <|> GG: 75722