W demokracji takie _sztuczne_, wydumane przez wildsteinów mechanizmy
przeszkadzają w wykształceniu _zdrowych_ mechanizmów uniemożliwiających
nieadekwatne funkcjonowanie "maleszkom".

Zgadzam się przy tym, że "sprawa Maleszki" wystawia wyjątkowo nędzne
świadectwo GW i Michnikowi, gdyż jeśli GW to miejsce gdzie Maleszka
był tolerowany i to z wielkim powodzeniem, to oznacza, że środowisko
GW funkcjonuje w oparciu o krystalicznie patologiczne relacje.
Zastrzegam przy tym, że dla mnie w tym względzie Maleszka niczym
nie różni się od dziennikarskich miernot z TVP, Rz, Dziennika, czy Wprost
(nazwiska pomijam).

W tym sensie dotknąłem sprawy Malszki w szerszym kontekście niż lustracja,
którą uważam za zbędną i nic nie wnoszącą do naprawy "szarej polskiej
rzeczywistości", której Maleszka jest mikro-fragmentem zaledwie.

Obawiam się, że nie jesteś w stanie poprawnie zidentyfikować nawet
mojego stanowiska. :)

--
CB


Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g3tpl4$t67$5@news.onet.pl...

> ale czym innym jest tolerowanie marginesu a czym innym sankcjonowanie go i
> wykorzystywanie do "ochrony państwa" w ustroju totalitarnym.