Jerzy Turynski:
> ... Jak będziesz pilnował 'poprawności politycznej syntaktyki/
> litery języka to i 'duch'/semantyka będzie dobra??? Co???
> Prawda jest taka, że NIE BĘDZIE JEJ WCALE... i co więcej
> - jak do tej pory W OGÓLE jej NIE MA w twojej łepetynie...
> 'Efektywnie' twoje produkcje BEZ WYJĄTKU mają tyle wspólnego
> z psychologią co obrazek kota z żywym kotem. Dokładnie zero !

Mam dla Ciebie chyba zla wiadomosc: powinienes smialo cala te
fanfaronade odniesc rowniez do siebie i wlasnych _bez_ _wyjatku_
publikacji.

Nic nie kumasz, no nie? :)

Ktos w ogole "poprawnie rozumie" _podstawowa_ wymowe
zwlaszcza biezacego 'dziela' Jet-a? - obstawiam ze raczej nie.

OK, wyjasniam o co chodzi. ;)

Z jakiego powodu JeT zachowuje tak wielka dbalosc o terminologie
(podkreslajac m.in. niuanse znaczeniowe pojedynczych wyrazow)
we wlasnych publikacjach?

Z jakiego powodu przytacza on tak duze ilosci z rozmyslem
przygotowanych _obcych_ tekstow, zaniedbujac ewidentnie wlasny
przekaz ograniczajacy sie do bezkrytycznego zachwalania
~cytowanych 'materialow', wymachiwania nimi jak popadnie
(nie zawsze w sposob zbyt przemyslany) i zapewnien co do
rzekomego braku mozliwosci "poprawnego zrozumienia"
odbiorcow 'rewelacyjnych' ujec, w ktorych zamknieta zostala
'genialna' "abstrakcyjna idea" oraz jego 'figur'?

Z jakiego powodu zdarza mu sie pietnowac literowki w publikacjach
newsowych?

Wspolna odpowiedz jest nastepujaca: JeT propaguje "poprawne
zrozumienie" tresci "poprawnie" (precyzyjnie) zbudowanej,
lecz awanturuje sie gdy dostrzega ze ktos usiluje niejako
wychodzic naprzeciw jego oczekiwaniom w tym zakresie...
Dlaczego? - moze z zazdrosci o rzekomy ~monopol na
"poprawne zrozumienie"? ;)

Krotko mowiac: nawet pomijajac malpio-malpia geneza tego
'protestu': zalosnawe - nie sadzisz JeT? ;))

--
Czarek