witam

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

41. Data: 2003-10-20 22:27:17

Temat: Re: witam
Od: Marcin 'Cooler' Kuliński <m...@p...gazeta.blah> szukaj wiadomości tego autora

grazynka w wiadomości news:bmttk4$48l$1@atlantis.news.tpi.pl pisze:

>> Ale chcę wiedzieć więcej, bo nie chciałabym w imię zgubienia 5 gk
>> zszargać zdrowie.
>
> bardzo prosze, oto dowody naukowe, podane ludzkim jezykiem i w
> skrócie. kwaśniewski podzielił produkty na: białka B, tłuszcze T i
> węglowodany W. Białka to budulec, wyróżniamy B zwierzece i roślinne.
> człowiek jako zwierze zbudowane jest z białka zwierzęcego, i takie
> stanowi podstawe zywienia w DO. T i W to paliwo.
> Tłuszcze zwierzęce są nasycone wodorem. wodór- symbol chemiczny H
> Węglowodany to wegiel i woda ( jak sama nazwa wskazuje)-symbol
> chemiczny C H spala się w organiźmie z tlenem dając reakcję chemiczną
> H2O w wyniku której powstaje energia , i woda czysta destylowana.
> C spala sie z tlenem dając reakcję CO2. energia jest kiepska (dlatego
> m.in.zamyka sie nierentowne kopalnie) powstaje też dwutlenek wegla-
> gaz trujący. i wszyscy wiedzą ze jak sie spala węgiel, zwłaszcza w
> środowisku mokrym (organizm ludzki to ok. 70% wody) to zostaje z tego
> sporo popiołu czyli śmieci.

Nie masz bladego pojecia o tym, o czym probujesz pisac. To naprawde dziwne,
ze nie docieraja do niektorych tak proste wzory jak te, ktore Rukasu (a ja
dobrych pare miesiecy temu tutaj i jeszcze wczesniej na dieta.optymalna)
przytoczyl. Najwyrazniej ignorancja wciaz w pewnych kregach pozostaje cnota.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2003-10-20 22:36:05

Temat: Re: witam
Od: Marcin 'Cooler' Kuliński <m...@p...gazeta.blah> szukaj wiadomości tego autora

Rukasu w wiadomości news:bn1le9$1fv7$1@foka1.acn.pl pisze:

> Hm... A tymczasem badania wykazują, że swoiście dynamiczne działanie
> tłuszczów (ech, właśnie zauważyłem że skracałem ostatnio do "swoistego
> działania" - sorry, to taki stary nawyk pozwalający na robienie
> szybszych notatek) to (w zależności od źródła) 5-10% lub 14%, gdy
> węglowodanów (bez względu na źródło) jedynie 6%.

Zbyt trudnych pojec uzywasz. Probowalem to juz walkowac z tej strony.
Grochem o sciane: skoro Kwasniewski napisal, ze na tluszczu jest bardziej
ekonomicznie, to musi to byc prawda :/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2003-10-22 06:15:33

Temat: Re: witam
Od: "grazynka" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Nie masz bladego pojecia o tym, o czym probujesz pisac. To naprawde
dziwne,
> ze nie docieraja do niektorych tak proste wzory jak te, ktore Rukasu (a ja
> dobrych pare miesiecy temu tutaj i jeszcze wczesniej na dieta.optymalna)
> przytoczyl. Najwyrazniej ignorancja wciaz w pewnych kregach pozostaje
cnota.

w kazdym razie pisze co chce, ale nigdy nikogo nie obraziłam.
chyba zdajesz sobie sprawe z tego, ze to co piszesz swiadczy o tobie??????
czy moze jesteś tak mądry, ze takie oczywiste, podstawowe sprawy są powyzej
progu twojego rozumienia????? to dyskutuj sobie z rukasu, bo ja nie jestem
naukowcem. ale jezeli obrazanie ludzi sprawia tobie i rukasu satysfakcje to
ja to potrafie zrozumieć. po prostu was zablokuje, co niniejszym czynie,
wiec do ciebie bedzie nalezało ostatnie słowo......... mozesz sobie ulzyć!
ale ja juz tego nie zobacze. ŻEGNAM :(
grazyna
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2003-10-22 06:39:59

Temat: Re: witam
Od: Marcin 'Cooler' Kuliński <m...@p...gazeta.blah> szukaj wiadomości tego autora

grazynka w wiadomości news:bn57an$lcg$1@atlantis.news.tpi.pl pisze:

>> Nie masz bladego pojecia o tym, o czym probujesz pisac. To naprawde
>> dziwne, ze nie docieraja do niektorych tak proste wzory jak te,
>> ktore Rukasu (a ja dobrych pare miesiecy temu tutaj i jeszcze
>> wczesniej na dieta.optymalna) przytoczyl. Najwyrazniej ignorancja
>> wciaz w pewnych kregach pozostaje cnota.
>
> w kazdym razie pisze co chce, ale nigdy nikogo nie obraziłam.
> chyba zdajesz sobie sprawe z tego, ze to co piszesz swiadczy o
> tobie?????? czy moze jesteś tak mądry, ze takie oczywiste, podstawowe
> sprawy są powyzej progu twojego rozumienia????? to dyskutuj sobie z
> rukasu, bo ja nie jestem naukowcem. ale jezeli obrazanie ludzi
> sprawia tobie i rukasu satysfakcje

Zadna to satysfakcja czytac glupoty na grupach newsowych. Nie uzylem w
stosunku do Ciebie zadnego _obrazliwego_ zwrotu. Nie mam tez zadnego wplywu
na to, jak drugi czlowiek odbiera krytyczne slowa skierowane przeze mnie pod
jego adresem. Ty sie na nie po prostu obrazilas. I nie mam zupelnie pojecia,
co Rukasu ma z tym wspolnego.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2003-10-24 09:04:49

Temat: Re: witam
Od: Mike <m...@s...net-nospam> szukaj wiadomości tego autora

Our newsgroup friend grazynka wrote:
> bardzo prosze, oto dowody naukowe, podane ludzkim jezykiem i w skrócie.
> kwaśniewski podzielił produkty na: białka B, tłuszcze T i węglowodany W.
:-))))
Chyba ktoś wcześniej je tak podzielił, ale niewaaażne :-)

> Białka to budulec, wyróżniamy B zwierzece i roślinne. człowiek jako zwierze
> zbudowane jest z białka zwierzęcego, i takie stanowi podstawe zywienia w DO.
> T i W to paliwo.
> Tłuszcze zwierzęce są nasycone wodorem. wodór- symbol chemiczny H
> Węglowodany to wegiel i woda ( jak sama nazwa wskazuje)
A od takiej nomenklatury się już odchodzi w chemii. Węglowodany to nazwa
przestarzała bo i nie do końca prawidłowa. Cukry- o to tu chodzi. I
bynajmniej nie składają się "z węgla i wody"... Co najwyżej, w
przybliżeniu, z pierwiastków C,H,O, w podobnych stosunkach ilościowych
co w C i H2O.

> -symbol chemiczny C
> H spala się w organiźmie z tlenem dając reakcję chemiczną H2O w wyniku
> której powstaje energia , i woda czysta destylowana.
:-))) Jezuuu, woda destylowana w reakcjach komórkowych... :-) Chyba
trzeba się podłączyć do akumulatora, jak zacznie brakować wody (zima
idzie), to źródło wody jak znalazł.

> C spala sie z tlenem dając reakcję CO2. energia jest kiepska (dlatego
> m.in.zamyka sie nierentowne kopalnie)
????

> powstaje też dwutlenek wegla- gaz
> trujący.
Bez komentarza...

> i wszyscy wiedzą ze jak sie spala węgiel, zwłaszcza w środowisku
> mokrym (organizm ludzki to ok. 70% wody) to zostaje z tego sporo popiołu
> czyli śmieci.
>
> i teraz wiedząc to, mozesz wybrać.
> 1. napędzasz sie wszystkim i mieszasz paliwa ,
> 2. napędzasz sie węglem C (rośliny)
> 3. napędzasz się wodorem H ( tłuszcze zwierzęce)
Dobra, tylko że wyniki reakcji
spalania cukrów i tłuszczów wyglądają jakościowo
DOKŁADNIE TAK SAMO. Spalając tłuszcze także wytwarzasz CO2 :-)
To podstawy, szkoła podstawowa innymi słowy.
Jakkolwiek by "dla człowieka" i "zrozumiale" nie pisać, nie można
wprowadzać w błąd.

> naukowego i dokładnego opisu w/w reakcji szukaj w chemii i biochemii i
> w............ książkach Kwaśniewskiego. :))))))))
No więc wynikiem reakcji spalania zarówno cukrów jak i tłuszczów będzie
CO2 i H2O, no i energia oczywiście. Napisanie, że "spalanie C dostarcza
kiepskiej energii" i sugerowanie, że podczas spalania tłuszczów nie
spala się węgla wynika albo z manipulacji albo z ogromnej niewiedzy.

--
Mike
-> Jeżeli wysyłasz do mnie list, usuń -nospam z adresu.
-> Chcesz płacić niższe podatki? Oto jedna z możliwości:
http://www.opensourcepl.org