Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!odin.sdf-eu.org!.POSTED!not-for-mail
From: Dariusz Laskowski <d...@p...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Date: Thu, 6 Dec 2012 09:44:06 +0000 (UTC)
Organization: The Inhabitants of the Earth in the Solar System
Lines: 55
Message-ID: <s...@s...org>
References: <6...@g...com>
<k9nc9s$ebq$1@news.icm.edu.pl> <s...@s...org>
<50bf5d69$0$26684$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf73a5$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf7c34$0$26693$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf9520$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bfa468$0$1308$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bfa98f$0$26700$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50c04ddf$0$26696$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 192.94.73.30
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: odin.sdf-eu.org 1354787046 22120 192.94.73.30 (6 Dec 2012 09:44:06 GMT)
X-Complaints-To: u...@o...sdf-eu.org
NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Dec 2012 09:44:06 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.9p1 (NetBSD)
X-Face: 611u#@^keM5sz-SQ:A`oFzf8VLk~D|t@`~d-!\B&9Z+))\yek9zBX}oKUn:1AWJ,,q:hY
rTs]O*:-M&M8`{drrkqa'9\351C$^$'9:#?JyGe"T7=<;{}&3#{e?w\kyr0[3".+|L\g$qS&cU.M;
s4Dd\A`esTU"*7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:647202
Ukryj nagłówki
On Thu, 6 Dec 2012 08:48:44 +0100, Ghost wrote:
>>>>>>>>>>> Nauk_a_wosc psychologii,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Kuhn wrzucił wszystko do jednego wora. Jeżeli tak do tego podejść
>>>>>>>>>> to rzeczywiście nie ma żadnego paradygmatu a to z czym mamy
>>>>>>>>>> do czynienia to tylko chaotyczny misz masz i nic więcej,
>>>>>>>>>> a Twoja "nauk_a_wość" jest jak najbardziej uzasadniona.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> zupelnie nie przystaje do np. nauk scislych.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ta o której piszę jak najbardziej przystaje.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie, nie pasuje. Keyword: falsyfikowalnosc.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Falsyfikowalność to raczej podstawa. ,,Obalalność jest zasadniczą
>>>>>>>> własnością
>>>>>>>> każdej hipotezy. Innymi słowy, jeżeli nie ma szans, że nasza
>>>>>>>> hipoteza
>>>>>>>> zostanie obalona, to znaczy, że nie mówi ona niczego sensownego."
>>>>>>>> (E. Babbie, Podstawy badań społecznych).
>>>>>>>
>>>>>>> Niedyskretnie zapytam - po co ten cytat?
>>>>>>
>>>>>> Żeby na wszelki wypadek pokazać publiczności, że w metodologii
>>>>>> nauk społecznych istnieje pojęcie falsyfikowalności.
>>>>>
>>>>> W psychologii? No, moze jakis jeden procent by sie znalazl.
>>>>
>>>> Nie zrozumiałem. Jeden procent czego w czym?
>>>
>>> Jeden procent nauki w psychologii.
>>
>> Ale jak to oszacowałeś? Ja nie umiem odgadnąć tego odsetka.
>
> Oczywiscie, ze "na pałę". Chodzi tylko o przyblizone zobrazowanie wielkosci
> zjawiska.
>> Generalnie to dowcip przecież polega na intersubiektywności.
>> Można cudzy eksperyment/badania powtórzyć i zobaczyć:
>> albo otrzymujemy wyniki takie same, albo tylko podobne,
>> albo wręcz sprzeczne, a może zwyczajnie niejednoznaczne...
>
> To jest jedna kwestia. Bardzo istotna. Druga sa teorie. Znasz jakas teorie
> naukowa z dziedziny psychologii, ktora na podstawie jakichs wynikow
> eksperymentow dalaby precyzyjne przewidywanie wynikow zupelnie innych
> eksperymentow (jak to zrobila na przyklad szczegolna teoria wzglednosci)?
Psychologia poznawcza z jej schematami poznawczymi...
Dostarczyła paradygmatu psychologii społecznej i nie tylko.
--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl
|
