On 17 Nov., 00:29, XL <i...@g...pl> wrote:

> > Ale w której? Że Bundeswehra ma już połowę liczebności sprzed upadku
> > żelaznej kurtyny?
>
> He he, ale sprzedaje nam swoje stare czołgi, bo sama ma połowę, ale 10 razy
> lepsze?

Ja nawet nie probuje Cie przekonac, bo jest to niewykonalne przy tak
hermetycznym i zaspawanym stereotypami spojrzeniu na swiat jak Twoje
(nie mowiac juz o znikomej wiedzy z zakresu wojskowoasci), ale
przyzwoitosc wymaga, zeby Ci, ktorzy czytaja Twoje "analizy" mieli tez
sposobnosc zapoznania sie z odmiennym punktem widzenia, wiec:

> > Ze Polacy, Niemcy i Francuzi tworzą wspólnie
> > Eurokorpus?
>
> W którym będziemy wypełniac ich warunki i rozkazy?

Budowanie wiezi zarowno politycznych (UE) jak i militarnych (jak
wspolne zwiazki i udzial w tych samych akcjach - po tej samej
stronie), czy najwazniejsze gospodarczych powoduje "oplecenie" panstw
uczestniczacych powiazaniami, ktore im glebsze i lepsze, tym ciezej je
pozniej zlamac w imie np. jakiego "izmu".

> > Że z Nimecami walczymy razem w Afganistanie?
>
> Ze wszystkimi?

To argument tak niskich lotow, ze go pomine...

> > Że Rosjanie
> > maja problemy ze z mobilizowaniem sił na małą Gruzję, a co dopiero mówić
> > o Polsce?
>
> Oszczędzają siły na Polskę - Gruzja nie jest dla nich az tak strategicznym
> obiektem, jak Polska.

Ty w ogole rozumiesz co oznacza pojecie strategiczny? Sprawdz w
atlasie jakim terytorium dysponuje Rosja i z iloma, oraz jakimi
panstwami graniczy. W tym samym atlasie sprawdz jak wyglada rejon
Kaukazu i jak usytuowana jest Gruzja i co to oznacza np. dla
mozliwosci budowy, czy zabezpieczenia rosyjskich rurociagow. Sprawdz
sobie dokladnie co sie dzieje w rejonach, ktorymi Rosja jest NAPRAWDE
zainteresowana i co oznacza dla Rosji "miekkie podbrzusze"
muzulmanskie. Sprawdz w roczniku statystycznym, jakie miejsce Rosja
zajmuje na liscie polskich partnerow gospodarczych (i sprawdz
partnerow Rosji). Na koniec odszukaj liste panstw posiadajacych bron
nuklearna i wtedy zrozumiesz co oznacza "strategiczny obiekt"

Ba, paradoksalnie Rosjanie budujac Nord Stream (i South Stream)
ostatecznie wyklucza Polske z kregu nawet nie jakbys chciala
strategicznych, ale waznych partnerow. Co nie oznacza jednak
pojawienia sie zagrozenia MILITARNEGO, a tylko EKONOMICZNEGO (o ile
nie zdywersyfikujemy dostaw), bo beda mogli dyktowac warunki w handlu.
Bo z geopolitycznego punktu widzenia konwencjonalne uderzenie
militarne polaczone np. z okupacja jest po prostu NIEWYKONALNE

> > Że od wielu lat prawie nie graniczymy z Rosją, a ich obecność
> > wojskowa w obwodzie kaliningradzkim z roku na rok maleje?
>
> Granice? Odległości? Ty chyba się obudziłeś po latach, oni maja nas zdalnie
> jak na dłoni, z satelity, tylko guziczek wcisnąć, siedząc u siebie w
> fotelu...

Przeczysz swojemu poprzedniemu zdaniu. Jesli Rosjanie "oszczedzaja"
sily na Polske, to jakie sily? Tu piszesz o "guziczku", rozumiem, ze
atomowym, a Gruzja zostala zaatakowana konwencjonalnie. To w koncu jak
Rosjanie maja zaatakowac Polske? Ty w ogole rozumiesz jakim wyzwaniem
logistycznym jest konwencjonalny atak na kraj wielkosci Polski?

Po za tym zdajesz sobie sprawe czym jest wywolanie wojny nuklearnej? I
dlaczego pomimo zdecydowanie goretszych stosunkow i wielu "okazji" na
calym swiecie nie doszlo do tej pory do jej uzycia? Zdajesz sobie
sprawe w jakiej sytuacji atak nuklearny stawia atakujace panstwo wobec
swiata?

I najwazniejsze: Po co Rosja mialaby atakowac kraj, z ktorym ledwo co
graniczy, a jak wybuduje Nord Stream, to nawet nie bedzie musiala sie
nim przejmowac?

Stalker