"SzM" <m...@i...pl> napisał
> Nie ma sytuacji bez wyboru. A skoro wiesz konkretnie ile jest
takich
> przypadkow wymuszeń to napisz, bo ja nie wiem! Plotki i
domniemania mnie nie
> interesują...

plotkami i domniemaniami sie nie zajmuje, z braku czasu, upodobania
itp.

> ... więc nie wiem o co Tobie dokładnie chodzi...
zaczelo sie od prozaicznej sytuacji - wymuszenia na ubezpieczonej
osobie haraczu za ustawowo bezplatne swiadczenia i braku reakcji na
to ze strony NFOZ ...
a dalej to juz refleksje wokol zdrowotnego bajzlu

> Pierwsi w dużej części prędzej czy później doznają wypalenia
> zawodowego.

i wtedy jest czas na zasluzona emeryture ...

>Drudzy, jeśli robią to dobrze, legalnie i profesjonalnie to po
> prostu zarabiają pieniądze.

jesli zarabiaja pieniadze, to jest OK, natomiast, jesli jeszcze
oprocz zarabiania zeruja, to juz nie jest OK

> Nie wiem jak ty, ale ja chodzę do pracy, żeby
> utrzymać rodzinę...

i bardzo slusznie
jesli spokojnie patrzysz na swoje odbicie w lustrze, to OK
jesli Twoj pacjent w odruchu serca juz z daleka Cie pozdrawia, to
jeszcze bardziej OK
nie jest OK wtedy, gdy pacjent na widok lekarza ma stres wywolany
watpliwosciami, czy go na to stac

> Zastanów się lepiej dlaczego tak jest? Wyjaśnienie (warunki
łapówkarstawa)
> było w moim poście.

sa jednostki odporne ...

> Po drugie wg kodeksu etyki lekarskiej lekarz ma prawo umówić się z
pacjetem
> co do wynagrodzenia - oczywiście w ramach prawa (nie mówię broń
Boże o
> łapówkach/"wdzięcznościach").

czy jest to bezwzglednie przez wszystkich stosowane?
takie pytanie nigdy nie doczeka sie twierdzacej odpowiedzi ...

> Za leczenie lekarz odpowiada zawsze i to zawodowo, cywilnie i
karnie...

teoretycznie tak, a jak to wyglada w praktyce? wszyscy tak samo?
czy wszyscy sa wobec takich kryteriow rowni?
czy moze sa jacys rowniejsi?
wcale nie sugeruje sie tu pikantnymi reportazami w TV

> > # do tego zawodu nie ma przymusowych skierowan
> A kto tak twierdzi??? Nie wyjmuj stwierdzeń z kontekstu!

to byly swobodne wariacje na temat tekstu sygnaturki przedpiscy, co
bylo latwo zauwazyc

> Wg obecnych przepisów i finansowania opłaca się leczyć tylko...
zdrowych.

czyli przyznajesz, ze obecne przepisy sa co najmniej debilne,
jesli tak, to co mozna sadzic o autorach?

> Ciężko chory pacjent to tak kolosalna strata dla zoz-u, że im
dalej się go
> uda odesłać tym lepiej.

i jaki w tym cel?
kiedys sie mawialo : emeryci i rencisci! popierajcie partie czynem,
umierajac przed terminem!
czyzbysmy do tego wracali?

> Nie jestem prawnikiem - nie wiem.

na szczescie tez nie jestem, moze szkoda?

> Ale jak uda się komukolwiek pociągnąć do
> odpowiedzialnośći polityka za "gruszki na wierzbie" - uznam, że
cuda są
> jednak możliwe!

sam nie dam rady, reszta sie boi ... ;-)
a moze po prostu tak musi byc? tylko dlaczego?

> Rozejrzyj się dookoła, poczytaj gazety, pooglądaj wiadomości

czyzbys byl psychiatra poszukujacym pacjentow?
i upatrujesz we mnie nastepnego? ;-)

>- żyjesz w POLSCE!

i wlasnie dlatego mnie to wszystko wQ#$%^&*!
ja chce tu zyc, ale nie chce traktowac rzeczywistosci i regulujacych
ja przepisow jako chorego snu pijanego wariata
Pozdrawiam,
Krzysztof