Skąd wziąć dzieci?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 78

51. Data: 2006-03-18 09:57:18

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: "Matti" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

>
> >>>No w zasadzie nieźle kombinujesz. Zwrócę Ci tylko uwagę na parę rzeczy:
> >>>1. Staruszkowie mogą być sami swoimi wzajemnie usługodawcami

Tylko po cóż w takim razie kupować obecnie jednostki "Arki" ? Skoro i
> >>tak będą musieli później pracować ? Lepiej teraz przehulać.

> > Rzecz właśnie w tym, że mając taką kasę, nie będą MUSIELI pracować. Mając
taką
> > kasę,
> >> A wydawało się że zrozumiałeż iż oni nie będa mieli kasy tylko
papierki.
>
> >>>2. Nauki biomedyczne stoją dziś na progu możliwości zahamowania procesu
> >>>starzenia się.
> >>
> >> Mówisz do dyplomowanego inżyniera biomedycyny. I zapewniam Cię że
nie
> >>jest tak różowo. Zresztą głównie z powodu drastycznego niedoinwestowania
> >>tej dziedziny. Finansiści uwazają ją za zbyt ryzykowną i zamiast w
> >>biomedycynę wszystkie pieniądze pakują w entertainment.
> >
> > Jeśli szczęście mi dopisze, za 20 lat TEŻ BĘDĘ finansistą i moim
priorytetem
> > stanie się wówczas finansowanie (możliwe, że nawet moich własnych) badań w
> > dziedzinie gerontologii stosowanej (czyli SKUTECZNEJ).
>
> Obawiam sie że szczęście to przy tych planach za mało, warto by też
> zapoznać się z ekonomią.
>
> > Przytoczę kilka przykładów z historii:
> >
> > 1. Pod koniec XVIII wieku ówczesny papież zakazał stosowania szczepionki
> > przeciw czarnej ospie ("zaraza to dopust boży. Nie godzi się stawiać Bogu
> > wyzwań" - tak wówczas powiedział). Jakież szczęście miał Jenner, że był
> > Szkotem...

> Przeszukałem źródła i wychodzi że o historii masz takie samo pojęcie
> jak i o ekonomii czy biologii.

Wiedza w naukach stosowanych ulega weryfikacji w praktyce, a w naukach
historycznych - u źródeł. I właśnie dlatego zdecydowałem się na PUBLIKACJĘ
LITERATURY REFERENCYJNEJ.
Każdy użytkownik tego forum może nie wierzyć ani Tobie, ani mnie, tylko iść
sobie do biblioteki i SPRAWDZIĆ, jak to naprawdę z tą historią było.

Bronisław Seyda: "DZIEJE MEDYCYNY W ZARYSIE". PZWL, 1977.

Gdybym nie ujawnił swojego źródła, ktoś jeszcze gotów byłby mi nie uwierzyć, a
stąd już tylko krok do założenia moherowego beretu...

"Przed takimi ludźmi, cała Polsko drżyj
ANTENKA- na berecie, a na RADIU - szkoda gadać..."

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2006-03-18 13:52:50

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: Adam Moczulski <a...@d...pl> szukaj wiadomości tego autora

Matti napisał(a):

>>> Przytoczę kilka przykładów z historii:
>>>
>>>1. Pod koniec XVIII wieku ówczesny papież zakazał stosowania szczepionki
>>>przeciw czarnej ospie ("zaraza to dopust boży. Nie godzi się stawiać Bogu
>>>wyzwań" - tak wówczas powiedział). Jakież szczęście miał Jenner, że był
>>>Szkotem...
>
>> Przeszukałem źródła i wychodzi że o historii masz takie samo pojęcie
>>jak i o ekonomii czy biologii.
>
>
> Wiedza w naukach stosowanych ulega weryfikacji w praktyce, a w naukach
> historycznych - u źródeł. I właśnie dlatego zdecydowałem się na PUBLIKACJĘ
> LITERATURY REFERENCYJNEJ.
> Każdy użytkownik tego forum może nie wierzyć ani Tobie, ani mnie, tylko iść
> sobie do biblioteki i SPRAWDZIĆ, jak to naprawdę z tą historią było.
>
> Bronisław Seyda: "DZIEJE MEDYCYNY W ZARYSIE". PZWL, 1977.
>
> Gdybym nie ujawnił swojego źródła, ktoś jeszcze gotów byłby mi nie uwierzyć, a
> stąd już tylko krok do założenia moherowego beretu...

Sądzisz że lekarz pułkowy Ludowego Wojska Polskiego o specjalności
pediatra, urodzony w 1912 gorący wielbiciel Marksa i Engelsa, jest
wiarygodnym źródłem wiedzy o tym co mówił papież pod koniec XVIIIw ?
A nie masz jakichś źródeł z XVIIIw ? Jakiś dokument czy chociazby relacja ?

--
Pozdrawiam
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2006-03-18 15:09:20

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: "Matti" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Sądzisz że lekarz pułkowy Ludowego Wojska Polskiego o specjalności
> pediatra, urodzony w 1912 gorący wielbiciel Marksa i Engelsa, jest
> wiarygodnym źródłem wiedzy o tym co mówił papież pod koniec XVIIIw ?
> A nie masz jakichś źródeł z XVIIIw ? Jakiś dokument czy chociazby
relacja ?

Właśnie otóż to. Sądzę, że to właśnie marksiści jako PIERWSI w całej historii
ludzkości byli najbardziej wiarygodnym źródłem tego typu informacji. A
dlaczego? Odpowiedź jest prosta: bo mieli wystarczająco mocne "plecy", żeby się
nie bać, że np. podzielą los Giordano Bruno...

Osobiście bardzo sobie cenię marksizm jako teorię filozoficzną, pewną ideę.
Idea ta jednak została rozsławiona na świecie NIE przez swych wyznawców, ale
przez swych oprawców. Ponadto doświadczenia EMPIRYCZNE wykazały, że ludzie jako
społeczeństwo NIE DOROŚLI do idei Marksa. Dlatego socjalizm w kategoriach
ekonomicznych nie sprawdził się, ponieważ Marks nie docenił ludzkiej skłonności
do nieuczciwości i działania z baaardzo niskich pobudek. Niemniej jednak
uważam, że swego rodzaju mieszanka neo-kantyzmu z marksizmem mogłaby pomóc w
stworzeniu systemu wartości opartego na przesłankach ETYCZNYCH, ale NIE
metafizycznych. Tylko, że nikomu się nie chce takiego systemu budować, bo
religia jest jak opium, jak narkotyk. Ludzie jako społeczeństwo są zbyt słabi,
aby wyzwolić się z jej okowów. Ponadto w dzieciństwie większość z nich jest
poddawana "praniu mózgu" (imprinting pewnych memów, które często decydują o ich
świaopoglądzie przez całe dalsze życie, często NIEZALEŻNIE od poziomu
wykształcenia (sic!!!)).
Założę się, że mało kto miał pozytywne doświadczenia z socjalizmem w Polsce.
Nawet ja się cieszyłem w czerwcu 1989...
Tyle, że spodziewałem się, że nowa władza przeprowadzi zasadnicze reformy w
kwestii LIBERALIZACJI gospodarki, kampanię na rzecz swobody obyczajów,
zlikwiduje nieoficjalną cenzurę w postaci KRRiT, itp. Jednym słowem,
spodziewałem się, że Polska wybierze wariant Czeski, Francuski lub Holenderski.
Natomiast to, co wypełzło gdzieś z kościelnych lochów już na początku lat 90-
tych sprawiło, że totalnie zmieniłem front. "Nowa władza" najbardziej mnie
rozczarowała kilkoma rzeczami:
- całkowity brak działań na rzecz liberalizacji gospodarki
- całkowita bezskuteczność aparatu państwa wobec osób i instytucji jawnie
łamiących konstytucję i zakłócających porządek publiczny (Lepper !!!)
- całkowity brak działań na rzecz zwiększenia swobody obyczajów (a WRĘCZ
przeciwnie)
- jawne, bezczelne i aroganckie przyznawanie się do własnej podwójnej
moralności w wyżej wymienionych kwestiach (po prostu pokazywanie byłym wyborcom
środkowego palca !!!)
- itp., itd.

Dlaczego NFZ nie ma praktycznie żadnej konkurencji (jest monopolistą na rynku
ubezpieczeń zdrowotnych)?

A jeżeli nie ma, to dlaczego ściąganie przezeń składek jest przymusowe???

Dlaczego trybunał konstytucyjny nie dba o przestrzeganie zagwarantowanej w
Konstytucji "izolacji kwestii ustawodawczych od całkowicie PRYWATNEGO
światopoglądu poszczególnych panów polityków"???

Dlaczego łamane jest niezbywalne prawo do wolności słowa (piję do
wczorajszej "kary" nałożonej na Polsat)???

Tak, panie Adamie. Niezależnie od pańskiego prywatnego światopoglądu kwestia
łamania PODSTAWOWYCH ZASAD etyki politycznej przez obecnie urzędującą władzę
POWINNA Pana głęboko zastanowić.

A przecież NIE JESTEM socjalistą w kwestiach gospodarczych. I nie będzie nim
nikt, kto pamięta wczesne lata 80-te. Ale TERAZ zaczyna się przeginanie W DRUGĄ
STRONĘ. Tyle, że inna już jest JEDYNIE SŁUSZNA IDEOLOGIA, ale mechanizmy
pazerności polityków zawsze były, są i będą takie same. Chyba, że jednak trochę
pomajstrujemy przy genach człowieka, aby przyszłe pokolenia były mądrzejsze,
uczciwsze, lepsze, a przede wszystkim - mniej podatne na populizm...

Pozdrawiam

Matti

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2006-03-20 10:43:52

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: wytnijto <""k_s_lis_\"@(wytnijto)poczta.onet.pl"> szukaj wiadomości tego autora

> Właśnie otóż to. Sądzę, że to właśnie marksiści jako PIERWSI w całej historii
> ludzkości byli najbardziej wiarygodnym źródłem tego typu informacji. A

Ekhem, to Wolter w odstawkę... Ech ma chłopina pecha.

> dlaczego? Odpowiedź jest prosta: bo mieli wystarczająco mocne "plecy", żeby się
> nie bać, że np. podzielą los Giordano Bruno...

Człowieku, zanim coś napiszesz pomyśl. Luter, Kalvin ... dużo było ludzi
z "plecami" co mieli na pieńku z KK już w XVw. Co do Marksa - on się we
wszystkim mylił. Walka klas to bzdura, socjalizm też, a nawet pokutujący
do dziś mit że "kapitał nie ma kraju pochodzenia".

> Osobiście bardzo sobie cenię marksizm jako teorię filozoficzną, pewną ideę.

Co to za idea? Nic o niej nie piszesz. Czyżbyś jej nie znał?? :>

> Dlatego socjalizm w kategoriach
> ekonomicznych nie sprawdził się, ponieważ Marks nie docenił ludzkiej skłonności
> do nieuczciwości i działania z baaardzo niskich pobudek.

Podobnie jak nie sprawdziła się bielizna nylonowa. Straszne, bo to wina
ludzi, że się pocą. Człowiek, który buduje jakiś system i nie uwzględnia
uwarunkowań to zwykły partacz jest. A cała jego robota powinna iść tam
gdzie jej miejsce - do kosza.

/ciach bełkot. Ty wiesz o czym piszesz??/

> kampanię na rzecz swobody obyczajów,

A niby czemu miałaby to robić, jeśli ludzie sobie tego nie życzą?
Zresztą, zbyt duża swoboda obyczajów działa destruktywnie, zwłaszcza na
rodzinę. Pokazane w praktyce, nie na papierze.

> zlikwiduje nieoficjalną cenzurę w postaci KRRiT,

KRRiT powstała dużo po '89

> spodziewałem się, że Polska wybierze wariant Czeski, Francuski lub Holenderski.

I całe szczęście że nie wybrała, bo nie jesteśmy Francuzami, Czechami
czy Holendrami. Moim zdaniem Polska powinna wybrać model Irlandzki lub
USA/GB.

/ciach polityka/

> A przecież NIE JESTEM socjalistą w kwestiach gospodarczych.

Czyli jesteś taką świnką morską, ani świnia ani w morzu nie żyje.
pozdr. lisu

PS. Uważam że powinieneś się leczyć. Kuracja: spędzić miesiąc w
komuniźmie za Bieruta lub być bezrobotnym za Gomółki.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2006-03-21 15:12:56

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: "Matti" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Za bardzo się skupiasz na tym, aby się ze mną pokłócić. W związku z tym nie
uważasz na to, co piszesz. Batalia o powszechne szczepienia przeciwospowe
toczyła się w latach 1780-tych. O aseptykę - w latach 1880-tych. Wolter zaś,
choć jest jednym z najbardziej cenionych przeze mnie filozofów - zmarł przed
rokiem 1780, o ile się nie mylę.

Odnośnie swobody obyczajów - skąd masz pewność, że WIĘKSZOŚĆ społeczeństwa nie
jest za jej zwiększeniem? Biorąc pod uwagę FREKWENCJĘ w jesiennych wyborach w
2005 roku, a także WYNIKI sondaży OBOP-u, nie byłbym tego taki pewien na Twoim
miejscu...

Odnośnie świnki morskiej - jeśli "świnia" miałaby oznaczać beton komunistyczny,
zaś "morska" beton z dodatkiem moheru (dla polepszenia właściwości
termoizolacyjnych - naturalnie), to NIE JESTEM ani jedym, ani drugim. A to po
prostu dlatego, że nie jestem zwolennikiem stosowania BETONU ani do budowy
domów, ani do budowy państw, społeczeństw czy systemów ideologicznych.

Co zaś do Marksa - nie znam szczegółów ekonomicznych jego idei, ale odnośnie
dwóch rzeczy NIEZAPRZECZALNIE miał rację:
1. Należy raz na zawsze oddzielić legislację od metafizyki.
2. Przy uwzględnianiu "zasług" każdego człowieka należy uwzględnić nie tylko
możliwości ŚRODOWISKOWE, jakie danemu człowiekowi stworzono, ale także kapitał
GENETYCZNY danego człowieka (a ten z pewnością NIE JEST równo rozdzielony w
sensie różnego rodzaju zdolności i predyspozycji do określonych zachowań czy
preferencji). Istota człowieczeństwa polega między innymi na tym, żeby - jeśli
to możliwe - niwelować te nierówności (w sensie szans na osiągnięcie
dobrostanu), a nie je powiększać.

Co zaś do wariantu IRLANDZKIEGO (w rozumieniu relacji pomiędzy legislacją a
metafizyką) - jeśli Polska go wybierze, to ja się wezmę za
zakładanie "Czerwonych Brygad". A wtedy wojna domowa gwarantowana.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2006-03-21 15:23:01

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 21 Mar 2006 16:12:56 +0100, osoba określana zwykle jako
Matti pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>Co zaś do Marksa - nie znam szczegółów ekonomicznych jego idei, ale odnośnie
>dwóch rzeczy NIEZAPRZECZALNIE miał rację:

Zaprzeczam.

I co mi zrobisz?
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ ADDING "JUST KIDDING" DOESN'T MAKE IT OKAY
\ K...@e...eu.org / TO INSULT THE PRINCIPAL (Bart Simpson on
/ http://epsilon.eu.org/ \ chalkboard in episode 2F09)
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2006-03-21 16:22:29

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: wytnijto <""k_s_lis_\"@(wytnijto)poczta.onet.pl"> szukaj wiadomości tego autora

Matti napisał(a):
> Za bardzo się skupiasz na tym, aby się ze mną pokłócić.

Pokazuję Ci, że absolutnie nie masz racji mówiąc:
"że to właśnie marksiści jako PIERWSI w całej historii ludzkości byli
najbardziej wiarygodnym źródłem tego typu informacji".

> W związku z tym nie uważasz na to, co piszesz.

Piszę na temat i zgodnie z wątkiem.

> Batalia o powszechne szczepienia przeciwospowe
> toczyła się w latach 1780-tych. O aseptykę - w latach 1880-tych. Wolter zaś,
> choć jest jednym z najbardziej cenionych przeze mnie filozofów - zmarł przed
> rokiem 1780, o ile się nie mylę.

A w starożytnym Egipcie znano maszynę parową. I co z tego?

> Odnośnie swobody obyczajów - skąd masz pewność, że WIĘKSZOŚĆ społeczeństwa nie
> jest za jej zwiększeniem?

Pewności nie mam, dobrze znam poglądy może z setki ludzi, i stąd
wyciągam wnioski.

> Biorąc pod uwagę FREKWENCJĘ w jesiennych wyborach w
> 2005 roku, a także WYNIKI sondaży OBOP-u, nie byłbym tego taki pewien na Twoim
> miejscu...

I co z tego? Wytłumacz mi proszę, co ma swoboda obyczajów do frekwencji
w wyborach? Nie czaję.

> Co zaś do Marksa - nie znam szczegółów ekonomicznych jego idei,

To po co piszesz, skoro nie masz pojęcia o czym piszesz??

> dwóch rzeczy NIEZAPRZECZALNIE miał rację:

nie miał.

> 1. Należy raz na zawsze oddzielić legislację od metafizyki.

Hmmm, legislacja (prawodawstwo) ma za zadanie sformalizowanie relacji w
społeczeństwie (zbiorowisku ludzi). Jeśli ludzie chcą, by w prawie były
elementy metafizyczne to one muszą się tam znaleźć. Chyba że mówimy o
totalitaryźmie, tam nie muszą.

> 2. Przy uwzględnianiu "zasług" każdego człowieka należy uwzględnić nie tylko
> możliwości ŚRODOWISKOWE, jakie danemu człowiekowi stworzono, ale także kapitał
> GENETYCZNY danego człowieka (a ten z pewnością NIE JEST równo rozdzielony w
> sensie różnego rodzaju zdolności i predyspozycji do określonych zachowań czy
> preferencji). Istota człowieczeństwa polega między innymi na tym, żeby - jeśli
> to możliwe - niwelować te nierówności (w sensie szans na osiągnięcie
> dobrostanu), a nie je powiększać.

Ale to nie działa.

> Co zaś do wariantu IRLANDZKIEGO (w rozumieniu relacji pomiędzy legislacją a
> metafizyką) - jeśli Polska go wybierze, to ja się wezmę za
> zakładanie "Czerwonych Brygad". A wtedy wojna domowa gwarantowana.

Gadaj sobie gadaj. Ale jak zaczniesz działać to uważaj, kto mieczem
wojuje ten od miecza ginie.
Po pierwszej akcji terrorystycznej z zabitymi odstrzelą Cię jak
wściekłego psa.

pozdr. lisu

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2006-03-21 20:06:16

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: "Matti" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> W dniu 21 Mar 2006 16:12:56 +0100, osoba określana zwykle jako
> Matti pozwoliła sobie popełnić co następuje:
> >Co zaś do Marksa - nie znam szczegółów ekonomicznych jego idei, ale odnośnie
> >dwóch rzeczy NIEZAPRZECZALNIE miał rację:
>
> Zaprzeczam.
>
> I co mi zrobisz?

Nic Ci nie zrobię, bo uważam że masz prawo do swojego prywatnego światopoglądu.
Tym się właśnie różnię od polityków "Paktu Stabilizacyjnego". Uważam, że
różnice światopoglądu mogą pozytywnie wpływać na rozwój myśli filozoficznej.
Nie działam na zasadzie "TKM". Aczkolwiek, o ile byłbyś w stanie zrobić mi tę
uprzejmość, mógłbyś chociaż napisać DLACZEGO zaprzeczasz...

Pozdrawiam

Matti

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2006-03-21 20:17:25

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: "Matti" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

No, terrorystą to ja nie jestem (możliwe, że mnie trochę poniosło; niemniej
jednak z dwojga złego wolałbym "naśladowanie" Anglików...) Jestem za to
przeciwnikiem wszelkiej "tyranii światopoglądowej". Ambicje władz w kwestii
wpływu na światopogląd obywateli powinny być zawsze zerowe, ponieważ są z góry
skazane na niepowodzenie. Nawiasem mówiąc, właśnie TA PRAWIDŁOWOŚĆ legła u
podstaw historycznego faktu, iż ŻADNE rządy tyrańskie nie trwały długo (od
Cromwella począwszy, a na komunistach skończyszy). We Framcji w 1789 i w Rosji
w 1917 reakcja społeczeństwa na tyranię władzy była nawet dosyć dla tejże
władzy, że tak powiem, druzgocąca...

Tak więc ambicje sygnatariuszy "paktu stabilizacyjnego" są nie tylko przejawem
arogancji, ale i IGNORANCJI - ich zachowanie dowodzi, że z lekcji historii
zapamiętali sobie może parę dat, ale NICZEGO SIĘ NIE NAUCZYLI...

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2006-03-21 22:01:52

Temat: Re: Skąd wziąć dzieci?
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 21 Mar 2006 21:06:16 +0100, osoba określana zwykle jako
Matti pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >Co zaś do Marksa - nie znam szczegółów ekonomicznych jego idei, ale odnośnie
>> >dwóch rzeczy NIEZAPRZECZALNIE miał rację:
>> Zaprzeczam.
>>
>> I co mi zrobisz?
>
>Nic Ci nie zrobię, bo uważam że masz prawo do swojego prywatnego światopoglądu.

Czyli sam sobie przeczysz. Dziękuję.

>Aczkolwiek, o ile byłbyś w stanie zrobić mi tę
>uprzejmość, mógłbyś chociaż napisać DLACZEGO zaprzeczasz...

Bo mogę. Bo uważam, że nie miał racji. I to wystarczy.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ Press any key... no, No, NO THAT one!
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/