"Tylko dla orlow" :)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2005-02-12 20:14:34

Temat: "Tylko dla orlow" :)
Od: Leonsjo <last_man_standing@[NIC_TU_NIE_MA]o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

- Wyobrazmy sobie,ze ktos mial jakis sen ostrzegawczy i np. uniknal
niebezpieczenstwa. Przykladowo nie polecial samolotem,ktory sie rozbil...
- Skoro to sie nie wydarzylo w przyszlosci wiec jak mogl widziec to w
przeszlosci w swoim snie????

Jesli jednak przezyl znaczy sie ze mozemy "ingerowac" w swoja przyszlosc
w przeszlosci zmieniajac ja...
Znaczyloby to,ze sami tworzymy sobie przyszlosc naszymi myslami?
Mozna w to mieszac swiadomosc i podswiadomosc a takze religie...
Mozna takze rozpatrywac to z naukowego pkt. widzenia ,ale "czucie i
wiara bardziej mowi do mnie nizli medrca szkielko i oko" :)
Co o tym sadzicie?

pozdrawiam
--
Leonsjo
/*------ O kims kto jest kompletnym ignorantem we -----------*/
/*---wszystkich dziedzinach oprocz jednej mowimy,ze jest?----*/
/*---------------> S P E C J A L I S T A <-------------------*/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2005-02-12 20:42:53

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: GABi <g...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Leonsjo napisał:

> Co o tym sadzicie?

Sądzę, że chciałeś powiedzieć coś mądrego, ale Ci nie wyszło :-D

--
GABi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-12 20:55:12

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: "bazzzant" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "GABi" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:culpl5$c9c$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Leonsjo napisał:
>
>> Co o tym sadzicie?
>
> Sądzę, że chciałeś powiedzieć coś mądrego, ale Ci nie wyszło :-D
>
> --
> GABi

A miał nie wsiadać do tego samolotu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-12 21:12:53

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: Leonsjo <last_man_standing@[NIC_TU_NIE_MA]o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

GABi wrote:
> Użytkownik Leonsjo napisał:
>
>> Co o tym sadzicie?
>
>
> Sądzę, że chciałeś powiedzieć coś mądrego, ale Ci nie wyszło :-D
>

Mysle,ze wyszlo :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-12 21:31:06

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: GABi <g...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Leonsjo napisał:

> Mysle,ze wyszlo :)

ok :)

--
GABi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-12 21:46:59

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: Leonsjo <last_man_standing@[NIC_TU_NIE_MA]o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

GABi wrote:
> Użytkownik Leonsjo napisał:
>
>> Mysle,ze wyszlo :)
>
>
> ok :)
>

Dzieki :) hehehe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-12 23:54:07

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: "tłiti" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> - Wyobrazmy sobie,ze ktos mial jakis sen ostrzegawczy i np. uniknal
> niebezpieczenstwa. Przykladowo nie polecial samolotem,ktory sie rozbil...
> - Skoro to sie nie wydarzylo w przyszlosci wiec jak mogl widziec to w
> przeszlosci w swoim snie????
>
> Jesli jednak przezyl znaczy sie ze mozemy "ingerowac" w swoja przyszlosc
> w przeszlosci zmieniajac ja...

niekoniecznie, może jego przeznaczeniem było się nie rozbijać? ale jest coś
takiego, nawet były prowadzone badania w tym kierunku i okazuje się, że na
loty albo pociągi które maja się rozbić jest mniej pasażerów (różnica
statystycznie istotna).

> Znaczyloby to,ze sami tworzymy sobie przyszlosc naszymi myslami?

można snuć różne domysły - że są dwie rzeczywistości równoległe (jedna, gdzie
się rozbija i druga, gdzie nie), że tworzymy sobie przyszłość (chociaż sam snu
ostrzegawczego sobie nie stworzył), albo że jest ona z góry zaplanowana (ma
zrozumieć sen i nie umrzeć, albo go nie zrozumieć i umrzeć).

> Mozna w to mieszac swiadomosc i podswiadomosc a takze religie...
> Mozna takze rozpatrywac to z naukowego pkt. widzenia ,ale "czucie i
> wiara bardziej mowi do mnie nizli medrca szkielko i oko" :)
> Co o tym sadzicie?

sądze, że jest to bardzo ciekawe, ale ma małą wartość praktyczną.

pozdrawiam

Tłiti

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-13 00:46:08

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: Leonsjo <last_man_standing@[NIC_TU_NIE_MA]o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

tłiti wrote:
>>Jesli jednak przezyl znaczy sie ze mozemy "ingerowac" w swoja przyszlosc
>>w przeszlosci zmieniajac ja...

> niekoniecznie, może jego przeznaczeniem było się nie rozbijać? ale
jest coś
> takiego, nawet były prowadzone badania w tym kierunku i okazuje się,
że na
> loty albo pociągi które maja się rozbić jest mniej pasażerów (różnica
> statystycznie istotna).

Slyszalem o tym...

>>Znaczyloby to,ze sami tworzymy sobie przyszlosc naszymi myslami?
>
> można snuć różne domysły - że są dwie rzeczywistości równoległe
(jedna, gdzie
> się rozbija i druga, gdzie nie), że tworzymy sobie przyszłość
(chociaż sam snu
> ostrzegawczego sobie nie stworzył), albo że jest ona z góry
zaplanowana (ma
> zrozumieć sen i nie umrzeć, albo go nie zrozumieć i umrzeć).

Zalozmy,ze "są dwie rzeczywistości równoległe".Sen byl bo byl.A co to
znaczy w takim razie,ze "jest ona[przyszłość] z góry zaplanowana"??:)
Mysle,ze to dobre pytanie...

>>Mozna w to mieszac swiadomosc i podswiadomosc a takze religie...
>>Mozna takze rozpatrywac to z naukowego pkt. widzenia ,ale "czucie i
>>wiara bardziej mowi do mnie nizli medrca szkielko i oko" :)
>>Co o tym sadzicie?
>
>
> sądze, że jest to bardzo ciekawe, ale ma małą wartość praktyczną.

Dlaczego ma miec mala wartosc praktyczna?Mala dla kogo wedlug Ciebie?

rowniez pozdrawiam

> pozdrawiam
>
> Tłiti
>

--
Leonsjo
/*------ O kims kto jest kompletnym ignorantem we -----------*/
/*---wszystkich dziedzinach oprocz jednej mowimy,ze jest?----*/
/*---------------> S P E C J A L I S T A <-------------------*/

--
Leonsjo
/*------ O kims kto jest kompletnym ignorantem we -----------*/
/*---wszystkich dziedzinach oprocz jednej mowimy,ze jest?----*/
/*---------------> S P E C J A L I S T A <-------------------*/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-13 01:05:17

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Leonsjo:
> Znaczyloby to, ze sami tworzymy sobie przyszlosc
> naszymi myslami?

Chyba niezupelnie o to tu chodzi. ;)

> ... "czucie i wiara bardziej mowi do mnie nizli medrca szkielko
> i oko" :)

Problem z tym stwierdzeniem polega na tym, ze takich dwoch
sposobow percepcji zjawisk/rzeczy nie powinno sie antagonizowac.

Nie bez przyczyny Einstein zauwazyl, iz nie jest mozliwe realne
poznanie rzeczywistosci _wylacznie_ w oparciu o informacje racjonalne.

Powyzsze oznacza to m.in. tyle, ze dysponujac sprzecznymi
skladowymi informacji: racjonalna oraz irracjonalna, jedna z nich
jest nierzeczywista (falszywa).

Nietrudno jest sfalsyfikowac informacje w warstwie racjonalnej, lecz
w zasadzie rownie nietrudno taka falsyfikacje dostrzec...
przy czym zdolnosc do wysokiej jakosci analizy racjonalnej sprzyja
identyfikacji niskiej jakosci pseudo-logicznych racjonalizacji.

Inaczej dzieje sie z czescia informacji w warstwie ~intuicyjnej: tutaj
odpowiednio 'wkomponowane' w psychike uwarunkowania (nawyki)
zwykle nie tylko uniemozliwiaja odroznienie prawdy od falszu, lecz
przede wszystkim przyczyniaja sie do 'samoistnego' odrywania sie
subiektywnego znaczenia informacji od od jej znaczenia rzeczywistego.
Zatem mowiac trywialnie o jakosci postrzegania intuicyjnego bedzie
decydowac jakosc psycho-emocjanalna (czyli poziom rozwoju psychiki). ;)

Jak to sie dzieje, ze klamstwo najskuteczniej posluguje sie/opiera sie
_glownie_ na "czuciu i wierze" znajdujac swych odbiorcow wsrod
istot uposledzonych glownie w warstwie nie-racjonalnej to odrebny temat,
ale warto tu podkreslic, iz 1) wysoki potencjal racjonalny (wysoka
inteligencja) nie jest wystarczajaca dla zniwelowania negatywnych
skutkow defektow psycho-emocjonalnych uniemozliwiajacych prawidlowa
ocene zjawisk w wymiarze nie-racjonalnym, natomiast w sytuacji odwrotnej
problem taki praktycznie nie wystepuje, a wiec 2) o jakosci umyslu
(w sensie aparatu psycho-mentalnego) decyduje w wiekszym stopniu
niejako jakosc psychiki.

> Co o tym sadzicie?

Odkrycie znaczenia informacji okreslmy je "z pozoru glownie
irracjonalnych" w normalnej sytuacji nie powinno byc przyczynkiem
do przeciwstawiania ich niewatpliwych walorow zaletom prawidlowo
wyksztalconej racjonalizacji, nawet w skrajnej sytuacji dysponowania
znacznie bardziej rozwinietym od "umyslu racjonalnego" "umyslem
psychicznym".

Konsekwencje uposledzenia psycho-emocjonalnego sa zawsze
wylacznie negatywne. ;)

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-13 01:18:53

Temat: Re: "Tylko dla orlow" :)
Od: Leonsjo <last_man_standing@[NIC_TU_NIE_MA]o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

[TCIOPS]
>
> Odkrycie znaczenia informacji okreslmy je "z pozoru glownie
> irracjonalnych" w normalnej sytuacji nie powinno byc przyczynkiem
> do przeciwstawiania ich niewatpliwych walorow zaletom prawidlowo
> wyksztalconej racjonalizacji, nawet w skrajnej sytuacji dysponowania
> znacznie bardziej rozwinietym od "umyslu racjonalnego" "umyslem
> psychicznym".
>
> Konsekwencje uposledzenia psycho-emocjonalnego sa zawsze
> wylacznie negatywne. ;)
>

teraz juz WSZYSTKO jasne :)

--
Leonsjo
/*------ O kims kto jest kompletnym ignorantem we -----------*/
/*---wszystkich dziedzinach oprocz jednej mowimy,ze jest?----*/
/*---------------> S P E C J A L I S T A <-------------------*/