cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 36

31. Data: 2010-04-24 15:28:41

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: "Natek" <n...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hqsdpv$91l$1@inews.gazeta.pl...
> Natek wrote:
>
>> Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:hqs92b$li2$1@node1.news.atman.pl...
>>
>>> Ocenianie książki po okładce, bo _niektórzy_ twierdzą,
>>> że są wstrząśnięci jej "złą" zawartością?
>>>
>>>
>>> Gdybym stwierdził, że ponieważ jesteś kobietą, to nie warto
>>> brać twoje opinie serio - nie byłabyś zgorszona?
>>> Ja byłbym na twoim miejscu. ;)
>>
>>
>> PC na przykład właśnie w tym filmiku coś prawie takiego stwierdził.
>> Mam się nie czuć zgorszona? :)
>>
>>> I tak samo jestem zgorszony twoim "sposobem" oceny
>>> _poglądów_ PC.
>>>
>>> Coś ci nie pasuje? :)
>>
>>
>> Owszem - porównanie.
>> Na filmiku nie ma okładki - to co najmniej słowo wstępne
>> od autora - i to oceniam, a całości nie znam.
>> Wstęp mnie nie zachęcił do czytania :)
>>
>> Natek
>
> Nawiasem, grupa badaczy skupiona wokół Camerona,jest obecna "medialnie",
> lecz raczej nie udaje im się przygotować publikacji
> do czasopism które mają duże wymagania metodologicznie i co za tym idzie
> większy "impact". To raczej margines nauki. Więcej mógłbym
> powiedzieć,jak namierzę coś "najostatniejszego" z ich produkcji, jako że
> wskaźniki typu "impact" nie muszą ZAWSZE świadczyć o jakości publikacji.
>
> pozdrawiam
> vonBraun

"Margines" mi nie straszny. Mam nawet jakieś koniki
z marginesu, np. szkodliwość szczepień :)

Natek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2010-04-24 15:32:02

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: "Natek" <n...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hqsrr7$olf$1@node1.news.atman.pl...
> Po pierwsze film jest zmontowany z ujęć dwóch kamer.
> Nie ma pewności czy przedstawia faktyczną rozmowę PC z tą
> drugą osobą.

Sorry, nie wiedziałam, że nie znasz Bruna :)
Rozmówca PC to komik, który wkręca znanych oraz anonimowych
ludzi (Sasha Baron Cohen, znany również jako Borat).
Scena pochodzi z filmu Bruno, w którym Sasha udaje
reportera austriackiej gejowskiej telewizji - wręcz karykaturę
homoseksualisty, taką z najczarniejszych snów przeciwników homo.
Akurat PC wypadł jeszcze na tyle neutralnie, że nawet nie mogłam
znaleźć fragmentu z nim na youtubie, ale jego gadkę o kobietach
zapamiętałam.
No więc montaż był, oczywiście, ale nie dowolny - nie zmieniał treści
wypowiedzi, chociaż na pewno skracał.

Przy okazji, jako że niedawno rozmawialiście o tym, co kogo śmieszy,
z tego filmu pochodzi jedna z najśmieszniejszych scen, jakie w życiu
widziałam :)
http://www.youtube.com/watch?v=tkBGS_M1HVQ&NR=1

a także jedna z najstraszniejszych:
http://www.youtube.com/watch?v=0RcJyyfozvA
>
> gdybys obejrzała materiał zmontowany z sesji psychiatry
> z pacjentem, to czy odważyłabyś się wyciagnąć równie smiałe wnioski
> nt kompetencji psychiatry?
> Really?

Bardzo prawdopodobne - zawsze obserwuję, testuję i oceniam lekarzy,
ponieważ mają wielką władzę.

PC wczuł się tu (albo tak właśnie czuje) w kogoś, kto nie lubi kobiet.
Coś tam słyszałam, że psychiatra nie powinien wchodzić w skórę
chorego, ale kto wie, jak to tam do końca działa...

> Po czwarte: nie sądzę, aby ten film był autoryzowany przez wszystkie
> osoby w nim ukazane.

Ja też nie sądzę, ale powiedział, to co powiedział.

> Po piate: z komentarzy wnoszę, że ta "perełka" z intencjonalnie wyciętymi
> fragmentami wypowiedzi PC służy homosiom do iluzorycznego
> i nieadekwatnego utwierdzania się w jakimś bliżej nieidentyfikowalnym
> dla mnie przekonaniu o czymś-tam,

Służy, ale to była jedyna strona, na której udało mi się go znaleźć, sorry.

> lecz nie powstał jako rzetelny i cenny
> materiał naukowy bezstronnie ukazujący kompletne opinie PC.

Prawda.
Ale powiedział to co powiedział :)

> Poi siódme: czy nie istnieją linki do mniej intencjonalnych "materiałów
> naukowych" związanych z poglądami PC?

Nie wiem. Znałam tą scenkę i specjalnie jej szukałam.
Jeśli znasz dobre linki do PC, to podeślij.

> Czy po to, aby zdyskredytować PC trzeba się uciekać do nieautoryzowanego
> montowania jego wypowiedzi osadzonych w wątpliwym kontekście?
> Jeśli tylko w ten sposób da się zrobić z PC "błazna", to IMHO ten klip
> jest punktem dla PC, a nie dla jego przeciwników.

Jakby nie rozumiesz, o czym ja pisałam.
Otóż odniosłam się do prychnięcia trenera na Vilar w temacie
wiarygodności PC. A czym jest wiarygodność?
Czy przesądza o racji? Nie. Człowiek niewiarygodny to taki,
któremu nie ufam na słowo, bo - powody mogą być różne.
W przypadku PC:
- czytałam krytykę jego wniosków wyciąganych z badań, które
wykonywali inni. Z pamięci i nieściśle: badania dotyczące
wykorzystywania seksualnego dzieci przez nauczycieli:
każdy przypadek wykorzystania chłopca przez mężczyznę
kwalifikował jako dokonany przez homoseksualistę - a przecież
przyczyną mogły być różne zaburzenia psychiczne
- opinia środowisk naukowych - nie jest dla mnie przesądzająca
o czymkolwiek, ale światełko "uwaga" załącza
- jest wykorzystywany/pozwala się wykorzystywać katolickim
bojówkarzom do niskich celów - np. podczas jego wizyty
w Polsce jego tłumaczką oraz w pewnym sensie rzeczniczką
była Joanna Najfeld - koszmarna, zajadła dyżurna szczekaczka
od Pospieszalskiego
- ten filmik... :)
- mój nos.
Może już słabo mnie pamiętasz, ale dla mnie żaden z tych
argumentów nie jest nieistotny, choć ostatnie łatwo można
zaatakować - cóż, jestem na to dość odporna :)

Wracając do sedna: tak, PC wydaje mi się niewiarygodny.
A czy nie ma racji? Szanse na to oceniam jako niskie, ale
ostatecznie: nie wiem. Moja wiedza nie pozwala mi na
kategoryczne twierdzenia w tym temacie.

Natek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2010-04-24 18:36:40

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 24-kwiecień-10, Natek wlazł między psychopatów i wykrakał:

> Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:hqsrr7$olf$1@node1.news.atman.pl...
>> Po pierwsze film jest zmontowany z ujęć dwóch kamer.
>> Nie ma pewności czy przedstawia faktyczną rozmowę PC z tą
>> drugą osobą.
>
> Sorry, nie wiedziałam, że nie znasz Bruna :)
> Rozmówca PC to komik, który wkręca znanych oraz anonimowych
> ludzi (Sasha Baron Cohen, znany również jako Borat).
> Scena pochodzi z filmu Bruno, w którym Sasha udaje
> reportera austriackiej gejowskiej telewizji - wręcz karykaturę
> homoseksualisty, taką z najczarniejszych snów przeciwników homo.
> Akurat PC wypadł jeszcze na tyle neutralnie, że nawet nie mogłam
> znaleźć fragmentu z nim na youtubie, ale jego gadkę o kobietach
> zapamiętałam.
> No więc montaż był, oczywiście, ale nie dowolny - nie zmieniał treści
> wypowiedzi, chociaż na pewno skracał.
>
> Przy okazji, jako że niedawno rozmawialiście o tym, co kogo śmieszy,
> z tego filmu pochodzi jedna z najśmieszniejszych scen, jakie w życiu
> widziałam :)
> http://www.youtube.com/watch?v=tkBGS_M1HVQ&NR=1
>
> a także jedna z najstraszniejszych:
> http://www.youtube.com/watch?v=0RcJyyfozvA
>>
>> gdybys obejrzała materiał zmontowany z sesji psychiatry
>> z pacjentem, to czy odważyłabyś się wyciagnąć równie smiałe wnioski
>> nt kompetencji psychiatry?
>> Really?
>
> Bardzo prawdopodobne - zawsze obserwuję, testuję i oceniam lekarzy,
> ponieważ mają wielką władzę.
>
> PC wczuł się tu (albo tak właśnie czuje) w kogoś, kto nie lubi kobiet.
> Coś tam słyszałam, że psychiatra nie powinien wchodzić w skórę
> chorego, ale kto wie, jak to tam do końca działa...
>
>> Po czwarte: nie sądzę, aby ten film był autoryzowany przez wszystkie
>> osoby w nim ukazane.
>
> Ja też nie sądzę, ale powiedział, to co powiedział.
>
>> Po piate: z komentarzy wnoszę, że ta "perełka" z intencjonalnie wyciętymi
>> fragmentami wypowiedzi PC służy homosiom do iluzorycznego
>> i nieadekwatnego utwierdzania się w jakimś bliżej nieidentyfikowalnym
>> dla mnie przekonaniu o czymś-tam,
>
> Służy, ale to była jedyna strona, na której udało mi się go znaleźć, sorry.
>
>> lecz nie powstał jako rzetelny i cenny
>> materiał naukowy bezstronnie ukazujący kompletne opinie PC.
>
> Prawda.
> Ale powiedział to co powiedział :)
>
>> Poi siódme: czy nie istnieją linki do mniej intencjonalnych "materiałów
>> naukowych" związanych z poglądami PC?
>
> Nie wiem. Znałam tą scenkę i specjalnie jej szukałam.
> Jeśli znasz dobre linki do PC, to podeślij.
>
>> Czy po to, aby zdyskredytować PC trzeba się uciekać do nieautoryzowanego
>> montowania jego wypowiedzi osadzonych w wątpliwym kontekście?
>> Jeśli tylko w ten sposób da się zrobić z PC "błazna", to IMHO ten klip
>> jest punktem dla PC, a nie dla jego przeciwników.
>
> Jakby nie rozumiesz, o czym ja pisałam.
> Otóż odniosłam się do prychnięcia trenera na Vilar w temacie
> wiarygodności PC. A czym jest wiarygodność?
> Czy przesądza o racji? Nie. Człowiek niewiarygodny to taki,
> któremu nie ufam na słowo, bo - powody mogą być różne.
> W przypadku PC:
> - czytałam krytykę jego wniosków wyciąganych z badań, które
> wykonywali inni. Z pamięci i nieściśle: badania dotyczące
> wykorzystywania seksualnego dzieci przez nauczycieli:
> każdy przypadek wykorzystania chłopca przez mężczyznę
> kwalifikował jako dokonany przez homoseksualistę - a przecież
> przyczyną mogły być różne zaburzenia psychiczne
> - opinia środowisk naukowych - nie jest dla mnie przesądzająca
> o czymkolwiek, ale światełko "uwaga" załącza
> - jest wykorzystywany/pozwala się wykorzystywać katolickim
> bojówkarzom do niskich celów - np. podczas jego wizyty
> w Polsce jego tłumaczką oraz w pewnym sensie rzeczniczką
> była Joanna Najfeld - koszmarna, zajadła dyżurna szczekaczka
> od Pospieszalskiego
> - ten filmik... :)
> - mój nos.
> Może już słabo mnie pamiętasz, ale dla mnie żaden z tych
> argumentów nie jest nieistotny, choć ostatnie łatwo można
> zaatakować - cóż, jestem na to dość odporna :)
>
> Wracając do sedna: tak, PC wydaje mi się niewiarygodny.
> A czy nie ma racji? Szanse na to oceniam jako niskie, ale
> ostatecznie: nie wiem. Moja wiedza nie pozwala mi na
> kategoryczne twierdzenia w tym temacie.

ale zawsze można sobie zajrzeć tutaj
http://www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/07_
molestowanie.pdf

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2010-04-24 20:52:00

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Przede wszystkim sądziłem, że jesteś znaczniepoważniejsza
jeśli chodzi o kształtowanie opinii własnych, oraz bardziej
odpowiedzialna jeśli chodzi o dzielenie się z innymi _wartościowymi_
przesłankami pomocnymi dla ew. kształtowania ich opinii.
Niestety, w mojej ocenie dałaś tu ciała po całości.
Sorry. ;)

Skoro powiedział co powiedział, ponieważ wczuł się w opinie
o kobietach kogoś, kogo chciał do nich mimo wszystko przekonać,
to mogę ci tylko pogratulować, że na tej podstawie masz ochotę
oceniać jego prywatne poglądy na temat kobiet, oraz jego wiarygodności.

Notabene: widziałem tekst pod filmem i niektóre kometarze w tym
samym, absurdalnym tonie.
Nie potrafię sobie wytłumaczyć dlaczego ktoś tak bardzo pragnie
na siłę zobaczyć to w PC kogoś, kogo co bardziej rozgarnięci
obserwatorzy nie potrafią dostrzec dzięki tej zlinkowanej przez
ciebie "perełce" o realnie zerowych walorach poznawczych w
odniesieniu do PC, choć o znacznych w odniesieniu do osób
wyciagających na serio z tego materiału mocno nieuprawnione
wnioski.

Mam nadzieję, Natek, że poza tym wszyscy dobrze się u ciebie
czują, czego i tobie serdecznie życzę. ;)

Pozdrowionka. :)

--
CB

Użytkownik "Natek" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hqv2t2$o60$1@news.onet.pl...

Sorry, nie wiedziałam, że nie znasz Bruna :)

[...]
PC wczuł się tu (albo tak właśnie czuje) w kogoś, kto nie lubi kobiet.

[...]
Ja też nie sądzę, ale powiedział, to co powiedział.

[...]
Służy, ale to była jedyna strona, na której udało mi się go znaleźć, sorry.

[...]
Prawda.
Ale powiedział to co powiedział :)

[...]
Jakby nie rozumiesz, o czym ja pisałam.

[...]
Wracając do sedna: tak, PC wydaje mi się niewiarygodny.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2010-04-25 13:22:24

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: "Natek" <n...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hqvl4j$8uh$1@node1.news.atman.pl...

> Przede wszystkim sądziłem, że jesteś znaczniepoważniejsza

Bo chyba za dużo sobie wyobrażasz - to dlatego.

A resztę Twojego posta potraktuję tak, jak Ty mój:

> [...]
> Sorry. ;)
> [...]
> Pozdrowionka. :)

Pozdrowionka

Natek

> Użytkownik "Natek" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hqv2t2$o60$1@news.onet.pl...
>
> Sorry, nie wiedziałam, że nie znasz Bruna :)
>
> [...]
> PC wczuł się tu (albo tak właśnie czuje) w kogoś, kto nie lubi kobiet.
>
> [...]
> Ja też nie sądzę, ale powiedział, to co powiedział.
>
> [...]
> Służy, ale to była jedyna strona, na której udało mi się go znaleźć,
> sorry.
>
> [...]
> Prawda.
> Ale powiedział to co powiedział :)
>
> [...]
> Jakby nie rozumiesz, o czym ja pisałam.
>
> [...]
> Wracając do sedna: tak, PC wydaje mi się niewiarygodny.
>
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2010-04-25 13:54:16

Temat: Re: cameron kontra środa - już sobie to wyobrażam...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

No w każdym razie jeśli będziesz linkować kiedyś jakiś wybrany
~materiał, i zastanowisz się dwie chwile dłużej nad sensem
jego publikowania, to powiedzmy, że mnie już samo to zadowoli.

--
CB

Użytkownik "Natek" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hr1fm0$ne1$1@news.onet.pl...

Bo chyba za dużo sobie wyobrażasz - to dlatego.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry