Witam!

W swym podziale inteligencji Hebb oznaczył możliwości potencjalne jako
A, a rzeczywiście rozwinięte jako inteligencję typu B.
Jednak chodzi mi o tą C, wprowadzoną przez późniejszych twórców w jakiś
sposób bazujących na pierwotnym podziale. C miało odpowiadać realizacji
inteligencji w testach. I tu się rodzi pytanie - skoro wynik uzyskany
podczas testów był wypadkową aktualnego stanu badanego i czynników
zewnętrznych w trakcie wykonywania testu, to:

- na jakiej podstawie takie wyniki miały być w jakikolwiek sposób
reprezentatywne, skoro były wynikiem jakiegoś konkretnego testu w
kontretnych warunkach przy konkretnym stanie badanego?

- czy można stwierdzić, i w jaki sposób, jak się ma B do C, czy można
wogóle określić, jak wygląda rzeczywiste B?

- czy jednak wyniki C nie mogą być reprezentatywne dla badanego, bo
przecież w każdej sytuacji życiowej podlegamy określonym warunkom i
stanom psychofizycznym?

pomyślałem sobie jeszcze, że można by dla większej pewności
przeprowadzać takie testy wielokrotnie w różnych warunkach, tak by
poznać możliwości średnie (odpowiadające C) i maksymalne (dla B). Czy
takie podejście było realizowane?

Pozdrawiam!