Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 80

61. Data: 2006-07-23 10:48:50

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Amnesiak:
> ... Ale nie tylko to. Nie znajduję u Ciebie również
> współczucia dla osób upośledzonych ekonomicznie,
> za to wykazywałeś nieraz entuzjazm dla nierówności
> w tej dziedzinie. No, sorry - taka postawa z lewicowością
> już niewiele ma wspólnego (jeśli w ogóle).

Ojej! Lewicowosc to wg ciebie "współczucia dla osób
upośledzonych ekonomicznie" w polaczeniu ze skrajnym
brakiem akceptacji dla rozwarstwienia ekonomiznego?

Wiesz Amneziak, ludzie sa w PL ciemni i pielegnuja
te swoja ciemnote z koszmarna determinacja.
Obawiam sie ze ciebie rowniez to dotyczy.

Od wielu lat mamy w PL partie socjaldemokratyczna,
a oprocz garstki obywateli tego kraju pewnie nikt,
lacznie z pozal sie Boze eltami politycznyi tym kraju
nie ma chocby zgrubnego pojecia nawet jakie _glowne_
idee programowe reprezentuje soba socjaldemokracja.
Zamiast rzetelnej wiedzy powtarzany jest ciagle ten sam
belkot. :)
Tyle tytulem dygresji. ;)

Informuje cie zatem ze sd jest tozsama przede wszystkim:
a) w 100% rynkowa organizacja gospodarcza panstwa,
b) _mozliwosc_ (zauwaz ze nie chodzi o obligatoryjny obowiazek)
uzyskania przez obywateli _czasowych_ oslon socjalnych w
szczegolnych sytuacjach.

> Oczywiście skłamałbym gdybym powiedział, że poglądy, które tu
> prezentujesz, zbieżne są z wizjami naszych prawicowych elit.
> Jednak mz logika aktualnej sytuacji politycznej doprowadzi
> do tego, że lewicowcy będą raczej oddalać się od Twoich
> wyobrażeń niż przybliżać do nich :).

Zgadzam sie ze problem bezwarunkowej tolerancji dla pedalsktwa
jest dla mnie tak bezwzglednie zasadniczy, ze dystansuje mnie
od dowolnej partii ktora chocby deklaruje obojetnosc wobec takiego
moralnego... ze tak sie wyraze skurwienia. :)
Z uwagi na moje sympatie "lewicowe" jest to dla mnie akurat
poniekad znaczacy problem.

Inna rzecz: juz dosc dawno zauwazylem, ze kiedy nie-malpiszony
sie skurwiaja, to zaczynaja rzadzic malpiszony.
Coz, szkoda, naprawde. :(
Byc moze jednak to wcale nie jest takie do konca wylacznie zle.
Miejmy nadzieje. ;)

A ty jak myslisz: dlaczego tylu malpiszonow jest niezadowolonych
z obecnego ukladu politycznego?
Rozumiem np: ja, ale malpiszony???
Przeciez to absurd! Nie? ;)

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2006-07-23 13:16:04

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: Amnesiak <a...@T...pl> szukaj wiadomości tego autora

Pewnego dnia cbnet napisał(a) w wiadomości
<news:e9vk6r$cgb$1@achot.icm.edu.pl> takie słowa:

> Od wielu lat mamy w PL partie socjaldemokratyczna,
> a oprocz garstki obywateli tego kraju pewnie nikt,
> lacznie z pozal sie Boze eltami politycznyi tym kraju
> nie ma chocby zgrubnego pojecia nawet jakie _glowne_
> idee programowe reprezentuje soba socjaldemokracja.
> Zamiast rzetelnej wiedzy powtarzany jest ciagle ten sam
> belkot. :)

No to spójrzmy na idee programowe reprezentowane przez polskie partie
socjaldemokratyczne:

"Chcemy, by wartości lewicy i solidaryzm społeczny ograniczały powszechny
egoizm proponowany Polakom przez demagogiczne i populistyczne partie
prawicy. Sprzeciwiamy się niesprawiedliwości, nierównościom społecznym i
regionalnym. Służymy uboższej części społeczeństwa. Walczymy z biedą i
wykluczeniem społecznym, które dotykają wielu Polaków. To nasz obowiązek i
my go wypełniamy!(...)Respektujemy reguły gospodarki rynkowej. Domagamy się
jednak nadania jej społecznego, socjalnego wymiaru. Odrzucamy neoliberalny
model państwa i gospodarki. Praca musi być przed kapitałem! Stawiamy pracę
na czele naszego katalogu wartości. Interesów ludzi pracy będziemy bronić!"

(Programowa Deklaracja Wyborcza Sojuszu Lewicy Demokratycznej w wyborach
2005 r.)

"Demokratyczna lewica w centrum swoich działań stawia wyzwolenie człowieka.
Jej celem jest wolność i sprawiedliwość. Lewica uznaje, że ludzie mogą być
wolni wtedy tylko, gdy nierówności materialne są ograniczone i nikt nie
pozostaje bez pomocy. Demokratyczna lewica nie odrzuca systemu
prywatno-rynkowego, ale uznaje konieczność aktywnego i korygującego
oddziaływania państwa."

("Misja polskiej lewicy", dokument Unii Pracy)

> Tyle tytulem dygresji. ;)
>
> Informuje cie zatem ze sd jest tozsama przede wszystkim:
> a) w 100% rynkowa organizacja gospodarcza panstwa,
> b) _mozliwosc_ (zauwaz ze nie chodzi o obligatoryjny obowiazek)
> uzyskania przez obywateli _czasowych_ oslon socjalnych w
> szczegolnych sytuacjach.

Dziękuję za te informacje. Czy mógłbyś jeszcze powiedzieć skląd czerpiesz
tę wiedzę? Pytam o to, gdyż wydaje mi się, że najbardziej miarodajne
dokumenty ugrupowań socjaldemokratycznych nie potwierdzają Twoich
rewelacji.

"Europejscy socjaliści uważają za niezbędne, aby UE i Państwa Członkowskie
zwracały większą uwagę na standardy społeczne, a w szczególności takie
cele, jak większa liczba lepszych miejsc pracy, pełne zatrudnienie,
reintegracja społeczna, ochrona środowiska i zrównoważony rozwój. Musimy
zachować, umocnić i zmodernizować Europejski model społeczny, który zakłada
rozwój gospodarczy połączony z odpowiednią ochroną społeczną. Aby zapewnić
współudział w dobrobycie, musimy zacieśnić partnerstwo społeczne. (...) W
naszej wizji Unia Europejska jest wspólnotą opartą na zasadach społecznej
gospodarki rynkowej oraz współpracy dla dobra wszystkich."

(Program wyborczy Partii Europejskich Socjalistów na wybory do Parlamentu
Europejskiego w czerwcu 2004 r. przyjęty przez Kongres PES w Brukseli, 24
kwietnia 2004 roku)

"The intense globalisation process, of markets and economies as well as
technology, communications and cultural exchange, has accelerated for some
the creation of wealth and increases in productivity and trade - but at an
unacceptable cost: the widening of the gap between rich and poor countries,
and between rich people and poor people in countries of both the North and
the South."

(XXII Congress of the Socialist International. S?o Paulo, 27, 28, 29
October 2003)

Dodam od siebie, że faktem jest zmiana stanowiska socjaldemokratów, jaka
nastąpiła w II połowie lat 90-tych (deklaracja Blaira i Schroedera, projekt
New Labour Party tego pierwszego polityka). W istocie socjaldemokraci
poszli wówczas najdalej w swojej historii w akceptacji wolnego rynku.
Jednak mówienie, że zaczęli się opowiadać za "w 100% rynkowa organizacja
gospodarcza panstwa" - lekko mówiąc - rozmija się z rzeczywistością, o czym
świadczą choćby powyższe cytaty.

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2006-07-23 13:37:51

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: Amnesiak <a...@T...pl> szukaj wiadomości tego autora

Pewnego dnia cbnet napisał(a) w wiadomości
<news:e9vk6r$cgb$1@achot.icm.edu.pl> takie słowa:

> Od wielu lat mamy w PL partie socjaldemokratyczna,
> a oprocz garstki obywateli tego kraju pewnie nikt,
> lacznie z pozal sie Boze eltami politycznyi tym kraju
> nie ma chocby zgrubnego pojecia nawet jakie _glowne_
> idee programowe reprezentuje soba socjaldemokracja.
> Zamiast rzetelnej wiedzy powtarzany jest ciagle ten sam
> belkot. :)

No to spójrzmy na idee programowe reprezentowane przez polskie partie
socjaldemokratyczne:

"Chcemy, by wartości lewicy i solidaryzm społeczny ograniczały powszechny
egoizm proponowany Polakom przez demagogiczne i populistyczne partie
prawicy. Sprzeciwiamy się niesprawiedliwości, nierównościom społecznym i
regionalnym. Służymy uboższej części społeczeństwa. Walczymy z biedą i
wykluczeniem społecznym, które dotykają wielu Polaków. To nasz obowiązek i
my go wypełniamy!(...)Respektujemy reguły gospodarki rynkowej. Domagamy się
jednak nadania jej społecznego, socjalnego wymiaru. Odrzucamy neoliberalny
model państwa i gospodarki. Praca musi być przed kapitałem! Stawiamy pracę
na czele naszego katalogu wartości. Interesów ludzi pracy będziemy bronić!"

(Programowa Deklaracja Wyborcza Sojuszu Lewicy Demokratycznej w wyborach
2005 r.)

"Demokratyczna lewica w centrum swoich działań stawia wyzwolenie człowieka.
Jej celem jest wolność i sprawiedliwość. Lewica uznaje, że ludzie mogą być
wolni wtedy tylko, gdy nierówności materialne są ograniczone i nikt nie
pozostaje bez pomocy. Demokratyczna lewica nie odrzuca systemu
prywatno-rynkowego, ale uznaje konieczność aktywnego i korygującego
oddziaływania państwa."

("Misja polskiej lewicy", dokument Unii Pracy)

> Tyle tytulem dygresji. ;)
>
> Informuje cie zatem ze sd jest tozsama przede wszystkim:
> a) w 100% rynkowa organizacja gospodarcza panstwa,
> b) _mozliwosc_ (zauwaz ze nie chodzi o obligatoryjny obowiazek)
> uzyskania przez obywateli _czasowych_ oslon socjalnych w
> szczegolnych sytuacjach.

Dziękuję za te informacje. Czy mógłbyś jeszcze powiedzieć skląd czerpiesz
tę wiedzę? Pytam o to, gdyż wydaje mi się, że najbardziej miarodajne
dokumenty ugrupowań socjaldemokratycznych nie potwierdzają Twoich
rewelacji.

"Europejscy socjaliści uważają za niezbędne, aby UE i Państwa Członkowskie
zwracały większą uwagę na standardy społeczne, a w szczególności takie
cele, jak większa liczba lepszych miejsc pracy, pełne zatrudnienie,
reintegracja społeczna, ochrona środowiska i zrównoważony rozwój. Musimy
zachować, umocnić i zmodernizować Europejski model społeczny, który zakłada
rozwój gospodarczy połączony z odpowiednią ochroną społeczną. Aby zapewnić
współudział w dobrobycie, musimy zacieśnić partnerstwo społeczne. (...) W
naszej wizji Unia Europejska jest wspólnotą opartą na zasadach społecznej
gospodarki rynkowej oraz współpracy dla dobra wszystkich."

(Program wyborczy Partii Europejskich Socjalistów na wybory do Parlamentu
Europejskiego w czerwcu 2004 r. przyjęty przez Kongres PES w Brukseli, 24
kwietnia 2004 roku)

"The intense globalisation process, of markets and economies as well as
technology, communications and cultural exchange, has accelerated for some
the creation of wealth and increases in productivity and trade - but at an
unacceptable cost: the widening of tha gap between rich and poor countries,
and between rich people and poor people in countries of both the North and
the South."

(XX Congress of Socialist International, 2003)

Dodam od siebie, że faktem jest zmiana stanowiska socjaldemokratów, jaka
nastąpiła w II połowie lat 90-tych (deklaracja Blaira i Schroedera, projekt
New Labour Party tego pierwszego polityka). W istocie socjaldemokraci
poszli wówczas najdalej w swojej historii w akceptacji wolnego rynku.
Jednak mówienie, że zaczęli się opowiadać za "w 100% rynkowa organizacja
gospodarcza panstwa" - lekko mówiąc - rozmija się z rzeczywistością, o czym
świadczą choćby powyższe cytaty.

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

64. Data: 2006-07-23 18:12:14

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Amnesiak:
> [...]
> Dziękuję za te informacje.

Prosze. :)

> Czy mógłbyś jeszcze powiedzieć skląd czerpiesz tę wiedzę?
> Pytam o to, gdyż wydaje mi się, że najbardziej miarodajne
> dokumenty ugrupowań socjaldemokratycznych nie potwierdzają
> Twoich rewelacji.

Pewnie moglbym, ale mi sie nie chce. :)
Zwlaszcza ze nie przyjmujesz informacji ktore podaje jak widze.

> Dodam od siebie, że faktem jest zmiana stanowiska socjaldemokratów,
> jaka nastąpiła w II połowie lat 90-tych (deklaracja Blaira i
> Schroedera, projekt New Labour Party tego pierwszego polityka). W
> istocie socjaldemokraci poszli wówczas najdalej w swojej historii w
> akceptacji wolnego rynku. Jednak mówienie, że zaczęli się opowiadać
> za "w 100% rynkowa organizacja gospodarcza panstwa" - lekko mówiąc -
> rozmija się z rzeczywistością, o czym świadczą choćby powyższe cytaty.

Jestes niereformowalnym ignorantem.
Socjaldemokraci od "poczatku", a nie jak tu nie wiedziec na jakiej
podtawie
wskazujesz, nie tylko respektuja, ale takze wpisuja w swoj statut pelna
rynkowosc gospodarki, co stanowi nejako znak rozpoznawczy s-d oraz
nieodzowny wyroznik od ugrupowan socjalistow.

Niestety Amnesiaku, jesli deklaracje Unii Pracy czy Eropejskich
Socjalistow
uznajesz za miarodajne w ~badaniach nad socjaldemokracja, to o czym
ja tutaj gadam [i z kim]?
No bez przesady. :)

Choc przyznac musze, ze twoje cytaty i ich dobor rowniez mnie rozbawily
poniekad... notabene jak zwykle kiedy starasz sie "bronic" przed
_slusznym_
~zarzutem ignorancji. :)
Dzieki. ;)

Zostanmy zatem przy "wspolczuciu dla psa z kulawa noga" oraz
"urawnyuowce
spolecznej" jako "znaku rozpoznawczym" lewicy. ;D

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

65. Data: 2006-07-23 20:54:10

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: tren R <t...@p...na.swiat> szukaj wiadomości tego autora

eTaTa napisał(a):

> Sam wiesz, że pasuje to do odmiennej strony :-))
>
> Smaczne. Pożywne.

takiś pewien?

--
http://trener.blog.pl
KLEKS. BONGIORNO. KOMARKI.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

66. Data: 2006-07-23 22:20:51

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: Amnesiak <a...@T...pl> szukaj wiadomości tego autora

Pewnego dnia cbnet napisał(a) w wiadomości
<news:ea0e64$69e$1@achot.icm.edu.pl> takie słowa:

>> Czy mógłbyś jeszcze powiedzieć skląd czerpiesz tę wiedzę?
>> Pytam o to, gdyż wydaje mi się, że najbardziej miarodajne
>> dokumenty ugrupowań socjaldemokratycznych nie potwierdzają
>> Twoich rewelacji.
>
> Pewnie moglbym, ale mi sie nie chce. :)

Gdyż musiałbyś przyznać, że wyssałeś ją sobie z palca ;)

> Jestes niereformowalnym ignorantem.
> Socjaldemokraci od "poczatku", a nie jak tu nie wiedziec na jakiej
> podtawie
> wskazujesz, nie tylko respektuja, ale takze wpisuja w swoj statut pelna
> rynkowosc gospodarki, co stanowi nejako znak rozpoznawczy s-d oraz
> nieodzowny wyroznik od ugrupowan socjalistow.

Pleciesz niestety ;). Socjaldemokracja - jako odrębny nurt polityczny
powstał na przełomie XIX i XX wieku w środowisku *marksistowskich*
rewizjonistów (Bernstein) i wtedy był radykalnie antyrynkowy. Po rewolucji
październikowej wyróżnikiem s-d było dążenie do zastąpienia kapitalizmu
socjalizmem na drodze pokojowej i w warunkach demokracji. Z czasem (już po
II wojnie światowej) socjaldemokraci zaczęli akceptować zasady wolnego
rynku, postulując daleko idące jego ograniczenia (byli m.in. rzecznikami
"welfare state"). Polecam lekturę kluczowego powojennego dokumentu
socjaldemokratów "Cele i zadania socjalizmu demokratycznego" z 1951 roku. O
ostatnim zwrocie ideowym s-d już pisałem w kontekście deklaracji Blaira i
Schroedera. Ci politycy lewicowi, którzy przeciwstawiali się tym zmianom,
zaczęli tworzyć wewnętrzne opozycje w swoich partiach (np. w Labour Party)
lub wręcz tworzyli nowe ugrupowania (jak Oskar Lafontaine w Niemczech). [W
Parlamencie Europejskim ugrupowania niechętne idei "new labour" weszli,
razem z komunistami, do frakcji Zjednoczona Lewica Europejska]

> Niestety Amnesiaku, jesli deklaracje Unii Pracy czy Eropejskich
> Socjalistow
> uznajesz za miarodajne w ~badaniach nad socjaldemokracja, to o czym
> ja tutaj gadam [i z kim]?

Deklaracja SLD też nie jest miarodajna? ;) Skoro uważasz się za znawcę
tematyki, to powinieneś wiedzieć, że ugrupowanie Europejskich Socjalistów
tworzą wyłącznie partie *socjaldemokratyczne* UE (m.in. niemiecka SPD,
brytyjska Partia Pracy, polski SLD i wiele, wiele innych, praktycznie
wszystkie liczące się). Analogiczne zapisy programowe można zresztą bez
trudu odnaleźć w dokumentach każdego z tych ugrupowań.

> Zostanmy zatem przy "wspolczuciu dla psa z kulawa noga" oraz
> "urawnyuowce
> spolecznej" jako "znaku rozpoznawczym" lewicy. ;D

Zaczynasz manipulować.

Bez urazy, drogi cbnecie, możesz ~bezkarnie kreować się na znawcę Biblii
(do czego prawdopodobnie masz prawo), natomiast brnąc w swoich wynurzeniach
dot. s-d pokazujesz niestety swoją niewiedzę w tej kwestii. Ale to już nie
moja sprawa.

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

67. Data: 2006-07-23 23:09:58

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Amnesiak:
> ... brnąc w swoich wynurzeniach dot. s-d pokazujesz
> niestety swoją niewiedzę w tej kwestii.
> Ale to już nie moja sprawa.

Niestety wydaje mi sie, ze twoje "nieswieze" spojrzenie
na takie zjawisko jakim pozostaje s-d nie pozwoli nam
osiagnac porozumienia w tej kwestii.

> Gdyż musiałbyś przyznać, że wyssałeś ją sobie z palca ;)

Jesli to insynujesz, to potwierdzasz tym samym swoja zenujaca
[w moim odczuciu] niewiedze odnosnie s-d zarowno w PL
jak i na swiecie.

Sporo zacytowales, wiec i ja co-nie-co zacytuje:

"... Najdalej w tym kierunku zdołały pójść partie socjaldemokratyczne
krajów skandynawskich, jako partie rządzące doprowadziły one do
takich przeobrażeń w gospodarce i życiu społecznym, że często
określa się ustrój tych krajów jako socjalistyczny. W ciągu kilku
dziesięcioleci utrzymywały one bezrobocie na minimalnym poziomie
(np. w Szwecji ok. 2%), zapewniały bezpłatne świadczenia zdrowotne
i bezpłatną oświatę wszystkich szczebli oraz bardzo wysoki i powszechny
poziom zabezpieczenia emerytalnego. *Zachowały przy tym mechanizm*
*rynkowy i prywatną własność*..."

Dla ulatwienia pogrubilem ci najbardziej "rewelacyjne" informacje. ;DDD

Innych "rewelacji" nie chce mi sie "wyciagac".
W razie potrzeby musisz sie zadowolic tym co juz napisalem... ;)
albo [niestety] sam poszukac "rewelacji". :))))

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

68. Data: 2006-07-24 01:37:50

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Sporo zacytowales, wiec i ja co-nie-co zacytuje:

Dorzucam [w swej laskawosci] fragmenty publikacji z okresu
miedzywojennego:

"... Dama do towarzystwa burżuazji, socjaldemokracja, skazana
jest na żałosne ideowe pasożytnictwo. Podchwytuje ona raz idee
burżuazyjnych ekonomistów, to znów próbuje wykorzystać kawałki
marksizmu..."

"... Socjaldemokracja straciła wyborców i mandaty dlatego, że kapitalizm
poprzez kryzys ujawnił swe prawdziwe oblicze. Kryzys nie umocnił partii
"socjalizmu" a przeciwnie, osłabił ją, jak osłabił obroty handlowe, kasy
banków, pewność siebie Hoovera i Forda, zyski księcia Monaco i innych.
Najbardziej optymistycznych ocen koniunktury nie trzeba teraz szukać
w burżuazyjnych gazetach a w socjaldemokratycznych. Czyż mogą być
bardziej bezsporne świadectwa burżuazyjnego charakteru tej partii?
Jeśli choroba kapitalizmu oznacza chorobę socjaldemokracji, to
nadciągająca śmierć kapitalizmu nie może nie oznaczać bliskiej
śmierci socjaldemokracji. Partia, która opiera się na robotnikach,
lecz służy burżuazji, nie może w okresie największego zaostrzenia
się walki klasowej nie odczuwać tchnienia śmierci..."

BTW chyba wiem skad czerpiesz swa "wiedze" na temat s-d Amnesiak:
z onetu, co nie? ;DDD

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

69. Data: 2006-07-24 01:52:33

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

> BTW chyba wiem skad czerpiesz swa "wiedze" na temat s-d Amnesiak:
> z onetu, co nie? ;DDD

OK, dotarlem zdaje sie do tych wypocin jakie posluzyly ci za "fundament
wiedzy" o s-d: publikacja niejakiego AW.
Niestety, to jakis kompletny duren - wnioskuje z "rewelacji" jakie
zapodal. ;)

Nie zaszkodziloby gdybys byl bardziej krytyczny Amnesiak w wybieraniu
"fundamentow wiedzy", jesli cokolwiek chcesz _skutecznie_ negowac. :)
Powaga. ;D
Wynalezienie w necie artykulu jakiegos durnia to troche za malo, wybacz.
;)

--
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

70. Data: 2006-07-24 10:30:10

Temat: Re: Czy jest tu jakiś psycholog, który zdiagnozowałby państwo Izrael?
Od: Amnesiak <a...@T...pl> szukaj wiadomości tego autora

Pewnego dnia cbnet napisał(a) w wiadomości
<news:ea0vld$qqu$1@achot.icm.edu.pl> takie słowa:

> Sporo zacytowales, wiec i ja co-nie-co zacytuje:
>
> "... Najdalej w tym kierunku zdołały pójść partie socjaldemokratyczne
> krajów skandynawskich, jako partie rządzące doprowadziły one do
> takich przeobrażeń w gospodarce i życiu społecznym, że często
> określa się ustrój tych krajów jako socjalistyczny. W ciągu kilku
> dziesięcioleci utrzymywały one bezrobocie na minimalnym poziomie
> (np. w Szwecji ok. 2%), zapewniały bezpłatne świadczenia zdrowotne
> i bezpłatną oświatę wszystkich szczebli oraz bardzo wysoki i powszechny
> poziom zabezpieczenia emerytalnego. *Zachowały przy tym mechanizm*
> *rynkowy i prywatną własność*..."

Proponuję zatem, żebyś jeszcze raz przeczytał co pisałem o s-d. Gdyż nie
podejrzewam Ciebie-orędownika logiki, żebyś nie wiedział, że państwo, w
którym kilka istotnych obszarów jest wyłączonych spod działania wolnego
rynku (opieka zdrowotna, edukacja na wszystkich poziomach, system
emerytalny, ale również - czego już nie zacytowałeś - w znacznym stopniu
dystrybucja dochodów, vide silna progresja podatkowa) nie ma "w 100%
rynkowej organizacji gospodarczej". Gdyby Ci się nie chciało, to przypomnę,
że wyraźnie pisałem, że współcześni s-d zaakceptowali wolny rynek z
istotnymi jego ograniczeniami.

Amnesiak