Instynkty

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 753

681. Data: 2015-10-29 22:39:51

Temat: Re: Instynkty
Od: Fragi <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 29 Oct 2015 21:36:18 +0100, FEniks napisał(a):

> W dniu 2015-10-29 o 20:04, Fragi pisze:
>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście ich
>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do skarbu
>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą decyzyjność.
>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu tak?
>>>>> :->
>>>>
>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>
>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie rady w
>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>> Decydują najmocniejsi.
>>>
>> Matkoboska...
>
> Pierwszy raz spotykasz się z prawem dżungli? ;-P
>
Nie pierwszy. I nie ostatni zapewne. Nie zmienia to jednak faktu, że zawsze
mnie smuci i przeraża...

--
M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

682. Data: 2015-10-29 22:43:10

Temat: Re: Instynkty
Od: Fragi <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:44:01 +0100, Ikselka napisał(a):

> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:35:24 +0100, Fragi napisał(a):
>
>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:17:09 +0100, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:04:12 +0100, Fragi napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>>>
>>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście ich
>>>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do skarbu
>>>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą decyzyjność.
>>>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu tak?
>>>>>>>:->
>>>>>>
>>>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>>>
>>>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie rady w
>>>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>>>> Decydują najmocniejsi.
>>>>>
>>>> Matkoboska...
>>>>
>>>
>>> Kiedyś na nawyższe i najbardziej odpowidzialne funkcje i stanowiska w
>>> państwie wybierano ludzi z WŁASNĄ DUŻĄ bazą majatkową. Wiesz chyba,
>>> dlaczego?
>>>
>> Tak, wiem.
>> Ale oprócz tego, że coś wiem, to przede wszystkim czuję, i nie zmienię
>> tego. To nie jest wszystko takie proste. To, co napisałaś wcześniej
>> (wysokość podatków-> "moc" wyborcza) to wg mnie dyskryminacja...
>>
>
> Nie chodzi o odbieranie praw wyborczych, lecz o ich stopniowanie.
>
No wiem.

--
M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

683. Data: 2015-10-29 22:48:25

Temat: Re: Instynkty
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 29 Oct 2015 22:39:51 +0100, Fragi napisał(a):

> Dnia Thu, 29 Oct 2015 21:36:18 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> W dniu 2015-10-29 o 20:04, Fragi pisze:
>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście ich
>>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do skarbu
>>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą decyzyjność.
>>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu tak?
>>>>>> :->
>>>>>
>>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>>
>>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie rady w
>>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>>> Decydują najmocniejsi.
>>>>
>>> Matkoboska...
>>
>> Pierwszy raz spotykasz się z prawem dżungli? ;-P
>>
> Nie pierwszy. I nie ostatni zapewne. Nie zmienia to jednak faktu, że zawsze
> mnie smuci i przeraża...
>

Dobre lekarstwo nie musi najlepiej smakować.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

684. Data: 2015-10-30 00:03:12

Temat: Re: Instynkty
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Fragi" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:akpu05jznqjv$.10q8gkle6niem.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:17:09 +0100, Ikselka napisał(a):
>
>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:04:12 +0100, Fragi napisał(a):
>>
>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście
>>>>>> ich
>>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do
>>>>>> skarbu
>>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą
>>>>>> decyzyjność.
>>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu
>>>>>> tak?
>>>>>>:->
>>>>>
>>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>>
>>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie
>>>> rady w
>>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>>> Decydują najmocniejsi.
>>>>
>>> Matkoboska...
>>>
>>
>> Kiedyś na nawyższe i najbardziej odpowidzialne funkcje i stanowiska w
>> państwie wybierano ludzi z WŁASNĄ DUŻĄ bazą majatkową. Wiesz chyba,
>> dlaczego?
>>
> Tak, wiem.
> Ale oprócz tego, że coś wiem, to przede wszystkim czuję, i nie zmienię
> tego. To nie jest wszystko takie proste. To, co napisałaś wcześniej
> (wysokość podatków-> "moc" wyborcza) to wg mnie dyskryminacja...

Tylko pozornie. Przyznasz chyba, że na danym terenie- załóżmy w jednej
wiosce- jeśli zrobimy głosowanie- to inaczej zagłosują fornale, a inaczej
gospodarze. Fornali, rzecz jasna- jest o wiele więcej. Odkąd sięgają źródła
historyczne wszelkiego rodzaju głosowań (np: Republika Rzymska)- łatwo jest
jakiemuś cwanemu populiście naobiecywać populatom różnych rzeczy- a ci już z
radością na niego zagłosują. A skąd on weźmie na to pieniądze, żeby
zaspokoić plebs? Obrabuje bogaczy, rzecz jasna. Jak świat swiatem-
prowadziło to do degrengolady i w końcu- upadku społeczeństwa.
Jeśli w ogóle musi być głosowanie- to niech każdy po równo zapłaci. Tak, jak
w USA- przecież jeszcze całkiem niedawno. Człowiek, który (np dziś)- miałby
zapłacić za udział w głosowaniu np 50zł- postaraj się wczuć w jego
mentalność: gdy jest bogaty czy gdy jest biedny. Czym się będzie
prawdopodobnie kierował. A teraz- postaraj się "wejść w skórę" człowieka-
szczególnie biedaka, który idzie głosować- i jeszcze go na to głosowanie
zapraszają- za darmo! I obiecują mu gruszki na wierzbie.

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

685. Data: 2015-10-30 00:11:39

Temat: Re: Instynkty
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Przypomniało mi się cos- pozornie może bez związku. A jednak. Chodzi o pewną
postawę wobec tego, że się za coś płaci, lub nie.
Chodzę na pielgrzymki z grupą łódzką. Od zawsze chleb był wydawany na
postojach "za darmo" (przecież wcześniej za niego zapłacili wszyscy- stąd
""). No i- starczało mniej więcej dla 3/4 długiej kolejki stojących po
niego. Aż od niedawna- za porcję chleba trzeba zapłacić. Symboliczne 50gr.
Śmieszne pieniądze. I nagle kolejki się zmniejszyły, a chleba starcza dla
wszystkich! Wydający chleb mówią, że ilość osób biorących chleb "dla mamy,
ciotki, brata, etc"- znacznie zmalała.
Czyli- człowiek, który za coś płaci- racjonalizuje bardziej swoje potrzeby.
Chyba można tak przyjąć?

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

686. Data: 2015-10-30 00:24:32

Temat: Re: Instynkty
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:03:12 +0100, Chiron napisał(a):

> Użytkownik "Fragi" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:akpu05jznqjv$.10q8gkle6niem.dlg@40tude.net...
>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:17:09 +0100, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:04:12 +0100, Fragi napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>>>
>>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście
>>>>>>> ich
>>>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do
>>>>>>> skarbu
>>>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą
>>>>>>> decyzyjność.
>>>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu
>>>>>>> tak?
>>>>>>>:->
>>>>>>
>>>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>>>
>>>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie
>>>>> rady w
>>>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>>>> Decydują najmocniejsi.
>>>>>
>>>> Matkoboska...
>>>>
>>>
>>> Kiedyś na nawyższe i najbardziej odpowidzialne funkcje i stanowiska w
>>> państwie wybierano ludzi z WŁASNĄ DUŻĄ bazą majatkową. Wiesz chyba,
>>> dlaczego?
>>>
>> Tak, wiem.
>> Ale oprócz tego, że coś wiem, to przede wszystkim czuję, i nie zmienię
>> tego. To nie jest wszystko takie proste. To, co napisałaś wcześniej
>> (wysokość podatków-> "moc" wyborcza) to wg mnie dyskryminacja...
>
> Tylko pozornie. Przyznasz chyba, że na danym terenie- załóżmy w jednej
> wiosce- jeśli zrobimy głosowanie- to inaczej zagłosują fornale, a inaczej
> gospodarze. Fornali, rzecz jasna- jest o wiele więcej. Odkąd sięgają źródła
> historyczne wszelkiego rodzaju głosowań (np: Republika Rzymska)- łatwo jest
> jakiemuś cwanemu populiście naobiecywać populatom różnych rzeczy- a ci już z
> radością na niego zagłosują. A skąd on weźmie na to pieniądze, żeby
> zaspokoić plebs? Obrabuje bogaczy, rzecz jasna. Jak świat swiatem-
> prowadziło to do degrengolady i w końcu- upadku społeczeństwa.
> Jeśli w ogóle musi być głosowanie- to niech każdy po równo zapłaci. Tak, jak
> w USA- przecież jeszcze całkiem niedawno. Człowiek, który (np dziś)- miałby
> zapłacić za udział w głosowaniu np 50zł- postaraj się wczuć w jego
> mentalność: gdy jest bogaty czy gdy jest biedny. Czym się będzie
> prawdopodobnie kierował. A teraz- postaraj się "wejść w skórę" człowieka-
> szczególnie biedaka, który idzie głosować- i jeszcze go na to głosowanie
> zapraszają- za darmo! I obiecują mu gruszki na wierzbie.
>

Nic dodać. Nic ująć.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

687. Data: 2015-10-30 00:26:47

Temat: Re: Instynkty
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:11:39 +0100, Chiron napisał(a):

> Przypomniało mi się cos- pozornie może bez związku. A jednak. Chodzi o pewną
> postawę wobec tego, że się za coś płaci, lub nie.
> Chodzę na pielgrzymki z grupą łódzką. Od zawsze chleb był wydawany na
> postojach "za darmo" (przecież wcześniej za niego zapłacili wszyscy- stąd
> ""). No i- starczało mniej więcej dla 3/4 długiej kolejki stojących po
> niego. Aż od niedawna- za porcję chleba trzeba zapłacić. Symboliczne 50gr.
> Śmieszne pieniądze. I nagle kolejki się zmniejszyły, a chleba starcza dla
> wszystkich! Wydający chleb mówią, że ilość osób biorących chleb "dla mamy,
> ciotki, brata, etc"- znacznie zmalała.
> Czyli- człowiek, który za coś płaci- racjonalizuje bardziej swoje potrzeby.
> Chyba można tak przyjąć?
>

Ja przyjmuję. Nie tylko w tej, przykładowej, dziedzinie.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

688. Data: 2015-10-30 00:57:14

Temat: Re: Instynkty
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:26:47 +0100, Ikselka napisał(a):

> Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:11:39 +0100, Chiron napisał(a):
>
>> Przypomniało mi się cos- pozornie może bez związku. A jednak. Chodzi o pewną
>> postawę wobec tego, że się za coś płaci, lub nie.
>> Chodzę na pielgrzymki z grupą łódzką. Od zawsze chleb był wydawany na
>> postojach "za darmo" (przecież wcześniej za niego zapłacili wszyscy- stąd
>> ""). No i- starczało mniej więcej dla 3/4 długiej kolejki stojących po
>> niego. Aż od niedawna- za porcję chleba trzeba zapłacić. Symboliczne 50gr.
>> Śmieszne pieniądze. I nagle kolejki się zmniejszyły, a chleba starcza dla
>> wszystkich! Wydający chleb mówią, że ilość osób biorących chleb "dla mamy,
>> ciotki, brata, etc"- znacznie zmalała.
>> Czyli- człowiek, który za coś płaci- racjonalizuje bardziej swoje potrzeby.
>> Chyba można tak przyjąć?
>>
>
> Ja przyjmuję. Nie tylko w tej, przykładowej, dziedzinie.
>

Weźmy np. wykształcenie - darmowa państwowa szkoła a dodatkowe zajęcia
prywatne. W darmowej szkole państwowej uczniowie generalnie się nie uczą.
Co innego, kiedy rodzice muszą zapłacić za lekcje języków czy zajęć
sportowych, artystycznych itp. - nagle ich, RODZICÓW, postawa wobec
własnych dzieci radykalnie się zmienia: otóż starają się maksymalnie
dopilnować, aby pociechy jak najwięcej wyniosły z zajęć, pracowały i
osiągały wyniki. Co oczywiste zwiększone sa też wymagania wobec
nauczyciela, ALE i wobec dzieci. Tymczasem w darmowej szkole, cóż, zawsze
winien tylko nauczyciel, jeżeli nie ma wyników.

Inna rzecz - ogrzewanie/zużycie_wody w blokach dawniej (za komunizmu i/lub
bez liczników) a dziś. Cóż, chyba nawet nie muszę opisywać różnicy 3-]

Przykłady można mnożyć w nieskończoność.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

689. Data: 2015-10-30 01:01:57

Temat: Re: Instynkty
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:11:39 +0100, Chiron napisał(a):

> Czyli- człowiek, który za coś płaci- racjonalizuje bardziej swoje potrzeby.

A słowa Fra o dyskryminacji przy wyborach mogłyby równie dobrze dotyczyć
szkolnictwa na ten przykład: niby dlaczego jedne dzieci mają dostęp tylko
do oferowanego przez państwo minimum, a inne mogą mieć szereg dodatkowych
zajęć, rozszerzających horyzonty i zwiększajĄcych szanse? - no czysta
dyskryminacja, więc trzeba zabrać jednym i dodać drugim, niech ich dzieci
mają po równo!
33-]

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

690. Data: 2015-10-30 07:16:54

Temat: Re: Instynkty
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:kzdzdkco0v15.wq7t8ydeeq95$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:26:47 +0100, Ikselka napisał(a):
>
>> Dnia Fri, 30 Oct 2015 00:11:39 +0100, Chiron napisał(a):
>>
>>> Przypomniało mi się cos- pozornie może bez związku. A jednak. Chodzi o
>>> pewną
>>> postawę wobec tego, że się za coś płaci, lub nie.
>>> Chodzę na pielgrzymki z grupą łódzką. Od zawsze chleb był wydawany na
>>> postojach "za darmo" (przecież wcześniej za niego zapłacili wszyscy-
>>> stąd
>>> ""). No i- starczało mniej więcej dla 3/4 długiej kolejki stojących po
>>> niego. Aż od niedawna- za porcję chleba trzeba zapłacić. Symboliczne
>>> 50gr.
>>> Śmieszne pieniądze. I nagle kolejki się zmniejszyły, a chleba starcza
>>> dla
>>> wszystkich! Wydający chleb mówią, że ilość osób biorących chleb "dla
>>> mamy,
>>> ciotki, brata, etc"- znacznie zmalała.
>>> Czyli- człowiek, który za coś płaci- racjonalizuje bardziej swoje
>>> potrzeby.
>>> Chyba można tak przyjąć?
>>>
>>
>> Ja przyjmuję. Nie tylko w tej, przykładowej, dziedzinie.
>>
>
> Weźmy np. wykształcenie - darmowa państwowa szkoła a dodatkowe zajęcia
> prywatne. W darmowej szkole państwowej uczniowie generalnie się nie uczą.
> Co innego, kiedy rodzice muszą zapłacić za lekcje języków czy zajęć
> sportowych, artystycznych itp. - nagle ich, RODZICÓW, postawa wobec
> własnych dzieci radykalnie się zmienia: otóż starają się maksymalnie
> dopilnować, aby pociechy jak najwięcej wyniosły z zajęć, pracowały i
> osiągały wyniki. Co oczywiste zwiększone sa też wymagania wobec
> nauczyciela, ALE i wobec dzieci. Tymczasem w darmowej szkole, cóż, zawsze
> winien tylko nauczyciel, jeżeli nie ma wyników.
>
> Inna rzecz - ogrzewanie/zużycie_wody w blokach dawniej (za komunizmu i/lub
> bez liczników) a dziś. Cóż, chyba nawet nie muszę opisywać różnicy 3-]
>
> Przykłady można mnożyć w nieskończoność.
>

Inna rzecz- to ciekawostka: demokracja jest pokazywana jako "dobro
nadrzędne". Dlaczego zaś to taki cymes- jakoś nikt nie tłumaczy. Tymczasem
demokracja to tylko narzędzie- i to złe narzędzie sprawowania władzy. Złe-
dla społeczeństwa. Dobre- dla rządzących.

--

Chiron