pisze Zbigniew Andrzej Gintowt :

[...]

> Żeby być dobrze rozumianym powtórzę raz jeszcze: każdy temat może być
> użyteczny jeśli będzie odpowiednio przemyślany i przekazany z myślą o
> korzyściach jakie mogą z niego czerpać Uczestnicy tej Grupy.

Heh ale nie jest to do upilnowania. Ilez to razy calkowicie pokojowy
watek, do tego majacy tzw wyzsze cele, przeistaczal sie w krwawa wojne.
Probowalismy to opanowac wprowadzajac pojecie kibica (ktory jest cichy i
bezwonny) ale ta koncepcja nie zostala w ogole zrozumiana (mozliwe ze
quasipejoratyw "bezwonny" tak zadzialal), ba potraktowane to zostalo
prawie jako zamach na demokracje, jako proba moderowania grupy (czego
oczywiscie nikt nie mial na mysli)

> Uważam wszakże,
> że drążenie tematu, który nie jest ani jedynym ani najważniejszym na tej
> Grupie, a wprowadza "płomień" kłótni i powoduje zwiększenie wzajemnej
> niechęci osób, które z racji sytuacji w jakiej się znajdują powinny być dla
> siebie życzliwe jest szkodliwe i powinno znaleźć właściwe sobie miejsce poza
> Grupą.

Choc popieram to jest to tylko czysty idealizm bez mozliwosci
realizacji. W kazdej chwili mozna tu "dostac w leb", zostac oplutym
przez kogos kto jakies swe zale musi odreagowac ( nawet pobiezna analiza
tego watku pokazuje co, kto i jak odreagowywal), kto jak "filip z konopi
wyskoczyl"

> Sądzę że problem nie polega na ograniczaniu swobody wypowiedzi, a na
> umiejętności samoograniczenia się.

Nnno tak ale to nie takie proste gdy rozmawia sie wirtualnie, gdy
kultura dyskusji polega na dopadnieciu klienta w kilkoro. Coz to za
dyskusja ? Jakie wowczas mozliwosci obrony swego stanowiska ? Wiem,
mozna nie dyskutowac i tak czyni wiekszosc obserwatorow grupy. Tylko ze
coz to za grupa dyskusyjna ? Zreszta dlatego mnie tu praktycznie nie ma.
Niestety nazwa tego "urzadzenia" - "grupa dyskusyjna" pochodzi z
zamierzchlych poczatkow Internetu i na dzis jest ... nieadekwatna do
potrzeb, do tego bardzo juz przestarzala organizacyjnie (jakies tam
netykiety, brak zalacznikow, mozliwosci glosowania nad wykluczaniem itd
itp) . Ta grupa musi juz pozostac taka jaka jest natomiast robic cos
mozna na specjalnie, pod konkretne zadania, montowanych listach
dyskusyjnych. Roczne doswiadczenia z funkcjonowania listy SISON, swietna
wspolpraca na liscie PROJEKT, pozwalaja mi twierdzic ze jest to
NAJLEPSZA platforma do tego, by cokolwiek mozna bylo zrobic.


> Uważam też, że odpowiednim miejscem na głoszenie rozległych poglądów
> filozoficznych, a także alternatywnych metod leczniczych są strony WWW,
> gdzie nie ma w zasadzie ograniczeń co do pojemności wygłaszanych poglądów
> jeśli już koniecznie ktoś chce je głosić publicznie, a nie w "zaciszu"
> korespondencji prywatnej. Różnica to kolosalna. Grupę czytuje wielu ludzi,
> którzy niekoniecznie musza być zainteresowani nadmiernie rozwijanym tematem.


Masz racje ale tez nikt nikomu nie kaze sie czytac zbyt dlugich listow
(jednak znowu nie tak dlugich by byl to jakis argument) danego watku czy
konkretnego autora. Kazdy potrafi wybierac i nie powinnismy chyba nikomu
narzucac co wolno tu pisac, czego nie wolno. Pewnie ze najwazniejszym
jest skupianie sie na tematyce mogacej dac sile (cokolwiek by to
znaczylo) naszej spolecznosci ale tez nie mozna odbierac nowicjuszowi
mozliwosci napisania "x" czy "test" by potem grupa przez iles tam czsu
ten "watek" ciagnela. :) Pamietac musimy jak chwiejna nature potrafimy
miec i jak latwo nas urazic. Stad wprowadzona zostala przed laty formula
powitalna przekazywana z rak do rak - ponoc byl to ewenement w naszym
Usenecie !

> Jeśli przyjmiemy założenie, że na tej Grupie można pisać wszystko i o
> wszystkim (bez żadnego tam NTG) to należałoby zmienić nazwę Grupy na Hyde
> Park raczej.

No tak ! Hyde Park dla nas i naszych przyjaciol
Popatrz co znalazlem w interku :

Hyde Park jest miejscem swobodnej wymiany przemyśleń i własnych analiz
dotyczących spraw nurtujących .... środowisko jubilerstwa polskiego.

> Ciągle czytam o tym, jak korzystną rolę mogłoby odegrać
> opracowanie "Pytań i Odpowiedzi" dotyczących Grupy. Nikt jednak konkretnie
> za to się nie bierze.

I wiem nawet dlaczego.

Niestety SaSo juz nie jest tym zainteresowane. Zloty rog skorodowal a w
ogole gdzies sie zapodzial. Grupa gdzie go zagubila :(

> Pozwolę sobie teraz nawiązać do treści wiadomości Andrzeja. Podkreślasz w
> niej kilkakrotnie zmianę skrótu ON na OzN, LwN. Doceniam Twoje intencje:
> chodzi wszakże o godność Ludzi, którzy między innymi są bohaterami tej
> Grupy.

No wlasnie, tym, staram sie manifestowac i walcze o szacunek i
wyplenienie z naszego jezyka pojec sprowadzajacych nas do .... pisalem
dopiero co. Kto czyta co ostatnio tu pisze, ten wie.

> Zgadzając się, że jest to istotne, twierdzę, że nie jest to najważniejsze.

To oczywiste ! Powiedzmy, ze to moja idee fix ;-)

> Gdyby tak było to dlaczego Grupa już tak długo nazywa się "inwalidzi"
> ("pl.soc." przedtem oczywiście), przecież "invalid" to w angielskim czy
> francuskim nie tylko inwalida (określenie, które już znikło z orzeczeń
> lekarskich, a zastąpione zostało słowem "niepełnosprawność" czy określeniem
> "stopień utraty zdrowia"), "invalid(e)" to wreszcie "nieważny" (np bilet,
> rozkład jazdy), "oparty na błędnych przesłankach" (argument) i jakoś ta
> nazwa Grupy nikomu nie przeszkadza...

Przeszkadza, przeszkadza tyle ze NIE DA sie zmienic nazwy grupy a na
zamykanie i ponowna rejestracje chyba nikt sie jeszcze nie wazyl. Zauwaz
ze wiele polskich grup ma troche tracace myszka nazwy. O pewnej
zachodniej grupie "cold fusion" juz kiedys pisalem. Pisze sie tam o
wszystkim tylko nie o cold fusion czyms co miescilo sie w mojej
specjalizacji naukowej a co chcialem sobie sledzic. Mam wiec dowody ze
nazwa grupy wcale nie musi prezentowac soba tematyke z tej nazwy
wynikajaca :)

> Z tego powodu uważam, że próby mistyfikowania

raczej prawidlowego rozumienia zrodloslowu.

Tys zaczal od angielskiego invalid ja od lacinskiego validus do ktorego
dolozylem przedrostek "in"
i wychodzi mi to co wychodzi : niemoc a wiec i czlowiek w niemocy (nie w
mocy) . Natomiast bardzo milo mnie zaskoczylo gdym dostrzegl w pismie do
min Hausnera (http://www.popon.pl/ddoc3/Hausner3.doc)wystosowanym przez
POPON w ramach ich walki "o ustawe" (http://www.popon.pl i
../src/ustawa.html) ze uzywa sie tam sformulowania "osoba _z_
niepelnosprawnoscia" . Czyli zadna tam mistyfikacja a wwiec samo zycie i
wlasciwy kierunek w mysleniu.

> tego określenia przypominają
> zaklinanie czegoś czego nie da się zmienić zaklęciami.

Byc moze ! Czasami zaklecia silniesze sa od uklad(a)nych regul. :)

> Chyba nie mylę się jeśli powiem, że potrzebne jest nam Forum
> Niepełnosprawności jako Organizacja skupiająca słabsze lub silniejsze grupki
> które się potworzyły i z których żadna z osobna nie ma siły przebicia by
> stworzyć lobby ON, które stanowią bardzo poważną część społeczeństwa.

Ten pomysl mial realizowac SISON tylko ze majacy osobowosc prawna. Nie
doczekalismy sie ... :(

> Tylko
> jednolita reprezentacja Środowiska może wywierać skuteczny wpływ na siły
> polityczne w Polsce decydujące o losie ludzi tworzących to Środowisko.

Tak, tylko ze grupa jako taka jest NIKIM w sensie prawnym. Grupa nie
jest w stanie czegokolwiek (z)organizowac dopoki nie bedzie miala
swojego PRAWNEGO przedstawicielstwa.

[...] ciacham reszte bo jakbym sam to pisal ;-)


> Przepraszam za zbyt długi tekst (jakoś nie potrafię wypowiedzieć się
> zwięźlej).


- '' -

:(

A.A.