KABOTYNKA - fenomen ???!!!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2001-07-09 09:37:54

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

Nina Mazur Miller:
> Ojej, potup sobie jeszcze nozka dla nabrania wiekszej
> mocy twoich slow.

Nie rozumiem Was, _niektore_ kobiety.
Wytykacie Sobie wzajemnie argumentacje ad persona,
a za chwile robicie dokladnie _to_samo_. :]

Co to ma byc? Targowisko czy jak?
Sila argumentacji?

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2001-07-09 11:24:46

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: "poranna mgła" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dorrit" <z...@c...com.pl> napisał

> Ale u Ciebie pewnie są nadal Alfredzie, więc przeczytaj je sobie powtórnie
i
> zastanów się nad własną postawą. Ze swej strony uważam że bezczelnością i
> grubym chamstwem jest czynić wobec kogoś porównania do bandyty z pałką
> bejsbolową i inne tej klasy insynuacje tylko dlatego, że na pewien obszar
> życia społecznego ma inne niż adwersarz poglądy . Te panie mogą się więc
> tylko cieszyć, że nie potraktowałam ich dokładnie tak, jak one mnie.

Moj post skierowany bezposrednio do Ciebie w watku o resocjalizacji nie byl
protestem przeciwko Twoim pogladom, ktorych gdybys nie byla psychologiem w
ogole nie ocenialabym w kategoriach dobra i zla, a przyjelabym jako Twoje
poza wszelka krytyka. To co Cie tak bardzo zbulwersowalo w mojej wypowiedzi
bylo jak najbardziej adekwatna reakcja na Twoje potraktowanie mojej osoby.
Dziwne , ze osoba uwazajaca obrone przed agresja za jak najbardziej
prawidlowa nie widziala takiej sytuacji w tym watku, nie tylko tym zreszta i
nie tylko wobec mojej osoby. Czy nie mamy tutaj do czynienia z klasycznym
wrecz przykladem moralnosci Kalego?

poranna mgla

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-09 11:29:41

Temat: Re: Do Evy
Od: "poranna mgła" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Valérie" <v...@p...onet.pl> napisał

> naprawdę nie rozumiem dlaczego miałabyś się mnie bać...
> ja nie atakuję - wymieniam poglądy, staram się to robić z szacunkiem dla
> innych osób ( jesli adersarze uważaja inaczej - przepraszam). Dlaczego
więc
> kąsasz postronnie? Jesli dyskutuję to z Twoimi argumentami a nie z Twoją
> osobą? Juz gdzieś wyżej napisałam że niechęcia napawają mnie kółka
wzajemnej
> adoracji - takie co to: jesteś ze mną bo myslisz tak samo - jeśli nie
> myslisz tak samo - to ze mną nie jesteś. Nie uważasz, że taka postawa to
> nic innego jak promowanie niedojrzałości?

Czy fragment Twojej wypowiedzi zakonczony '...bawić się nie zamierzam'
swiadczy o dojrzalosci czy taktykach stosowanych przez maluchy w
piaskownicy?
Wbrew temu co napisalas w swoim poscie inicjujacym watek o resocjalizacji
bardzo wyraznie zasugerowalas 'miedzy wierszami', jakie poglady Cie
usatysfakcjonuja, potencjalni interlokutorzy mieli tylko i wylacznie
potwierdzic Twoje teorie, czemu dalas wyraz w poscie podsumowujacym.
Poniewaz Twoje oczekiwania byly dla mnie az nazbyt czytelne nie
ustosunkowywalam sie bezposrednio do Twojej wypowiedzi, a tylko do tych,
ktorych ton sugerowal, ze ich autorzy sa otwarci na poznanie innych niz
swoje, niekoniecznie sie z nimi zgadzajac.
Do twojej wiadomosci, nie wiem jakie poglady reprezentuje Eva, zbyt krotko
jestem na tej grupie, ale z Jej postów wylania sie jako Czlowiek Madry,
Wrazliwy i Cieply. Takich osob na tej grupie jest sporo i jest to
optymistyczne. Jestem fanatyczka pewnych wartosci i nie widze powodow, dla
ktorych nie mialabym ich uszanowac i dac temu wyraz. Dlaczego nie robie tego
na priv? Chociazby z tego samego powodu, z ktorego grupowe bullterierki
rzucaja sie publicznie do gardla kazdemu kto raczy miec inne poglady niz
one. Fakt, ze zwlaszcza w naszym spoleczenstwie praktykowana jest wylacznie
krytka nie przekonuje mnie, ze jest to metoda sluszna. Swoja droga nie
zastanawia Ciebie, dlaczego ludziom tak trudno powiedziec innym cos milego,
a sami slyszac mile slowa wesza jakis podstep czy zwykle wazeliniarstwo?
Moze odpowiesz mi na to pytanie, bo zdaje sie, ze problem dotyczy miedzy
innymi wlasnie Ciebie, skoro okazywanie uprzejmosci i zyczliwosci tak Cie
bulwersuje.

poranna mgla

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-09 11:49:15

Temat: Re: Do Evy
Od: Valérie <v...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "poranna mgła" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3b49954e@news.vogel.pl...
> Czy fragment Twojej wypowiedzi zakonczony '...bawić się nie zamierzam'
> swiadczy o dojrzalosci czy taktykach stosowanych przez maluchy w
> piaskownicy?

juz wyjaśniałam kontekst wypowiedzi o kółkach...

> Wbrew temu co napisalas w swoim poscie inicjujacym watek o resocjalizacji
> bardzo wyraznie zasugerowalas 'miedzy wierszami', jakie poglady Cie
> usatysfakcjonuja, potencjalni interlokutorzy mieli tylko i wylacznie
> potwierdzic Twoje teorie, czemu dalas wyraz w poscie podsumowujacym

dla mnie dyskusja Poranna Mgło nie polega li i tylko na przyznawaniu mi
racji - rozumiesz?

.
>. Swoja droga nie
> zastanawia Ciebie, dlaczego ludziom tak trudno powiedziec innym cos
milego,
> a sami slyszac mile slowa wesza jakis podstep czy zwykle wazeliniarstwo?
> Moze odpowiesz mi na to pytanie, bo zdaje sie, ze problem dotyczy miedzy
> innymi wlasnie Ciebie, skoro okazywanie uprzejmosci i zyczliwosci tak Cie
> bulwersuje.
>

nie, nie mam juz siły na tłumaczenie...
pozostaje jedynie niesmak...

--
Valérie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-10 09:30:59

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: <z...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Eva wrote:

> Ja wolę ćwiczyć co innego:) Ale przy okazji przeczytam, jak znajdę wolną
chwilę,

Oto krotki fragmencik zalecanej przez NMM lektury:

"NIEUCZCIWE CHWYTY STOSOWANE W DYSKUSJI

1. Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a sens swojej
wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej narażone
jest na ataki.

2. Stosować dwuznaczności - to samo słowo może opisywać różne rzeczy.

3. Pytać wiele i szczegółowo nie zawsze o to, co nas interesuje.

4. Pytać o różne rzeczy nie po kolei, jakby chaotycznie.

5. Doprowadzić przeciwnika do złości - wówczas nie jest w stanie prawidłowo
rozumować i bronić swych racji.

6. Jeśli przeciwnik zgadza się z naszym rozumowaniem, to nie należy go pytać,
czy zgadza się z wynikającymi z niego wnioskami, ale przyjąć to za pewnik.

7. Teza i antyteza - dajemy przeciwnikowi wybór np. "Czy należy rodzicom być we
wszystkim posłusznym, czy nieposłusznym?"

8. Nawet jeśli rozmówca nie zgadzał się z nami cały czas, bezczelnie ogłaszamy
wspólny, zgodny wniosek. Jeśli zrobimy to głośno, a przeciwnik jest skromny,
osiągniemy sukces.

9. Kiedy ktoś broni np. służby wojskowej, pytamy: "To dlaczego sam się jeszcze
nie zaciągnąłeś?"

10. Akcentować ten argument, przy którym przeciwnik szczególnie się złości.

11. Wykorzystanie argumentu naukowego, którego przeciwnik nie może sprawdzić,
bo nie ma dość wiedzy.

12. Dywersja - gdy przegrywamy, zaczynamy mówić o czymś innym.

13. Swoją wypowiedź podpieramy ogólnie uznanym autorytetem.

14. Z subtelną ironią można zgłosić swoją niekompetencję - ale tylko wówczas,
kiedy nikt w to nie uwierzy. Można np. powiedzieć: Jestem za głupi, by to pojąć.

15. Stosować sofizmaty - np. stwierdzenie: "może to słuszne w teorii, ale w
praktyce fałszywe".

16. Atakować słaby punkt argumentacji przeciwnika.

17. Zadziwić i oszołomić przeciwnika potokiem często nic nie znaczących słów.

18. Odpierając jeden z argumentów upierać się, że obaliliśmy tym samym całą
tezę.

19. Atak personalny - odejść od przedmiotu sporu koncentrując się na
adwersarzu."

Źródło: Erystyka, Artur Schopenhauer

http://arch.rp.pl/a/rz/2000/06/20000621/200006210037
.html?pokaz=4-8%20595-8%
20783-8%203729-8

> Eva

--
Zelig9

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-10 09:38:26

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: Valérie <v...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c82.00000000.3b4acb52@newsgate.onet.pl...
> "NIEUCZCIWE CHWYTY STOSOWANE W DYSKUSJI
>
> 1. Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a sens
swojej
> wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej
narażone
> jest na ataki.
>
(...)

To jest argument raczej przemawiający za zdaniem Niny :)))

--
Valérie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-10 11:34:00

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: <z...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Valérie wrote:

> > 1. Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a sens
> swojej
> > wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej
> narażone
> > jest na ataki.
> >
> (...)
>
> To jest argument raczej przemawiający za zdaniem Niny :)))

modyfkujac 18.:

Wskazujac na jeden z argumentów upierać się, że udowodnilismy tym samym całą
tezę.

hihihi
upierasz sie?

;)))

pozdrawiam
--
Zelig9

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-10 12:10:23

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: Valérie <v...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:6df6.00000001.3b4ae827@newsgate.onet.pl...
> Valérie wrote:
>
> > > 1. Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a
sens
> > swojej
> > > wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej
> > narażone
> > > jest na ataki.
> > >
> > (...)
> >
> > To jest argument raczej przemawiający za zdaniem Niny :)))
>
> modyfkujac 18.:
>
> Wskazujac na jeden z argumentów upierać się, że udowodnilismy tym samym
całą
> tezę.
>
> hihihi
> upierasz sie?
>
> ;)))
>

alez ja wyciełam Twoja odpowiedź - bo miałam na mysli całosc! Nie chodzilo
o ten jeden punkt:)

--
Valérie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-11 05:46:06

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: <z...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Valérie wrote:

> > > To jest argument raczej przemawiający za zdaniem Niny :)))
>

Raczej nie jest tak, jak piszesz.

pozdrawiam
--
Zelig9:)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2001-07-11 07:09:00

Temat: Re: KABOTYNKA - fenomen ???!!!
Od: Valérie <v...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:6330.00000003.3b4be81d@newsgate.onet.pl...
> Valérie wrote:
>
> > > > To jest argument raczej przemawiający za zdaniem Niny :)))
> >
>
> Raczej nie jest tak, jak piszesz.
>
> pozdrawiam
> --
> Zelig9:)
>
> --

nawias z trzema kropkami oznacza dalaszą część tekstu
:)

--
Valérie