Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!orion.cst.tpsa.pl!ne
ws.tpnet.pl!not-for-mail
From: "Czarek" <c...@i...com>
Newsgroups: pl.sci.matematyka,pl.sci.psychologia,pl.soc.religia
References: <3...@f...onet.pl> <JMp24.23506$Oo3.547260@news.tpnet.pl>
<s...@k...pactor.com.pl>
<82m4kg$89j$1@news.ipartners.pl>
<P...@a...sgh.waw.pl>
<3...@n...icm.edu.pl>
<P...@a...sgh.waw.pl>
<3...@n...icm.edu.pl> <Wjcb4.6370$N3.138432@news.tpnet.pl>
<zfpb4.6930$N3.152289@news.tpnet.pl> <Vmrb4.7156$N3.158182@news.tpnet.pl>
<84m6p2$a5v$1@sunsite.icm.edu.pl> <ATYc4.22527$N3.528426@news.tpnet.pl>
<3...@1...158.99.2> <3...@f...onet.pl>
<HLpe4.7845$X3.138065@news.tpnet.pl> <3...@f...onet.pl>
<X1Le4.12226$X3.225770@news.tpnet.pl>
<eCqf4.20294$X3.409535@news.tpnet.pl> <3...@f...onet.pl>
<yX4h4.38130$X3.788424@news.tpnet.pl> <3...@f...onet.pl>
<Tzmh4.41134$X3.855541@news.tpnet.pl>
<X_6i4.49517$X3.1044344@news.tpnet.pl>
<jI7i4.49583$X3.1047222@news.tpnet.pl>
<QX3j4.1712$Hi2.32592@news.tpnet.pl>
Subject: Odp: Odp: 3 tysiaclecie rozpoczyna sie 1.1.2000
Lines: 57
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2417.2000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2314.1300
Message-ID: <QN5j4.2049$Hi2.43926@news.tpnet.pl>
Date: Tue, 25 Jan 2000 00:06:08 GMT
NNTP-Posting-Host: 212.160.61.25
X-Complaints-To: a...@t...pl
X-Trace: news.tpnet.pl 948758768 212.160.61.25 (Tue, 25 Jan 2000 01:06:08 MET)
NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Jan 2000 01:06:08 MET
Organization: TPNET - http://www.tpnet.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.matematyka:14101 pl.sci.psychologia:38763
pl.soc.religia:134820
Ukryj nagłówki
Krzysztof Dominko:
> Idąc dalej w tej dyskusji mozna zastanowić się nad brakiem konsekwencji w
> numeracji dni i godzin (dni są liczone w miesiącu z wyrzuceniem liczby
zero
> z liczb naturalnych a godziny mają swoją zerową - konsekwentnie Expert
> powinien wpaść na pomysł dnia zerowego w kazdym z miesięcy :-))) ) - w
tych
> jednak dziedzinach mamy do czynienia nie tyle z matematyką, co z szeroko
> rozumianym prawodastwem, a to nie tylko z matematyką ale i z elemantarną
> logiką czasem ma niewiele wspólnego...
To co napisales w tym miejscu ma sens jesli bedziemy 'trzymac sie' kurczowo
jezyka polskiego - Twoje argumenty sa dosyc 'przekonujace' wowczas.
Ale wezmy jezyk angielski: dni przedstawiane sa jako liczebniki porzadkowe,
miesiac - wiadomo, rok (wlasnie!) to liczebnik nie-porzadkowy.
Przez analogie do Twojej 'argumentacji' z punktu widzenia jez. angielskiego
slusznym jest gdy:
1) czas liczymy od zera,
2) dni od 1,
3) lata od 0!!!
:)))))))))))
> .............
> Zatem - nie wykreślam zera, tylko stwierdzam, że w naszym kalendarzu nie
> jest ono wykorzystywane do numerowania lat. Wynika to zapewne po części z
> faktu dążenia (mimowolnego) zgodności z, jak to nazwałeś , formalizmami
> językowymi jak i podejrzewanej przeze mnie niewiedzy matematycznej
twórcy/ów
> tego kalendarza ( w XVI wieku podstawową dziedziną uniwersytetów była
> teologia, kalendarz ustanowił papież i obawiam się, że w tamtych czasach w
> seminariach duchownych zajęć z matematyki nie było w ogóle).
Padaja argumenty iz 'formalnie' *nie bylo* roku zerowego. IMO tak samo
silne 'formalnie' jest stwierdzenie iz *nie bylo* roku 200 ne. :)
Chodzi o to czy pewien rok z przeszlosci oznaczamy jako zerowy czy nie -
to inne zagadnienie IMO. :)
Jak w zwiazku z 'wycieciem' ze zbioru liczb calkowitych (I) zera, nazwalbys
zbior licz zlozony ze wszystkich takich liczb (ze zb. I) ktore odpowiadaja
'polskiej konotacji' oznaczen lat w dacie? - jesli moge cos niesmialo
zaproponowac to moze PI (ang.: Polish Integer) tzn liczby 'calkowite
polskie', jak myslisz? ;)
Matematycy 'umarliby' pewnie ze smiechu, ale wiadomo... chodzi o zdrowie
'psychiczne' historykow - to baaardzo 'powazna' sprawa. ;))))))))))))))
---------
Jesli chodzi o Twoj przyklad 'rozmnozenia' twierdzen i nastepnie proby
'uratowania' twarzy umniejszajacymi porownaniami - bez komentarza. ;)
Pozdrawiam.
--
Czarek
|
