Użytkownik JerzyN <N0,007,SPAM@megapolis.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:cvujca$53c$...@n...news.tpi.pl...

> Wstrząśnięty to ja byłem jak się kiedyś znalazłem w sercu puszczy
> [mateczniku], drzew 130 letnich to tam kompletnie nie było, 50? 30? tez
> nie, dominowały jakieś paroletnie rachityczne siewki. Czyżby przyroda
> sama się tych drzew pozbyła?
> A na poważnie, to czy sprawa nie dotyczy wycięcia kilkudziesięciu dębów
> [10-20] rosnących na obrzeżach puszczy? Miano to zrobić ze względów
> kosmetyczno/prewencyjnych [bo są chore] pozostawiając gałęzie w lesie a
> jedynie zabierając kłodziny. Te dęby po sprzedaży miały dać mnóstwo
> pieniędzy [bodajże 80% budżetu parku?] z przeznaczeniem na ratowanie
> parku itd.
> Jeżeli to o to chodziło, to jak dla mnie argumenty zwolenników były
> przekonujące.

Jerzy !
Żadne argumenty nie tłumaczą wycinki tych dębów o których piszesz.
Te drzewa są znacznie cenniejsze rosnące w całej okazałości wraz z
otoczeniem,
niż materiał z nich uzyskany. Te korzyści są nieporównywalne.
A to co pokazuje film, to są cięte najrubsze iglaste, głownie świerki.
Po wycince pozostały własnie nędzne samosiejki, zniszczone rozorane poszycie
i ogromne pnie pozostawione jako wspomnienie dla potomnych po Puszczy.
Film jest na DVD. Jutro dostanie Rafał i puści go dalej.
Pozdrawiam - Jagoda