Użytkownik Cosa <c...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:i...@4...com..
.

> Widzisz w tym problem że z chorobami z autoagresji jest poważny problem ,
> wiemy że są , a nie wiemy jak je wlyeczyć , nie wiemy jak to się dzieje że
> organizm nagle zaczyna atakować swój organizm .

Przecież to bardzo proste :-).
Układ immunologiczny atakuje wszystko to co jest żle zbudowane.
Trzeba szukać przyczyn tej złej budowy białek.
Jedną z nich jest glikozydacja nieenzymatyczna.

> Nikt także nie udowodnił że dzieje się to takim , a nie innym sposobem ,
> dlatego też wersja , czy to twoja , czy Kwaśniewskiego ( doktora , nie dr)
> może , ale nie musi być prawdziwa.

Podeślę Ci na priva artykuł na ten temat.

> Po drugie - glukoza nie może działać na komórkę w sposób destrukcyjny
> ponieważ natura tak to sobie pomyślała że kwasy tłuszczowe będą tworzyły
> materiał zapasowy , białka będą materiałem budulcowym i będą pełniły
> funkcje regulatorowe , a glukoza będzie materiałem energetycznym.

Niestety jest to nieprawda co piszesz. Glukoza jest prekursorem budulcowym dla
roślin, a nie
materiałem energetycznym dla ssaków. Ssaki nawet nie potrafią trawić
najpopularniejszego polimeru
glukozy jakim jest celuloza.
Cukry proste służą też roślinom jako materiał zapasowy i jednocześnie ochronny przed
mrozem.
Sa zwierzęta, ( np. krowy )które zaangażowały do pomocy drobnoustroje, aby zamieniały
celulozę w
strawne substancje. Noszą one ze sobą wielki pojemnik z tą biochemiczną fabryką, a
fabryka ta
produkuje LOTNE KWASY TŁUSZCZOWE jako materiał energetyczny dla tych zwierząt, a nie
glukozę.
To samo dzieje się w odpowiednich jelitach roślinożernych małp i innych zwierząt.
Natura nie jest taka głupia jak ludzie, aby utleniony węglowodór ( węglowodan )
przyjąć jako
podstawowy czynnik energetyczny, woli węglowodory czyli kwasy tłuszczowe. ( o
końcówkę COOH nie
będziemy chyba się spierać ) )

> Dlaczego w ciężkiej hipoglikemii rozwija się śpiączka - dlatego że móżg
> nie ma co spalać.

Wiesz, to jest zbyt duże uproszczenie.
Objaw, że przy dramatycznie niskim poziomie cukru we krwi zapada się na śpiączkę, nie
świadczy wcale
o tym, że mózg spala glukozę.
Może świadczyć o tym, że do uwolnienia energii w mózgu potrzebny jest odpowiedni
poziom glukozy.
Glukoza ta może być w obiegu, działać jak katalizator.

> Twój organizm wykorzystuje kwasy tłuszczowe do produkcji energii , co jest
> procesem całkiem wydajnym z punktu termodynamiki , ale nie do końca
> dobrze z punktu fizjologii.

Dlaczego?

> Na diecie optymalnej dostarczasz sobie dużo białek zwierzęcych , z których
> to organizm twój tworzy tę bezwzględnie potrzebną sobie ilość glukozy ,

Widzisz, nie wiesz nic o diecie optymalnej.
Właśnie jedną z zasad d.o. jest dostarczanie tylko tyle białek i o możliwie
najlepszym składzie
aminokwasowym, aby nie było ich wydalania.
Zalecane jest 40-50 gram na dobę.

> niestety materiałem odpadowym jest amoniak , wiązany do mocznika i
> wydalany z moczem.

To dzieje się u wegetarian, którzy jedząc białka niepełnowartościowe muszą jeść ich
nadmiar.

> Nie sądzę żeby osobie z niewydolnością nerek wyszła taka dieta na dobrze.

Tu znów się mylisz. Właśnie na d.o. licząc ilości białek można odciążyć nerki.

> Przeciwnie być może u osób z cukrzycą II typu , u których występuje tylko
> niedostateczne wydzielanie insuliny .

Czy na pewno jesteś lekarzem? To chyba zbyt poważny błąd jak na lekarza.
Cukrzyca typu II charakteryzuje się wydzielaniem dostatecznej ilości insuliny -
trzustka jest w
porządku - tylko glukoza nie reaguje na tę insulinę. Jest to oporność na insulinę. Po
prostu komórki
" nie chcą" tej glukozy, ona im szkodzi. Wolą kwasy tłuszczowe.

> Przy cukrzycy insulinozależnej - dieta cukrzycowa w której nie przyjmuje
> się raczej zbyt dużej ilości węglowodanów zbliża się chyba do DO nie
> przyjmując jej nazwy.

No nie. Jeżeli cukrzykom nie zaleca się tłuszczu i nie zaleca się węglowodanów, to
zostaje tylko
białko jako czynnik energetyczny. Nie jest to d.o., ale śmierć dla nerek.

> Powiedziałem już - doputy dopóki nie zobaczę wyników standaryzowanych
> badań na reprezentatywnej próbie , najlepiej wykonanych w dwu niezależnych
> ośrodkach , będę wciaż twierdził że DO jest nieskuteczna , podobnie jak
> homeopatia , i bioenergoterapia.

Kto ma sfinansować te badania?
Teraz wszelkie badania finansuje przemysł farmaceutyczny. Potwierdzenie skuteczności
d.o., to dla
niego śmierć.

Możesz sam przeprowadzić takie badania. Masz na pewno takich pacjentów, którym już
nic nie może
zaszkodzić. D.o. także, więc co Ci szkodzi poznać zasady i polecić swoim pacjentom.
Mógłbyś porównać
wyniki z kolegami, którzy stosują tradycyjne leczenie. Może byłby z tego doktorat i
uratowane życie
ludzkie.
Wiem jednak, że tego nie zrobisz, mimo, że jako lekarz masz obowiązek poznać każdą
metodę o jakiej
słyszałeś.
Presja środowiska jest zbyt duża, no i uczyć się od nowa...

Pozdrawiam
Leszek