Prostytucja - charakter czy zawod

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2002-10-08 15:47:02

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 8 Oct 2002 17:37:51 +0200, "tren R" <t...@2...achtung.pl>
wrote:

>Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Pyzol> osmielil sie napisac:

>mowilem ze tlumy czytaja?! ;-))

Faktycznie tłumy. Kaśka wszak robi za tysiące ;-))

--
Amnesiac

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2002-10-08 16:00:11

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Amnesiac> osmielil sie napisac:

> Oczywiście, że tak. I w ten sposób od stuleci toczy się życie
> społeczne.

i od stuleci sie kodyfikuje rozne rzeczy - bez tego ani rusz

> jednak zasady etyczne nigdy tak naprawdę nie zostały skodyfikowane!

choćby katechizm kościoła katolickiego
wiekszość religii ma skodyfikowane zasady
mniej czy bardziej jasne ale ma

> Istotne uściślenie. Formy językowe stają się regułami nie w wyniku
> nagminnego stosowania, tylko w wyniku ich akceptacji społecznej.

istotne uscislenie 2. w wyniku nagminnego stosowania
co jest skutkiem akceptacji społecznej.

> Złodziejstwo jest nagminne, a jednak nie jest akceptowane w naszej
> społeczności.

jestes pewien? sadze ze nie dalej jak 15 lat temu bylo akceptowane
i podnoszone do rangi zaszczytnego miana. ze nazywalo sie "zalatwianiem"?
to juz kwestia nagminnego stosowania zaslony jezykowej
ktora zaakceptowało spoleczeństwo ;-))

> > wiec uzalezniasz wartosci od czasow? a to ci dopiero!
> A co Cię tak dziwi? W starożytnej Grecji największą wartością była
> nieśmiertelna sława. W epoce wczesnego chrześcijaństwa dążenie do
> takiej sławy zostało uznane za wielki grzech.

przecież co społeczeństwo to inne wartości.

Najlepszą formą życia
> było życie odizolowane od świata społecznego i poświęcone kontemplacji
> oraz modlitwie. Mniej więcej od XVI wieku taki sposób życia był
> zdecydowanie potępiany. Największą wartość uzyskała realizacja w życiu
> rodzinnym i zawodowym (ku chwale Boga). Mniej więcej od Oświecenia
> "dobre życie" to takie, które umożliwia samorealizację jednostki. Czy
> w dalszym ciągu zaprzeczasz, że wartości nie zmieniają się w czasie?

nie zaprzeczam ale i nie potwierdzam. ;-)
nie zmieniają się wartości. zmieniają się ich nazwy, sposoby ich osiagania.
od zawsze w chrzescijanstwie wartoscią jest unikanie grzechu.
ale zmienialo się patrzenie na sam grzech.

> Praktycznie każde z przykazań Dekalogu musi zostać zinterpretowane w
> taki lub inny sposób. Weźmy takie "nie zabijaj". Dziś zwykle twierdzi
> się, że zabrania ono człowiekowi jakiegokolwiek unicestwiania
> ludzkiego życia przez człowieka. To samo przykazanie nie przeszkadzało
> jednak w przeszłości palić ludzi na stosie.

no tak, ale kosciół przyznał się do błedów,więc o co kły szczerzysz? ;-)

> A zatem rozstrzygająca jest jego interpretacja, a
> nie ono samo.

a ty jak interpretujesz "nie zabijaj"?
dodam ku ułatwieniu iż łysiak pisze:

"Piąte przykazanie mówi: "Nie zabijaj!". Mówi tak wszakże tylko tłumaczone
piąte przykazanie, bo oryginał hebrajski mówi coś innego. Użyte tam słowo
"rasah" znaczy: mordować, więc oryginalna treść piątego przykazania to: "Nie
morduj!" ("Nie dopuszczaj się mordu!"). Dla zabójstw wojennych, tudzież dla
kary śmierci, język hebrajski ma czasowniki inne: dla pierwszych "harag",
dla drugich "hemit"."

> Prawa stanowione - zwłaszcze te, które dotyczą
> funkcjonowania władzy - są z reguły bardzo jasne i odpowiednio
> szczegółowe, aby wyeliminować problemy z ich interpretacją.

kpisz czy o droge pytasz?

> >może powinienem wymagać aby był aniołem, a nie politykiem..?
> Abstahując już od LW, tak sobie myślę, że aniołowi wybaczyłbym brak
> szacunku do prawa. Politykowi - nie.

a jak sprawa ma sie w odniesieniu do aniołów stróży?
jeśli twój anioł fałszował by statystyki czuwań nad tobą?

> >i nie istnieja "zlozone sploty wydarzen"
> Zupełnie nie podzielam tej teorii.

i moze o to chodzi.

> >> Nie, zdążyłem już Cię trochę poznać :-))
> >i wicewersja ;-))
> No nie wiem ;-)))

ale ja wiem ;-))
pzdr

--
tren R
gg #1290613
e-mail antispam achtung!
http://trener.blog.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 16:01:38

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Amnesiac> osmielil sie napisac:

> Faktycznie tłumy. Kaśka wszak robi za tysiące ;-))

sugeruje rozpoczecie nowego wątku
o jakims fascynującym dla ludu tytule ;-)

--
tren R
gg #1290613
e-mail antispam achtung!
http://trener.blog.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 16:05:35

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <tren R> osmielil sie napisac:

uzupełnienie:

nowe wątki czytaja chyba wszyscy.
osiągniemy za jednym zamachem kilka celów

1. podniesiemy sobie statystyki (jeśli rozpoczniemy 2 równoległe wątki
będzie najlepiej)
2. przeczyta to więcej osób (po co???)
3. zakończymy ten ogoniasty post (po co komus dawac satysfakcje że jego post
sie ciagnie i ciagnie???) ;-)
masz jeszcze cos na mysli?

pzdr
;-)

--
zerknij człowiecze
mózg ci uciecze
http://www.psphome.htc.net.pl/psychologia.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 16:38:06

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 8 Oct 2002 18:00:11 +0200, "tren R" <t...@2...achtung.pl>
wrote:

>i od stuleci sie kodyfikuje rozne rzeczy - bez tego ani rusz

Oczywiście. Wyjaśnijmy więc rzecz ostatecznie: nie jestem
przeciwnikiem kodyfikowania czegokolwiek (wręcz przeciwnie). Uważam
jedynie, że z różnych powodów nie ma sensu tworzyć
jednolitego_kodeksu_etycznego, tzn. wielkiej_księgi, w której
uregulowane zostałyby wszystkie kwestie etyczne. Powód zasadniczy: nie
da się tego zrobić.

>> jednak zasady etyczne nigdy tak naprawdę nie zostały skodyfikowane!
>
>choćby katechizm kościoła katolickiego
>wiekszość religii ma skodyfikowane zasady
>mniej czy bardziej jasne ale ma

Dlatego pisałem o różnych formach artykulacji norm etycznych. Można je
odnaleźć w dokumentach kościelnych, dziełach literackich,
przemówieniach osób szanowanych w społeczności itd. Wszystkie one
odzwierciedlają "stan ducha" konkretnego społeczeństwa. Inaczej
mówiąc, są akceptowane społecznie.

>> Istotne uściślenie. Formy językowe stają się regułami nie w wyniku
>> nagminnego stosowania, tylko w wyniku ich akceptacji społecznej.
>
>istotne uscislenie 2. w wyniku nagminnego stosowania
>co jest skutkiem akceptacji społecznej.

Odwrotnie. Akceptacja społeczna może być skutkiem nagminnego
stosowania. Często tak jest, ale nie zawsze.

>> Złodziejstwo jest nagminne, a jednak nie jest akceptowane w naszej
>> społeczności.
>
>jestes pewien? sadze ze nie dalej jak 15 lat temu bylo akceptowane
>i podnoszone do rangi zaszczytnego miana. ze nazywalo sie "zalatwianiem"?
>to juz kwestia nagminnego stosowania zaslony jezykowej
>ktora zaakceptowało spoleczeństwo ;-))

Stosowanie zasłony językowej jest najlepszym dowodem na brak
akceptacji społecznej. "Hipokryzja to hołd, jaki występek składa
cnocie". Uważam w związku z tym, że kwestie etyczne powinny być
przedmiotem nieustającej debaty. Bardzo pozytywnie wpłynie to na
"kondycję etyczną" społeczeństwa. Przykład: zauważ jak zmienił się
stosunek Polaków do aborcji na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat.
Dlaczego? Bo rzecz poddano dyskusji, w trakcie których wyartykułowano
treści, które zmieniły postawy wielu osób.

>> > wiec uzalezniasz wartosci od czasow? a to ci dopiero!
>> A co Cię tak dziwi? W starożytnej Grecji największą wartością była
>> nieśmiertelna sława. W epoce wczesnego chrześcijaństwa dążenie do
>> takiej sławy zostało uznane za wielki grzech.
>
>przecież co społeczeństwo to inne wartości.

No właśnie. Społeczeńastwa się zmieniają, a za nimi wartości.

>nie zmieniają się wartości. zmieniają się ich nazwy, sposoby ich osiagania.
>od zawsze w chrzescijanstwie wartoscią jest unikanie grzechu.
>ale zmienialo się patrzenie na sam grzech.

To tak, jak byś powiedział: stół się nie zmienił, jedynie wymieniono w
nim blat i wszystkie nogi. Akurat nazwy się zmieniają najmniej.
"Unikanie grzechu" znaczy tyle, co "unikanie zła" i chyba nie ma
takich dwóch sprzecznych ze sobą wartości, których nie można byłoby
wyprowadzić z tej zasady. Są to puste treściowo formy.

>> Praktycznie każde z przykazań Dekalogu musi zostać zinterpretowane w
>> taki lub inny sposób. Weźmy takie "nie zabijaj". Dziś zwykle twierdzi
>> się, że zabrania ono człowiekowi jakiegokolwiek unicestwiania
>> ludzkiego życia przez człowieka. To samo przykazanie nie przeszkadzało
>> jednak w przeszłości palić ludzi na stosie.
>
>no tak, ale kosciół przyznał się do błedów,więc o co kły szczerzysz? ;-)

Przecież napisałem, że ja nie oceniam ówczesnych interpretacji
Dekalogu. Może mieli rację, może nie - nie zajmuję w tej sprawie
stanowiska ;-))

>a ty jak interpretujesz "nie zabijaj"?
>dodam ku ułatwieniu iż łysiak pisze:

Nie bardzo wiem w czym Łysiak miałby mi ułatwić zadanie, jakie mi
postawiłeś ;-)) Swoją drogą, jego wypowiedź jest kolejnym
potwierdzeniem mojej tezy, że bez interpretacji przykazań nie da rady.
"Nie zabijaj" interpretuję tak, jak przypuszczalnie większość naszego
społeczeństwa". Sensacji więc nie będzie ;-)))

>> Prawa stanowione - zwłaszcze te, które dotyczą
>> funkcjonowania władzy - są z reguły bardzo jasne i odpowiednio
>> szczegółowe, aby wyeliminować problemy z ich interpretacją.
>
>kpisz czy o droge pytasz?

Potwierdzam, co napisałem.

>a jak sprawa ma sie w odniesieniu do aniołów stróży?
>jeśli twój anioł fałszował by statystyki czuwań nad tobą?

Nie wierzę w aniołów stróży.

>> >> Nie, zdążyłem już Cię trochę poznać :-))
>> >i wicewersja ;-))
>> No nie wiem ;-)))
>
>ale ja wiem ;-))

Sam nieraz poznać się nie potrafię. Swoją drogą, skojarzenia z GW
całkowicie chybione ;-))

--
Amnesiac

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 16:50:23

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Amnesiac> osmielil sie napisac:

> Uważam
> jedynie, że z różnych powodów nie ma sensu tworzyć
> jednolitego_kodeksu_etycznego, tzn. wielkiej_księgi, w której
> uregulowane zostałyby wszystkie kwestie etyczne. Powód zasadniczy: nie
> da się tego zrobić.

jestesmy w domu.

> istotne uscislenie 2. w wyniku nagminnego stosowania
> >co jest skutkiem akceptacji społecznej.
> Odwrotnie. Akceptacja społeczna może być skutkiem nagminnego
> stosowania. Często tak jest, ale nie zawsze.

myslalem nad tym zanim napisalem - co jest pierwsze.
nie ma stosowania bez akceptacji wiec najpierw akceptacja, potem stosowanie.

> Stosowanie zasłony językowej jest najlepszym dowodem na brak
> akceptacji społecznej.

alez akceptowalne byly zachowania wysoce nieetyczne
wiec zaslona jest tylko dowodem na klopoty sumienia jednostek
ale nie spoleczenstwa.

> To tak, jak byś powiedział: stół się nie zmienił, jedynie wymieniono w
> nim blat i wszystkie nogi. Akurat nazwy się zmieniają najmniej.
> "Unikanie grzechu" znaczy tyle, co "unikanie zła" i chyba nie ma
> takich dwóch sprzecznych ze sobą wartości, których nie można byłoby
> wyprowadzić z tej zasady. Są to puste treściowo formy.

no tak jak napisalem - musimy wypelnic je trescia czyli okreslic pojecie
"grzechu"
czyli sprecyzowac. okreslic. opisac.

> Nie bardzo wiem w czym Łysiak miałby mi ułatwić zadanie, jakie mi
> postawiłeś ;-)) Swoją drogą, jego wypowiedź jest kolejnym
> potwierdzeniem mojej tezy, że bez interpretacji przykazań nie da rady.

nie wyczules przymruzonego oka? ;-))
i wypowiedz ta nie jest zadnym dowodem w sprawie.
slowo "zabijaj" jest interpretowane jednoznacznie.
natomiast fakt ze w hebrajskim sa slowa o innym znaczeniu
to juz inna bajka. dla nas wystarczy "nie zabijaj".

> >a jak sprawa ma sie w odniesieniu do aniołów stróży?
> >jeśli twój anioł fałszował by statystyki czuwań nad tobą?
> Nie wierzę w aniołów stróży.

fakt ze w nich nie wierzysz nie oznacza ze nie istnieją
na marginesie: zawiało powagą ;-)

> Sam nieraz poznać się nie potrafię. Swoją drogą, skojarzenia z GW
> całkowicie chybione ;-))

przeciez juz nic nie mowie, czlowieku?! ;-)))
pzdr

--
tren R
gg #1290613
e-mail antispam achtung!
http://trener.blog.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 16:58:58

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 8 Oct 2002 18:05:35 +0200, "tren R" <t...@2...achtung.pl>
wrote:

>Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <tren R> osmielil sie napisac:

Kimże Ty jesteś, że ośmieliłeś się napisać coś, korzystając z
nieobecności Trena?

>1. podniesiemy sobie statystyki (jeśli rozpoczniemy 2 równoległe wątki
>będzie najlepiej)

Statystykę zaliczałem na studiach przez 3 lata, więc argument nie robi
na mnie wrażenia ;-)))

>2. przeczyta to więcej osób (po co???)

Pomyślą, że jacyś szurnięci dyskutują ;-)) Ludziska, czytacie nas?
Dobrze gadamy, nie?

>3. zakończymy ten ogoniasty post (po co komus dawac satysfakcje że jego post
>sie ciagnie i ciagnie???) ;-)

I pomyśl, że my piszemy o prostytucji...

> masz jeszcze cos na mysli?

Np. to, że gdybym to ja zainicjował ten wątek, to byłby to chyba mój
debiut w tej roli na pl.sci.psychologia :-))

Pozdro,
--
Amnesiac

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 17:08:33

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Amnesiac> osmielil sie napisac:

> Kimże Ty jesteś, że ośmieliłeś się napisać coś, korzystając z
> nieobecności Trena?

szpieg! mowilem!!
a jednak to nie byly urojenia!

> Pomyślą, że jacyś szurnięci dyskutują ;-)) Ludziska, czytacie nas?
> Dobrze gadamy, nie?

dobrze!
ktosinny (szpieg?): tak dobrze?!

> I pomyśl, że my piszemy o prostytucji...

mozemy jeszcze o homoseksualizmie

> Np. to, że gdybym to ja zainicjował ten wątek, to byłby to chyba mój
> debiut w tej roli na pl.sci.psychologia :-))

uczyl sie tej statystyki a na psp nie zaglondnął!

--
zerknij człowiecze
mózg ci uciecze
http://www.psphome.htc.net.pl/psychologia.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 17:13:47

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 8 Oct 2002 18:50:23 +0200, "tren R" <t...@2...achtung.pl>
wrote:

>myslalem nad tym zanim napisalem - co jest pierwsze.
>nie ma stosowania bez akceptacji wiec najpierw akceptacja, potem stosowanie.

Wynika z tego, że nie ma w Polsce np. pedofilii. Wszak - jak piszesz -
"nie ma stosowania bez akceptacji".

>alez akceptowalne byly zachowania wysoce nieetyczne
>wiec zaslona jest tylko dowodem na klopoty sumienia jednostek
>ale nie spoleczenstwa.

Poproszę o konkretny przykład. Będzie mi łatwiej nie zgadzać się z
Tobą.

>no tak jak napisalem - musimy wypelnic je trescia czyli okreslic pojecie
>"grzechu"
>czyli sprecyzowac. okreslic. opisac.

Otóż to. I słusznie piszesz, że to "my" musimy to zrobić. "My" - czyli
ludziska żyjący tu i teraz. Ergo etyka jest tworem społecznej
konwencji (cbdu).

>nie wyczules przymruzonego oka? ;-))

To efekt zmęczenia. Ciągłe mówienie o etyce bardzo wyczerpuje
grzeszników ;-))

>i wypowiedz ta nie jest zadnym dowodem w sprawie.
>slowo "zabijaj" jest interpretowane jednoznacznie.

Słowo "zabijaj" może tak. Ale kwestia etycznej dopuszczalności
"zabijania" nie jest już tak jednoznaczna.

>> Nie wierzę w aniołów stróży.
>
>fakt ze w nich nie wierzysz nie oznacza ze nie istnieją

Chyba nie wpłynie to jednak znacząco na moje życie ;-))

>na marginesie: zawiało powagą ;-)

W końcu jesteśmy poważnymi ludźmi :-)

pozdro,
--
Amnesiac

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-10-08 17:44:56

Temat: Re: Prostytucja - charakter czy zawod
Od: "tren R" <t...@2...achtung.pl> szukaj wiadomości tego autora

Korzystajac z mojej nieobecnosci osobnik <Amnesiac> osmielil sie napisac:

> Wynika z tego, że nie ma w Polsce np. pedofilii. Wszak - jak piszesz -
> "nie ma stosowania bez akceptacji".

w sensie kolejnosci
tak samo nie ma braku akceptacji bez wczesniejszego pojawienia sie czegos

> Poproszę o konkretny przykład. Będzie mi łatwiej nie zgadzać się z
> Tobą.

to dalej nie ma sensu

> >no tak jak napisalem - musimy wypelnic je trescia czyli okreslic pojecie
> >"grzechu"
> >czyli sprecyzowac. okreslic. opisac.

> Słowo "zabijaj" może tak. Ale kwestia etycznej dopuszczalności
> "zabijania" nie jest już tak jednoznaczna.

wyraz "nie" to rozstrzyga

> W końcu jesteśmy poważnymi ludźmi :-)
> a z początku?

pzdr

--
tren R
gg #1290613
e-mail antispam achtung!
http://trener.blog.pl