Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!peer02.am4!peer.am4.highw
inds-media.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!
border1.nntp.dca1.giganews.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com
!news.astraweb.com!border6.newsrouter.astraweb.com!not-for-mail
Subject: Re: 9/11 raz jeszcze
Newsgroups: pl.sci.psychologia,pl.misc.paranauki
References: <ol78n7$3j5$1@node1.news.atman.pl>
<597762e7$0$43612$b1db1813$2411a48f@news.astraweb.com>
<oldbga$39k$1@node2.news.atman.pl> <olearu$8ch$1@dont-email.me>
<597ac944$0$59763$c3e8da3$460562f1@news.astraweb.com>
<597ae99d$0$660$65785112@news.neostrada.pl>
<olfs4g$dn2$1@node2.news.atman.pl>
<597b8310$0$15691$c3e8da3$9deca2c3@news.astraweb.com>
<olg918$pih$1@node2.news.atman.pl>
From: rs <n...@n...spam.info>
Date: Fri, 28 Jul 2017 17:58:05 -0400
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.2.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <olg918$pih$1@node2.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: en-US
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 51
Message-ID: <597bb36f$0$61809$c3e8da3$e074e489@news.astraweb.com>
Organization: Unlimited download news at news.astraweb.com
NNTP-Posting-Host: 6cab8896.news.astraweb.com
X-Trace: DXC=4alc:TA?ibg92gaK\0;3cnL?0kYOcDh@jB=_H]1bcJXa[FIR:V5`5hfaJO_]QU2XRh2W4_Ub
dXHDhE0ViJd<BOoc4b4;oN0\CogE5Qj=fS1J7j
X-Received-Body-CRC: 1401040221
X-Received-Bytes: 4105
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:740279 pl.misc.paranauki:226628
Ukryj nagłówki
On 7/28/2017 5:06 PM, Chiron wrote:
>> owszem wiadomo. internet zablokowali?
> mamy inne internety, jak sądzę. W mojej wikipedii na ten przykład stoi
> wyraźnie, że nie odnaleziono ŻADNEJ z 4 skrzynek. Na innych stronach też
> to samo. No ale pewno coś przeoczyłem?
najwyrazniej. nie pierwszy raz. 5 sekund w google. the telegraph moze
byc? chicago tribune? czy moze jakis niezalezny podziemny blog musi byc?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northameri
ca/usa/1515650/Shouts-moans-and-murder-on-Flight-93.
html
http://www.chicagotribune.com/sns-worldtrade-flight9
3-lat-story.html
>> aaaa to ikselka. Chiron, jestes w odpowiednim dla siebie towarzystwie
>> tutaj.
>> a masz cos rzeczowego do powiedzenia w tym temacie, czy tylko glupawe
>> dogadywania? <rs>
> Jak wyżej.
> O czarnych skrzynkach. Masz jakieś linki, że znaleźli,
> odczytali- co tam było, etc? No bo w moim internecie nie ma nic.
tego nie neguje i to byc moze jest powodem, ze jestes tak
niedoiformowany prawie w kazdej sprawie za jaka sie zabierzesz.
> Wręcz
> przeciwnie. No i skoro moje jest głupie dogadywanie- to nie wiem, jak
> nazwać Twój post- w którym zawarłeś teorie, przy których płaska Ziemia
> jest dobrze sprawdzoną w praktyce teorią. Zawarłeś tam same inwektywy- i
> zero odniesienia np do tego, od czego zaczął się wątek: pilot CIA, który
> udowodnił, że np taki manewr Boeingiem jak wykonali piloci uderzając w
> WTC nie dość, że jest niemożliwy dla kiepskich pilotów- to jeszcze jest
> sprzeczny z prawami fizyki.
co zrobic. widocznie na planecie na ktorej mieszkasz jest inna fizyka.
sorry. ja moge z toba porozmawiac na jakies powazniejsze rzeczy
dotyczace 911, a nie takie debilizmy. jest masa filmow pokazujacych jak
samoloty wlatuja w WTC 1 i 2, z roznych punktow widzenia. trasy z
radarow dokonane przez rozne urzadzenia roznych agencji.
bo oczywiscie, to ze jak powiem, ze sam widzialem jak drugi samolot
wjechal w WTC to dla ciebie niesprawdzona bajka.
sorry. szkoda mi czasu na to.
> I to jest to- projektujesz na kogoś swoje
> wady. Poza tym- co to za przygadywanie, i jeszcze głupie; głupi to ten,
> co się mógł się nabrać na te paszporty.
tia. a Chiron dalej ssie.
tak sie zapytam z ciekawosci, choc wiem, ze masz alergie na udzielanie
bezposrednich odpowiedzi. czy istnieje cos co byloby w stanie cie
przekonac, ze jednak dwa samoloty, zaparkowaly w dwoch wierzach
kompleksu WTC? czy raczej czegos takiego nie ma. tak jak z tupolewem.
prawda musi wyjsc na jaw, ale pod warunkiem, ze to bedzie prawda, w
ktora my wierzymy. <rs>
|