rs <n...@n...spam.info> wrote:
> On 7/29/2017 1:48 PM, Chiron wrote:
>
>> Ikselka:
>> "Widziałeś może jakieś szczątki któregokolwiek z samolotów, które rzekomo
>> uderzyły w WTC lub Pentagon?"
>>
>> W WTC- nie znaleziono ŻADNEJ skrzynki, ale znaleziono...paszporty.
>
> Chiron:
> "W mojej wikipedii na ten przykład stoi wyraźnie, że nie odnaleziono
> ŻADNEJ z 4 skrzynek."
>
> BZDURA. stoi w wikipedii jak wol, ze znalezli. podalem dodatkowo dwa
> linki do uznanych dziennikow. odnosnie lotu 93. wiec klamiesz. i
> dodatkowo podkreslasz, ze nie odnaleziono ZADNEJ.
>
>
> Ikselka/Chiron:
> "Widziałeś może jakieś szczątki któregokolwiek z samolotów"
>
> ja: TAK WIDZIALEM.
>
> czego jeszcze chcesz? czym bedziesz teraz manipulowac? ty naprawde
> powinienes zaczac nosic mocherowy beret. a teraz naprawde idz rozmawiac
> z tym kocmoluchem, bo naprawde znizyles sie juz do jej poziomu. co
> chcesz udowodnic? och zapomnialem, ze ty nie potrafisz odpowiadac wprost
> na zadawane pytania.
>
> W
>> Pentagon- znaleziono nieczytelną skrzynkę- to jakby nie odnaleźć żadnej.
>
> oooo. to jak jest. ze nie odnaleziono ZADNEJ, czy to tak jakby nie
> odnaleziono zadnej. jestes zwykly oszust i tchorz, ktory nie ma jaj,
> zeby sie przyznac do bledu i teraz bedziesz jechal w zaparte z gowno
> wartymi paszportami, bo nikt do nich w tej chwili juz nie przywiazuje
> zadnej wagi.
>
>> Twierdzenie, że znaleziono w tych 2 wypadkach czarne skrzynki jest więc
>> fałszywe (w przypadku "pentagońskiej" nie da się udowodnić, że to z tego
>> samolotu).
>
> tak. bo w pentagon wpada kilka samolotow dziennie. faktycznie nie
> wiadomo z ktorego ta skrzynka byla.
>
>> Na dodatek zamiast odnieść się do tego, co napisał pilot CIA-
>> ironizujesz. Tak naprawdę to za wiele nie masz do przekazania, jak coś
>> się nie zgadza z Twoimi teoriami.
>
> ten sam koles twierdzi, ze ladowanie na ksiezycu to hoax. robia ci wode
> z mozgu, przepisuja historie na twoich oczach, a ty jestes tak durny, ze
> im na pozwalasz. nie potrafisz rozroznic missinformacji wynikajacej z
> parcia na szklo od faktow. powoli trace do ciebie resztki szacunku. <rs>
>

Nie wystarcza mu wiedzy aby zdyskwalifikować kolesia...

Podoba mi się wyjaśnienie "swobodnego spadku" WTC jakie podał na wykładzie
profesor Muller z uniwersytetu Berkeley.
Jak znajdę ten wykład gdzieś to go tu zamieszczę bo ładnie tłumaczy jak
stalowe belki podgrzane do 600C gną się i poddają ciężarowi piętra co
powoduje następnie lawinową reakcję pięter poniżej...

Wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy, że drapacze chmur buduje się inaczej
niż nasze komunistyczne "bloki" - to nie są wieżowce murowane, ze ścianami
nośnymi tylko lekkie konstrukcje stalowe - ściany w nich dają tylko
zabezpieczenie przed warunkami atmosferycznymi ale nie stanowią
strukturalnej czesci budynku.

Nadwyrężenie takiej stalowej belki nośnej mimo przewymiarowania normalnie
stosowanego, spowoduje katastrofę.

To tak samo jak płaskoziemcom brakuje wiedzy aby zdyskwalifikować pierdoły
opowiadane na temat płaskiej Ziemii.
Brak narzędzi do krytycznego myślenia. Jeden z nich mi powiedział, że
okrągła Ziemia wymaga aby tafla wody była zakrzywiona a "przecież wszyscy
wiedzą" że woda jest zawsze poziomo, nawet robi się z niej poziomice. I co?
I nic. Szach mat globetards! :-)