On 7/31/2017 2:00 PM, Chiron wrote:
>
> Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
> news:597f4704$0$43797$b1db1813$2411a48f@news.astrawe
b.com...
>> On 7/30/2017 6:22 PM, Pszemol wrote:
>>> Marek <f...@f...com> wrote:
>>>> On Sat, 29 Jul 2017 18:46:35 -0000 (UTC), Pszemol
>>>> <P...@P...com> wrote:
>>>>> Podoba mi się wyjaśnienie "swobodnego spadku" WTC jakie podał na
>>>>> wykładzie
>>>>> profesor Muller z uniwersytetu Berkeley.
>>>>> Jak znajdę ten wykład gdzieś to go tu zamieszczę bo ładnie tłumaczy
>>>>> jak
>>>>> stalowe belki podgrzane do 600C gną się i poddają ciężarowi piętra co
>>>>> powoduje następnie lawinową reakcję pięter poniżej...
>>>>
>>>> Zawalenie się WTC nie było niczym nadzwyczajnym bo to typowy
>>>> przypadek tzw. progressive collapse.
>>>> Tutaj jest lista przynajmniej kilkudziesięciu takich zawaleń budynków
>>>> w historii spowodowanych
>>>> uszikodzeniem istotnego elementu konstrukcyjnego:
>>>>
>>>> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse
>>>>
>>>
>>> No ale jak przemówić do czerepów rubasznych które będą z uporem maniaka
>>> pieprzyć, że paliwo lotnicze nie pali się w takiej temperaturze aby
>>> topiła
>>> się stal i że budynki się zawaliły bo Bush nakazał podłożenie ładunków
>>> wybuchowych???
>>
>> ale co wy jakies brednie o fizyce, grawitacji, specyficznych
>> konstrukcjach. to wszystko wina hologramow, ktore wyswietlili na
>> budynkach WTC. to one wszystko. jak jestesta takie madre, to to
>> wyjasnijcie. huh? <rs>
>
> Odpisałem na to. Po pierwsze- lista ta zawiera budynki, po których
> zawaleniu pozostał stalowy szkielet.

nie widzialem zadnej listy, a o takowa prosilem.

W WTC- wszystkich 3 (sic!) nie
> pozostało nic!

pracowalem fizycznie przez trzy noce na ground zero. z WTC 1 i 2 zostala
maaaaasa gruzu. to moze na zdjeciach wyglada niepokaznie, bo pod WTC byl
caly kompleks. wielopoziomowy mall, banki, wielka stacja metra i stacja
kolei do new jersey. to wszystko zostalo wypelnione gruzami. wiec nie
rozpowiadaj bzdur, ze nic nie zostalo.

> To ewenement. No i nie wiemy, co się stało z WTC7- coś w
> nią walnęło?

sam mialem troche watpliwosci co do tego, ale pogoodlaj za zdjeciami
WTC7 od poludniowej i poludniowo-wschodniej strony. zobaczysz jak
zdemolowany byl ten budynek i jaka byla skala pozaru wewnatrz.
rozmawialem z jednym z szefow strazy pozarnej w dwa dni pozniej. mowil,
ze budynek faktycznie sie zawalil, ale mialem wrazenie, ze chcial
powiedziec, ze mu troche pomogli, tylko go mundur obliguje. juz nie
zyje. z drugim widzialem sie dzisiaj, ale dopiero co wrocil ze szpitala,
wiec go nie chcialem meczyc. zapytam jak dojdzie do siebie.
obliczenia i symulacje deformacji konstrukcji stalowej pod wplywem
zniszczenia i ognia wygladaja przekonujaco. na razie mam za malo
informacji, zeby ssac i fajtazjowac. pozostawie to tobie. dobrze ci idzie.

> Stawianie problemu "jak nie samoloty- to co" jest próbą
> zmanipulowania prawdy.

zeby prawde manipulowac, to najpierw trzeba ja znac. ty jestes coraz
dalej od tego. wiec jak nie samoloty to co?

> Najpierw przecież należy rozważyć, czy to były
> samoloty.

no i co ci z tych rozwazan wyszlo? tobie nic. powtarzasz glupoty goscia,
ktory rowniez twierdzi, ze na ksiezycu ludzie tez nie wyladowali. a!
przypomnij mi, zebym to dodal do listy waszych ulubionych.

a teraz zastanow sie jak durny jest twoj argument. podalem ci, ze
istnieja zapisy radarow. ty stierdziles, ze to bzdrura i ze takich
zapisow nie ma. spytales czy je widzialem. ale nie masz najmniejszego
problemu, jesli twoj guru poslugiwal sie takimi wlasnie zapisami.
zapisami czego, ze ja sie spytam? puszcazli hologram ktory byl
rejestrowany przez radar. czy ty wiesz w ogole co to jest hologram i jak
dziala radar?

> Z pewnością- nie (zawalenie wieży 7 czy w drabiazgi rozwalone
> szkielety wież, etc). No cóż- inna kwestia, co to mogło być. Sądząc po
> prędkości zawalania- to hipoteza planowego wyburzenia jest bardzo
> prawdopodobna. Czy tak- czy użyto np ładunku neutronowego czy może
> czegoś innego- to hipotezy. Podobnie hipotezą jest hologram. Jednak
> zderzenie z 2 samolotami nie mogło tego dokonać. Ponadto- jak wykazał
> ten wspominany pilot CIA- nie można wykonać zgodnie z prawami fizyki
> takich manewrów.

jeszcze wiele odkryc przed toba sherlocku. <rs>