Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1j6lm$h82$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563cc52c$0$654$65785112@news.neostrada.pl...

>> Kim trzeba być by uważać to coś za moralnego przywódcę?

>A kto go uznaje za przywódcę? Zwłaszcza moralnego?

Ty.

>> Trzeba samemu nie mieć za grosz humanizmu w sobie,
>> tylko tyle i aż tyle - ewentualnie można też być imbecylem.

>Nie zrozumiałeś Dawkinsa... Pomogę Ci:

No, prezesa Kaczyńskiego też nikt nie rozumie.

>- nie nazywa on zabicia jednorocznego dziecka aborcją, on tam mówi
>o tym aby przyjąć argumenty popierające aborcje i zastosować je do
>rocznego dziecka.

To bardzo istotne rozróżnienie, faktycznie.

>- nie chodzi o jakąś niewykrytą jeszcze chorobę która miałaby się
>ujawnić po 50 latach, bo Dawkins użył wyrażenia "turned out to have"
>czyli już teraz, w wieku 1 roku okazało się że dziecko jest nieuleczalnie
>chore i czekają go w przyszłości cierpienia i agonia.

Skąd wziąłeś akurat 50 lat? Nie pisał, kiedy ta agonia ma nastąpić - a wobec
tego mogłaby spoko po wielu latach. W każdym razie: 'in later life'

>- wyraźnie używa określenia "strictly morally I can see no objections",
>co trzeba odróżnić od ogólnego wyrażenia "I can see no objections".

Trzeba?

>Mam nadzieję że dostrzegasz tą subtelną różnicę?

"I would be in favour of infanticide" misiaczku, dlaczego manipulujesz?

>- jednocześnie przestrzega i zaleca ostrożność w wysłuchaniu opinii
>osób będących przeciwne.

W kwestii 'where does it end?' - misiaczku, dlaczego manipulujesz?

>> Lepiej zamilcz i nie odpowiadaj pszemololo, bo są i o wiele gorsze
>> cytaty.

>Dawaj, pobawimy się razem :-) Gorąco zachęcam.

Najpierw wycofaj kłamstwa i manipulacje powyżej.