Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!feeder.erje.net!1.eu.feede
r.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!mx02.eternal-sept
ember.org!.POSTED!not-for-mail
From: "Pszemol" <P...@P...com>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Aborcja rocznego dziecka
Date: Fri, 6 Nov 2015 16:16:53 -0600
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 2
Message-ID: <n1j8o7$ot2$1@dont-email.me>
References: <563b196c$0$650$65785112@news.neostrada.pl>
<563c53f9$0$682$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<563c929f$0$691$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<563ca9c0$0$682$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<n1idqq$8pn$1@dont-email.me> <563cc52c$0$654$65785112@news.neostrada.pl>
<n1j6lm$h82$1@dont-email.me> <563d218f$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
Reply-To: "Pszemol" <P...@B...com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 6 Nov 2015 22:14:32 -0000 (UTC)
Injection-Info: mx02.eternal-september.org;
posting-host="ae9581cb0570053bf57262b17016259a";
logging-data="25506";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/7tTqKpQxOB7auRVrtTC7n"
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
In-Reply-To: <563d218f$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
Importance: Normal
Cancel-Lock: sha1:nl5Cd0fZyhTGwp2n5pXby1eTCZc=
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:714615
Ukryj nagłówki
"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563d218f$0$655$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1j6lm$h82$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:563cc52c$0$654$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Kim trzeba być by uważać to coś za moralnego przywódcę?
>
>>A kto go uznaje za przywódcę? Zwłaszcza moralnego?
>
> Ty.
Wmawiasz mi jakieś bzdury. Nie znasz mnie wcale.
>>- nie nazywa on zabicia jednorocznego dziecka aborcją, on tam mówi
>>o tym aby przyjąć argumenty popierające aborcje i zastosować je do
>>rocznego dziecka.
>
> To bardzo istotne rozróżnienie, faktycznie.
No dla ludzi którzy cenią sobie precyzje wypowiedzi istotne.
Z tego co pisałeś farafrazujac niepoprawnie słowa Dawkinsa
ktoś kto nie czytał jego książki mógłby błędnie wnioskować że
on dzieciobójstwo noworodków czy roczniaków nazywa aborcją.
>>- nie chodzi o jakąś niewykrytą jeszcze chorobę która miałaby się
>>ujawnić po 50 latach, bo Dawkins użył wyrażenia "turned out to have"
>>czyli już teraz, w wieku 1 roku okazało się że dziecko jest nieuleczalnie
>>chore i czekają go w przyszłości cierpienia i agonia.
>
> Skąd wziąłeś akurat 50 lat? Nie pisał, kiedy ta agonia ma nastąpić
> - a wobec tego mogłaby spoko po wielu latach. W każdym razie: 'in later
> life'
Istotnym komponentem było raczej według mnie to, że już dziś
wiemy że dziecko jest nieuleczalnie chore. To było częścią jego
eksperymentu myślowego. Z tym, że to że dziś nie znamy lekarstwa
na chorobę i dziś jest nieuleczalna nieznaczy że będzie ona
równie nieuleczalna jutro - i ten aspekt komplikuje realne
decyzje tego typu w codziennym życiu. Nie dotyczy to jednak
jego eksperymentu myślowego w którym ocenia on ściśle
jeden wyróżniony aspekt sprawy w ściśle teoretycznym układzie
założeń. No ale do tego aby tak rozumieć naukowca trzeba
umieć samemu podobnie abstrakcyjnie i analitycznie myśleć...
>>- wyraźnie używa określenia "strictly morally I can see no objections",
>>co trzeba odróżnić od ogólnego wyrażenia "I can see no objections".
>
> Trzeba?
No trzeba, o ile chcesz rzeczywiście oceniać słowa Dawkinsa.
A nie stawiasz chochoła w postaci własnej wersji która tylko
jest karykaturą jego słów.
>>Mam nadzieję że dostrzegasz tą subtelną różnicę?
>
> "I would be in favour of infanticide" misiaczku, dlaczego manipulujesz?
W tym konkretnym, abstrakcyjnym i teoretycznym przypadku
ograniczonym wyłacznie do oceny moralnej czynu on by
głosował za zabiciem dziecka. Nie wiem czego tu nie rozumiesz.
Nie znaczy to przecież że w realnym przypadku jest zwolennikiem
dzieciobójstwa - to jest niesłuszna, bezpodstawna interpretacja.
>>- jednocześnie przestrzega i zaleca ostrożność w wysłuchaniu opinii
>>osób będących przeciwne.
>
> W kwestii 'where does it end?' - misiaczku, dlaczego manipulujesz?
Dokładnie w tej kwestii. Czyli czy 1 rok czy może 2 latka też?
Czyli czy taka choroba jest ok a taka nie ok. I tego typu sprawy.
Gdzie jakąś manipulację sobie ubzdurałeś?
I czemu znów robisz sztuczki z pretensjonalnym poniżaniem
rozmówcy zdrobnionymi przezwiskami?
>>> Lepiej zamilcz i nie odpowiadaj pszemololo, bo są i o wiele gorsze
>>> cytaty.
>
>>Dawaj, pobawimy się razem :-) Gorąco zachęcam.
>
> Najpierw wycofaj kłamstwa i manipulacje powyżej.
Masz urojenia.
|