W dniu 2015-11-10 o 22:46, Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 10 Nov 2015 22:41:38 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> W dniu 2015-11-10 o 15:14, Ikselka pisze:
>>> Dnia Sun, 8 Nov 2015 22:39:10 +0100, FEniks napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2015-11-07 o 13:25, Pszemol pisze:
>>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>>> news:n1kqe6$ro2$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>>>> Zabicie człowieka wchodzi dla mnie w grę tylko w przypadku obrony
>>>>>> koniecznej mojej, mojej rodziny oraz nawet grupy osób obcych,
>>>>>> których życie jest zagrożone.
>>>>>> Zabicie dziecka (swojego lub czyjegoś) wchodzi w grę - w tzw
>>>>>> sytuacji wyższej konieczności. Zamiast się nad tym rozwodzić
>>>>>> podam tylko przykład sytuacji autentycznej, kiedy to podczas
>>>>>> pacyfikacji getta grupa osób ukrywała się za ścianką
>>>>>> pomieszczenia, do którego weszli tropiący ukrywających się
>>>>>> Niemcy. Zaczęło płakać niemowlę, matka zacisnęła mu dłoń
>>>>>> na ustach, trwało to póki Niemcy nie oddalili się... Dziecko
>>>>>> zmarło. Tylko matka mogła TO zrobić. Kobieta zwariowała.
>>>>>> Kilkanaście osób zachowało życie. No comment jak myślę.
>>>>>
>>>>> I o takich właśnie, czysto moralnych wyborach/decyzjach,
>>>>> dyskutował w wywiadzie zacytowanym tutaj Dawkins.
>>>>
>>>> Nie sądzę, żeby o takich. W przykładzie XL (NB czytam to już u niej
>>>> pińdziesiąty raz) zabicie nie jest celowe, nie mam mowy o żadnym
>>>> wcześniejszym chłodnym rozumowaniu i wartościowaniu życia. Tutaj
>>>> działają silne emocje, strach przed śmiercią.
>>>>
>>>
>>> Tutaj działają WYBORY między dobrem własnym i dobrem ogółu.
>>
>> Tia, na paluszkach to policzyła. Tu działa instynkt.
>>
>
> Masz rację - niektórzy mają poczucie dobra ogółu wbudowane.

Boty. Ale czemu tak źle oceniasz tę nieszczęsną matkę...

Ewa