JanB wrote:
>>>> JanB wrote:
>>>> Dać Ci przykład, że logiczny i konkretny powód mozna znaleźć?
>>>> Prosze bardzo:
>>>> Jeśli Bóg naprawdę istnieje i tylko wiara w niego zapewni mi
>>>> zbawienie po śmierci, to lepiej jest wierzyć.
>>>> Jeśli Boga nie ma w rzeczywistości, to wiara w niego mi nie
>>>> zaszkodzi, najwyżej po śmierci nie będzie nic, ale i mnie nie
>>>> będzie, więc nie odczuję rozczarowania. Nic się nie zmieni. W obu
>>>> przypadkach lepiej jest wierzyć.

>>> Tylko to bardzo egoistyczne jest, jak na wierzące myślenie to się
>>> Pascal tu bardzo zbłaźnił... choć nie tylko tutaj...

>> No i słusznie prawisz. Pokazłem tylko ateiście, że apologetyczny,
>> więc logiczny i dla niego powód wiary w Boga można znaleźć.

> Załóżmy sobie, że jesteś mieszkańcem Iranu.
> Czy 'wierz, bo jak nie to ktoś Cie utrupi' jest 'logicznym' powodem
> wiary w Boga?
> Bo jeżeli tak, to nie mamy chyba o czym rozmawiać, natomiast jeżeli
> nie to wskaż mi proszę tak istotną różnicę między Pascalem a tym,
> która jest przyczyną tej różnicy.

Dla mieszkańca Iranu wybór życia w wierze jest według mojej europejskiej
mentalnosci jak najbardziej logiczny chociażby dlatego, że jest jednocześnie
wyborem życia. Powód dla mnie dostateczny.
I co? Nie mamy o czym rozmawiać? :)
Pytanie alternatywne, które postawiłeś, sprecyzuj, bo postawiłeś je
niewystarczająco jasno. Jak dla mnie.

--
pozdrawiam
michał