Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Little Dorrit" <z...@c...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Biegły s?dowy
Date: Wed, 19 Jun 2002 12:22:11 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 49
Message-ID: <aepmip$1cb$6@news.tpi.pl>
References: <3...@n...vogel.pl>
<8hIP8.28862$ia2.2570341@news3.calgary.shaw.ca>
<3d0f5378$1_3@news.vogel.pl>
<cEIP8.30887$Lf2.2434827@news2.calgary.shaw.ca>
<m...@4...com>
<BzLP8.31974$s82.2539535@news1.calgary.shaw.ca>
NNTP-Posting-Host: pj91.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 1024482714 1419 217.99.210.91 (19 Jun 2002 10:31:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jun 2002 10:31:54 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:142151
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Pyzol" <p...@s...ca> napisał w wiadomości
news:BzLP8.31974$s82.2539535@news1.calgary.shaw.ca..
.
>
> "Artur Drzewiecki" <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
wrote in
> message news:mmquguccvjq5eskprfiq8s29sfe8q3fst8@4ax.com...
> (...)> >Dorrit powinna wiedziec gdzie i jak to zrobic.
> > A jeśli to była ona?:-)))
>
> A chcesz po rozumie?!
> :):):)
> Kaska
> P.S. Zgadzam sei z toba, ale mysle, ze srodowisko tez powinno byc
> informowane o praktykach, ktore mu uwlaczaja.
Spokojnie Kasiu. Nie wiemy dokladnie, co tam się stało i jakie metody
badania zastosowała pracownica Rodzinnego Ośrodka
Diagnostyczno-Konsultacyjnego przy Sądzie Okręgowym w mieście X.
Rodzina Karolki powinna być de facto badana również przez pedagoga
/przynajmniej takie zasady stosuje się w Krakowie/. Całą opinie musi
podpisać kierownik Ośrodka, więc w zasadzie wypowiada się 3
specjalistów. Skargę na pracownika może składać, jeżeli czuje się
obrażona, ale sąd już do takich skarg przywykł, bo zawsze jedna ze
stron czuje się w jakis sposób poszkodowana. Zauważ, że np. karę
pozbawienia wolności odsiadują sami "niewinni" :). Jednak z tego co
widzę, Karolka zupełnie nie orientuje się w kompetencjach Ośrodka
pisząc "biegli pozwolili na rozwód". Po pierwsze, tam nie pracują
biegli z listy SO, po drugie - oni nic nie mają do rozwodu. Na rozwód
może "pozwolić" wyłącznie sąd. Moim zdaniem, psycholog zachowała się
zgodnie ze swoimi uprawnieniami, jednakże nie do niej należy
rozstrzyganie, czy mąż bije czy nie bije dzieci, tylko znów do sądu.
Na jej plus należy zapisać, iż w swojej opinii zaznaczyła fakt bicia
dzieci. Poza tym, Karolka napisała nam tylko pare zdań z rozmowy z
psychologiem, a tam powinny być jeszcze zastosowane wystandaryzowane,
rzetelne testy osobowości obojga rodziców, kwestionariusze postaw
rodzicielskich, relacji wewnątrzrodzinnych, testy dla dzieci, badania
pedagoga itp. Jeżeli tego wszystkiego nie bylo, Karolka moze próbować
podważyć opinię Ośrodka, jednak odnoszę wrażenie, że nie ma sensu tego
robić, bo ekspertyza jest korzystna dla niej. Natomiast jeżeli Karolka
przyśle na Grupę bądź priva ten dokument, dopiero wtedy będę mogła
ustosunkowac się do niego merytorycznie.
Dorrit
>
>
>
|