asias <n...@p...onet.pl> napisał(a):

> Odpowiednio dobrane i rozmieszczone oswietlenie potrafi zrobic
> efekt "plastiku" z pominieciem fotoszopa.

Niezależnie od użytej metody, nie widzę większego sensu w udziwnianiu zdjęcia
tak, żeby modelka wyglądała najprawdopodobniej gorzej niż w rzeczywistości.
Przynajmniej na zwykłym zdjęciu do katalogu, bo nie jest to wszak sesja do
Elle stylizowana na Blade Runnera.

> Dla kogos kto widzial zdjecia before i after oprocz a nie zamiast ogladania
> przedstawionych na zdjeciach dziewczyn, nie jest juz rownie oczywiste.

Dla kogoś, kto widział zdjęcia before i after oraz same modelki podczas
sesji, nadal jest oczywiste, w przypadku akurat tego konkretnego zdjęcia.

> Tak, bo o dziwo, nie ma jednej, ogolnie przyjetej dla wszystkich kobiet
> swiata krzywizny ciala. Po prostu, ludzie sa zbudowani skrajnie roznie.

Nie ma, co nie znaczy, że nie da się stwierdzić, co było poprawiane
fotoszopem. Przeciętny oglądacz serwisów w stylu plfoto i onefoto nabywa tej
umiejętności dość szybko.

> W tramwaju gdzie wszyscy sa przyodziani - owszem. Ale wsrod modelek, ktore
> dobiera sie na ogol ze wzgledu na pewien specyficzny rodzaj wygladu ciala
> juz nie.

Ja tam widuję normalne, nie zmutowane, tzn. wyglądające "naturalnie ładnie",
a nie "ładnie, ale jakby im ktoś krzywizny powyciągał".

--
JoP


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/