>
> Użytkownik <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:6aa7.00000011.44147309@newsgate.onet.pl...
> > Skoro są inni (niz miasto) własciciele, a na pewno są (Marek) - to już nie
> > należy. Tzn. budynek należy do miasta tylko w odpowiednich częściach
> > udziałów
> > miasta.
>
> Ja zrozumiałam post Marka tak- /.../

Skracając ewentualne dywagacje - bo IMO Marek poplątał niektóre pojęcia
oraz napisał wiele rzeczy, które można było różnie zrozumieć - napisał
jednak, oprócz
"Wlasnie kupilem mieszkanie wlasnosciowe."
rzecz najważniejszą, na ktorej sie cały czas opieram, cytuję:

"Dzisiaj bylem na zebraniu wspolnoty mieszkaniowej".

Oznacza to, że - o ile rzeczywiście był na zebraniu wspólnoty, a np. nie
członków spóldzielni mieszkaniowej, albo koła wedkarskiego czy
łowieckiego - że wszystko o czym tu dyskutujemy podlega _Ustawie o
własnosci lokali_.

W ustawie tej nie ma nic mowy np. o "blokach należacych do miasta", jest
w niej dokładnie opisane w jaki sposób sa podejmowane podejmowane
decyzje dotyczace zarządzaniem wspólną nieruchomością (żadne referenda
50%+1 , tylko uchwały włascicieli), itp., itd.

> Mieszkam w spółdzielni i /.../

No to masz na swój przypadek całkiem inną ustawę oraz inne, że tak
napiszę w takim przypadku prawa rządzące.
Myślałem, że mieszkasz we _wspólnocie mieszkaniowej_ - jesli Cię
interesuje co to jest - odsyłam do poraz n-ty wymienianej tu ustawy. Tam
jest to pojecie (i wiele innych) wyjaśnione, stąd była moja propozycja
przeczytania ustawy o własnosci lokali. Nie złosliwie, albo z mojego
zadzierania nosa, tylko zdaniem moim jeśli posiada się ten rodzaj
własności, we własnym interesie warto przynajmniej w ogólnych zarysach
tę ustawe znać. I ewentualnie dopiero potem zabierać w tej dyskusji
głos... ;-)

Przypomnę linka, a co mi tam:
http://www.prawo.lex.pl/bap/student/Dz.U.2000.80.903
.html


pozdrawiam -

Stanley