> Aby to stwierdzic musiales wysnuc definicje co jest nieulomne. Wiec w czym
> lepsi sa hetero od homo? Skoro w naturze wystepuje rowniez
> homoseksualizm:)))
Celowo unikam wartościwania lepsi-gorsi bo to nie ta płaszczyzna podziału.
W naturze ? Owszem, ale jako odstępstwo od praw biologicznych (mówię o
organizmach na wyższych szczeblach ewolucji rzecz jasna) a nie jako prawo
biologiczne.

> Popelniasz ten sam blad: co jest ulomne, czy jak jestem mezem i nie chce
> miec dzieci tez jestem ulomny?
Jeśli nie chcesz - nie jesteś. Gdybyś nie mógł - byłbyś. Homoseksualizm to
nie jest świdomy akt wyboru, to jest pewne uwarunkowanie niezależne od woli
czlowieka (choc można je tej woli próbować podporządkowywać, podobnie jak
popęd hetero). Wielu homo chciało by być hetero, ale nie mogą. Między innymi
dlatego (choć nie tylko) jest to ułomność.
(Tylko nie mów mi zaraz, że również hetero nie mogą być homo, choć wielu
chce, bo i tak ci nie uwierze ;-) )

> > Problem polega na tym, że ułomność homo leży w sferze emocjonalnej, co
> > powoduje że związek homo też jest ułomny, jako suma dwóch ulomności, w
> > przeciwieństwie np. do związku dwóch osób jednonogich (którzy dla
odmiany
> > tworzyli by ułomną drużynę futbolową, czego nie można powiedzieć o homo
>
> Dowcip niskich lotow;)))
To nie był dowcip - to był dowcipny przykład, obrazujący to, że określone
ułomności, albo określone cechy (niech ci będzie) psychiczne, czy fizyczne
dyskwalifikują pewnych ludzi do pewnych zadań.

> Wiec (stosujac Twoje kryteria) jednonozni nie powinny miec dziecka bo tez
> bedzie mial jedna noge. Przeciez moga tez nauczyc czegos zlego i
> wytlumaczyc, ze nie posiadanie jednej nogi nie jest ulomnoscia :)))

Nie - bo to nie jest kwestia tłumaczenia, lecz sposobu na życie. Dziecko nie
tylko słucha tłumaczeń (w końcu i homo mogłby mu tłumaczyć, że np. on czyni
źle, że syn powinien być hetero itp.), ale także obserwuje i (w dużej mierze
podświadomie) przejmuje poglądy, nawyki i zachowanie otoczenia. Np. Wisłocka
jednoznacznie stwierdziła (szukałeś nazwisk) podobnie wskazują badania np.
Starowicza czy Master & Jonson (czy jak sie to tam pisze), że czlowieka homo
można w odpowiednich warunkach wychować. Że może być to skłonność nabyta
społecznie. Co gorsza - w drugą stronę to nie działa. I to są fakty -
potwierdziły to badania.

> Ale dlaczego jest ulomnoscia?

No widzisz ? I weź tu udowodnij że nie jesteś wielbłądem.

> Arbitralnosc Leszku :))) Powtarzam n-ty raz czemu jest ulomnoscia, wedle
> jakich kryteriow?

Wszelkich jakie mi przychodzą do głowy - żaden przystawiony (np.
biologiczny, kulturowy, religijny, społeczny - gdybym się zastanowił
przyszło by mi do głowy pewnie jeszcze parę innych) - nie traktuje
homoseksualizmu jako normy, ale jako odstępstwo od pewnych praw, które ja
nie chcąc tego nazywać nienormalnością - bo to się kojarzy ze zboczeniem, a
tak nie uważam - nazywam ułomnością.

Może dla odmiany - ty mi podaj takie wagi przykładasz, jaki zespół praw
traktuje to jako normę, jedną z reguł a nie odstępstwo.

Leszek M.

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.soc.inwalidzi
http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi