W dniu 2015-10-17 o 12:39, Qrczak pisze:
> Dnia 2015-10-17 11:37, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>> news:mvt02k$k6f$2@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 17.10.2015 o 10:03, Chiron pisze:
>>>> Trudno się nie zgodzić. To IMO jednak tylko taka forma uproszczona. Z
>>>> astrologicznego punktu widzenia- 12 zmiana przynosi 12 postaci
>>>> archetypowych. Każda może być jeszcze w blasku lub cieniu dywinacji
>>>> (najczęściej jest to mieszane)
>>>>
>>>> Polecam "Homo- Zodiacus" L.Weres
>>>
>>> A jaki to ma związek z zodiakiem, zodiak to bzdury,prawie tak jak
>>> numerologia
>>
>> Przepraszam, ale nie wiesz, o czym piszesz. Problem w tym, że astrologia
>> większości IMO ludzi (i Tobie zapewne też)- kojarzy się z jakimiś
>> bzdurami wymyslanymi przez redaktorów gazet typu: w tym tygodniu barany
>> powinny uważać na koziorożce. Po prostu- zapoznaj się z zagadnieniem. Ta
>> książka je przybliża- w spoób bardzo przystepny. Uczęszczałem kiedyś do
>> Weresa na kursy astrologii- trochę to zmieniło moje spojrzenie na pewne
>> sprawy.
>> Choćby to: jesli masz pojęcie o przemianach zodiakalnych- to zrozumiesz,
>> w jakiej kolejności i dlaczego zachodzą (lub nie). No i nie sposób tego
>> zrozumieć bez pojęcia archetypu- przywiązanego przecież do każdej
>> zodiakalnej fazy
>
> Na barany to każdy uważać powinien.

Na baranów.

Ewa