Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iouctc$j1p$1@inews.gazeta.pl...
> Ghost wrote:

> "Jakiz to mechanizm mutuje gatunki dodajac im tylko rzeczy potrzebne?"
>
> Weź mi nie upraszczaj moich poglądów na siłe ;-). Mutuje w każdą stronę
> potrzebna i niepotrzebną. Przeżywa to co zmutowało w stronę potrzebną.

Jestes w bledzie. Zbedne cechy nie powoduja eksterminacji osobnikow je
posiadajacych, nastepuje to dopiero gdy cechy przeszkadzaja w przezyciu.
Pomijam, ze eksterminacja czesto odbywa sie na przestrzeni wielu, wielu
pokolen, a wiec dlugo moga przezywac osobniki wyposazone w cechy
"przeszkadzajace". Gdyby ta cecha "przeszkadazajaca" byla samoswiadomosc
(moim zdaniem nie jest), istnienie na pewnej przestrzeni czasu osobnikow w
nia wyposazonych nie byloby zaprzeczeniem mechanizmow ewolucji. I dalej -
cechy w danych warunkach bedace zbednymi, potrafia zapewnic przezycie
gatunku, gdy zmieniaja sie warunki. A wiec staja niezbednymi.

> "Znasz jakies doswiadczenie dowodzace, ze czlowiek swiadomie dokonuje
> wyborow? Przypominam, ze zgodziles sie, iz wolna wola to jedynie
> zludzenie."
>
> Przypominam, że "wolność wyboru" jest tu nieistotna dla sprawy. Świadomość
> i samoświadomość nie muszą oznaczać automatycznie wolności wyboru i w
> dalszym ciągu mieć przystosowawcze funkcje o których piszę.

To na jakiej zasadzie samoswiadomosc niealgorytmicznie ukierunkowuje
poszukiwanie rozwiazan?

> Co do tego:
> >> Nie dotyczy dyskusji wbrew pozorom. W tym paradoksie chodzi o to, że
> >> jeśli
> >> nie mamy w coś świadomego wglądu to trudniej to wymodelować.
>
> > Otoz nie. Dla ciebie bardziej
> > algorytmiczne problemy to te, ktore de facto
> > sa trudniejsze dla zalgorytmizowania.
>
> Według mnie to jest trudniejsze do zalgorytmizowania, co wobec braku
> subiektywnie dostępnego algorytmu, trudno po prostu sobie wyobrazić w
> postaci algorytmu.

Naprawde sadzisz, ze wysokopoziomowe rozwiazania sa latwiejsze bo podczas
ich konstruowania programista "zaglada sobie w dusze" i probuje nasladowac?
Nigga, please. Kiedys pisalem fragment programu zajmujacego sie
inteligentym ukladaniem layotow w czasopismie, zapewniam Cie, ze gdy robil
to czowiek wykonywal to na absolutnie innej zasadzie. Pomijam, ze ogromna
czesc algorytmow jakimi posluguje sie czlowiek podczas pracy intelektualnej,
jest wogole niedostepna do swiadomego wgladu, sa to w dodatku te
najwazniejsze kawalki.

> > Prawa fizyki obowiazujace w komputerze,
> > nie roznia sie fizycznie, od praw
> > fizyki obowiazjacych w mozgu.
> > BTW dlaczego piszesz akurat o komputerze?
>
> Imho realna siec neuronalna rózni się "hardwarowo" od sztucznej ;-)
> Zapewne tez odwołuje się do innej, najprawdopodobniej większej gamy
> procesów fizycznych i chemicznych. Fizyka jest ta sama, ale każde używa
> innego - w drugim przypadku podejrzewam, że bogatszego jej kawałka.

To sa tylko aprioryczne podejrzenia.

> "Skad wiesz gdzie powstaje swiadomosc? I czego ten widok mial dowodzic?"
>
[ciach, dla krotkosci]
> podobnego do ołtarza uklęknięcie i rozpoczęcie modlitwy (przykład
> autentyczny).

Wykazujesz się motywacją do zwiekszania znaczenia samoświadomości :-) Dla
Ciebie jest ona czyms co nadaje spojnosc i celowosc posuniec, co gorsza
robisz z tego nieme zalozenie do wielu dywagacji. Czy masz jakikolwiek dowod
na to, ze w istocia jej funkcja taka jest?

> "czy uwazasz, ze sztuczna maszyna algorytmiczna
> (deterministyczna), nie da rady zrobic tego co maszyna biologiczna -
> mozg?"
>
> Hipoteza pierwsza zakłada, że każda materia obdarzona jest świadomością,

Ta, mialem na zajaciach z filozofii :-) Rodzi sie od razu pytanie ile tych
swiadomosci jest?

> W każdym jednak przypadku zakładam, że przynajmniej teoretycznie powinno
> być mozliwe wytworzenie sztucznej swiadomości.

Ale maszyna bez swiadomosci, bedzie zawsze ulomna w stosunku do czlowieka w
pewnych aspektach funkcjonowania, Twoim zdaniem?

> Czy wiesz że Kasparów mógł wygrać z Deep Blue? Nie wygrał bo do algorytmów
> obliczeniowych na bieżąco wprowadzał poprawki szachista-programista ;-)

Z ciekawosci - link?

> Kasparów tak naprawdę przegrał z MÓZGAMI LUDZI, KTÓRZY STWORZYLI DEEP BLUE
> i jego oprogramowanie.

Ale to bez znaczenia, mnie taka maszyna zloi bez poprawek. Jest ode mnie
lepsza.