Mnie tylko zastanawia co ma celu to mielenie. Bo ni jak się to ma do
początkowego tematu. A co do pytania ja je zadałem i odpowiedzi od
Ciebie ani widu ani słychu. Można zawsze odpowiedzieć konkretnie nie
wiem , wiem i to wygląda tak ... I tak se czekam a ty się bawisz tym
słowem. Ciekawe ile razy jeszcze zbudujesz te sama zdania ale innymi
słowami. Język polski jest bogaty więc pewnie dużo razy ( ale skończenie
wiele).


Robakks pisze:
> OK.
> Gdybyś na moje pytanie:
> Kto w tym wątku jako pierwszy napisał słowa: "Słucham sensownej definicji."
> wybrał jedną z prezentowanych odpowiedzi to pokazałbyś, że prowadzimy
> rozmowę (dialog) i rozumiesz o co pytam. Ty wybrałeś drugie wyjście:
> zignorować pytanie i kontynuować swoją myśl z poprzedniego przedposta.
> Wybrałeś więc monolog - rozmowę samego ze sobą.
> Zależnie od tego jaką odpowiedź byś wybrał gdybyś jednak zdcydował się na
> dialog możnaby określić czy wybrałeś prawdę, kłamstwo lub fałsz.
> Ty to wiesz (mam nadzieję) że rzeczywiście napisałeś te słowa
> "Słucham sensownej definicji."
> i gdybyś potwierdził swoje autorstwo to potwierdziłbyś prawdę o zdarzeniu
> oraz fakt, że jesteś świadomy tego co robisz.
> Nie chcesz potwierdzić, a więc wypierasz się prawdy choć kur jeszcze
> trzy razy nie zapiał... :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
>
>
>
> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:49140912.8020908@poczta.onet.pl...
>> Więc się spytam po co dyskutować ogólnikami. By mielić słówka w jedną
>> czy drugą stronę ? Tak ja się spytałem o prawe bo denerwuje mnie jak
>> ktoś mówi o temacie nie znając jego istoty. Wyczytał kilka mądrych słów
>> z tej bądź innej publikacji i powtarza jak małpka w ZOO.
>>
>> Co do definicji prawdy znów podałeś mądrą sentencje :) A może tak coś od
>> siebie i nie powtarzając za kimś :) Poza tym to tylko ma sens gdy się
>> zakłada istnienie BOGa co nie musi być prawdziwe :)
>>
>>
>>
>> Robakks pisze:
>>> To nie jest ogólnik ani dyskusja ogólnikami lecz konkretne pytanie
>>> dotyczące faktu medialnego, który zaistniał na GD SCI
>>> Ktoś w tym wątku jako pierwszy napisał słowa: "Słucham sensownej definicji."
>>> A ja pytam, czy to Ty napisałeś?
>>> Jeśli nie rozumiesz pytania to nie zrozumiesz żadnej definicji
>>> bo rozumienie sensu słów to warunek komunikacji międzyludzkiej.
>>>
>>> Masz trzy możliwości odpowiedzi i każda ma swoją wymowę:
>>> 1. tak! - to ja napisałem te słowa
>>> 2. nie! - ja tego nie napisałem
>>> 3. nie wiem bo wiem, że nic nie wiem
>>> Wybieraj mister Ozi :-)
>>>
>>> PS. są tacy, którzy twierdzą, że "jedyną prawdą jest Bóg, który mieszka w tobie"
>>> ignorują więc prawdę o autorstwie słów "Słucham sensownej definicji."
>>> Ktoś to jednak napisał jako pierwszy w tym wątku. Wątpisz w to, że
>>> takie słowa są tu użyte? :-)
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>
>>> A czy prawdą jest, że czytając ten post widzisz taki napis:
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> PRAWDA czy FAŁSZ ? ;D
>>>
>>>
>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> news:4913DCBD.10801@poczta.onet.pl...
>>>> Po prostu mój umysł ścisły nie godzi się z dyskutowaniem ogólnikami. A
>>>> taką dyscyplinę ty uprawiasz gdy spytałem Cię o podstawy czyli o
>>>> zdefiniowanie kilku terminów ( które zresztą sam użyłeś) zacząłeś
>>>> odwracać problem do mnie. To świadczy o twojej nie wiedzy prawda ?
>>>> Bo tak ciężko się przyznać , że nie wiesz co to "prawda" :)
>>>> Przez złożenie czasem mądrych słów nie podyskutujesz bo w końcu
>>>> znajdziesz człowieka , który spyta na czym to wszystko stoi.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Robakks pisze:
>>>>> hehehe
>>>>> Więc napisz prawdę, całą prawdę i tylko prawdę czy to Ty napisałeś
>>>>> na grupie słowa "Słucham sensownej definicji."
>>>>> Weź również pod uwagę, że tej rozmowie przyglądają się także inni. :-)
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>
>>>>>
>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:49136AA4.8010807@poczta.onet.pl...
>>>>>> Nie po prostu może błędnie założyłem , że skoro dyskutujesz o prawdzie
>>>>>> to wiesz czym ona jest ? A może jednak nie wiesz ? Próbując odnieś to
>>>>>> matematyki chcesz kogoś zrozumieć zacznij od definicji może gdzieś się
>>>>>> spotkacie. Niestety nastąpiło minięcie się z PRAWDĄ.
>>>>>>
>>>>>> PRAWDA :)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>> Skoro według Ciebie się nie da to po co chcesz definicję i od kogo?
>>>>>>> Czy prawdą jest, że napisałeś: "Słucham sensownej definicji."
>>>>>>> W Sądzie to byłaby prawda, bowiem w sądzie liczą się dowody rzeczowe,
>>>>>>> ale nie jesteśmy w Sądzie. Tu możesz udawać, że nie wiesz o co chodzi. :)
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:gevo3e$vq0$2@news.onet.pl...
>>>>>>>> Oczywiście , że nie potrafię. I o to chyba właśnie chodzi twórcy tego
>>>>>>>> wątku , że się nie da. Możemy stać obok prawdy ale nie wiedzieć , że
>>>>>>>> jest to prawda.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>> No przecież nie mogę Ci podać żadnej definicji jeśli nie znasz desygnatów
słów.
>>>>>>>>> Zacznij od siebie.
>>>>>>>>> Czy potrafisz sprawdzić, czy post, który czytasz jest prawdziwy czy tylko
Ci się
>>>>>>>>> wydaje, że czytasz? :-)
>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:gevn0s$ra3$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>>> A ty umiesz sprawdzić. Może jeszcze zmysłami , które są zawodnym
>>>>>>>>>> aparatem ? Mówisz o prawdzie a nie potrafisz podać żadnej definicji
>>>>>>>>>> sensownej prawdziwości oderwanej od naszego aparatu poznawczego ( który
>>>>>>>>>> często błądzi).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>> Rozumiem, że nie umiesz sprawdzać czy dana rzecz jest prawdziwa. Tak?
>>>>>>>>>>> Której konkretnie rzeczy nie umiesz sprawdzić? :)
>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:gevm2q$nt0$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>>> Błądzisz :
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> cyt : Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to
masz
>>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sprawdzenie prawdziwości więc czym zatem jest jak nie nadaniem cech tak
>>>>>>>>>>>> to jest prawdziwe tak to nie prawdziwe. Więc czym zatem jest to
>>>>>>>>>>>> sprawdzenie prawdziwości ?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>> Ten termin cecha prawdziwości to Ty wymyśliłeś a nie ja więc powinieneś
>>>>>>>>>>>>> wiedzieć co on onacza, skoro piszesz.
>>>>>>>>>>>>> Używasz nazwy, ale czy znasz desygnat tej nazwy adekwatny do nazwy?
>>>>>>>>>>>>> Ja pisałem: "prawdą jest rzecz" Nie pisałem o cechach. :-)
>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>>> news:gevld5$l68$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Więc zatem czym twoim zdaniem jest cecha prawdziwości ? Jak ją można
>>>>>>>>>>>>>> określić. Wejdźmy zatem w szczegóły tej cechy ? Słucham sensownej
definicji.
>>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>>>>> news:491355AF.6050809@poczta.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>> "lajkonix" <l...@N...gazeta.pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:gevij3$olb$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Tylko czym kuna sprawdzić logikę ludzką. Taką zwykłą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Skąd mieć pewność, że poprawnie rozumujemy.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Czy aby nie uzurpujemy sobie prawa do rozsądzania poprawności
naszych
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ocen rzeczywistości.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Spać mi to nie daje.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Lajkonix
>>>>>>>>>>>>>>>>> No przecież Wojtku już Ci to tłumaczyłem:
>>>>>>>>>>>>>>>>> prawda, adekwatność i konsekwencja - to filary mądrości
>>>>>>>>>>>>>>>>> prawdą jest rzecz
>>>>>>>>>>>>>>>>> nazwa jest adekwatna do rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>>>> konsekwencja służy do trzymania się tego by nazwa dotyczyła tej
rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>>>> Proste, jasne i logiczne. :-)
>>>>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>>>>> Prawda nie jest rzeczą jest cechą pewnych rzeczy. Nazwa nie zawsze
jest
>>>>>>>>>>>>>>>> adekwatna do rzeczy popatrz kłamstwo . Jest ich wiele więc gdzie tu
>>>>>>>>>>>>>>>> ścisłe przyporządkowanie kłamstwa do rzeczy i brak tu jest
adekwatności.
>>>>>>>>>>>>>>> Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to
masz
>>>>>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą. Czytaj uważnie: "prawdą jest rzecz"
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Kiedy już masz rzecz to nadaj jej adkwatną nazwę. Rzecz staje się
>>>>>>>>>>>>>>> desygnatem nazwy. Gdy pomyślisz sobie tę nazwę to oznacza ona rzecz.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Zapamiętaj tę nazwę i zawsze łącz nazwę z rzeczą.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli czegoś nie rozumiesz - to zapytaj.
>>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>>>>>>
>