Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Piotr <p...@b...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Chwin: To była żałoba? Nie. Mentalność serialowa
Date: Sat, 01 May 2010 12:44:34 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 63
Message-ID: <hrh0mk$m5r$1@news.onet.pl>
References: <hrfch7$nqn$1@node1.news.atman.pl> <3zuruefp4156$.dlg@trenerowa.karma>
<hrfdk6$ntp$1@node1.news.atman.pl> <hrferf$e4e$1@news.onet.pl>
<hrfhed$p26$1@node2.news.atman.pl>
<4bdb4a50$0$19170$65785112@news.neostrada.pl>
<hrfhco$ntp$3@node1.news.atman.pl>
<4bdb4bf1$0$17097$65785112@news.neostrada.pl>
<1395v1cp3kmhm$.dlg@trenerowa.karma>
<4bdb52a4$0$2597$65785112@news.neostrada.pl> <hrfk6m$r9v$1@news.onet.pl>
<4bdb56f3$0$17102$65785112@news.neostrada.pl> <hrflkt$u19$1@news.onet.pl>
<4bdb5d2b$0$19179$65785112@news.neostrada.pl> <hrfmve$kl$1@news.onet.pl>
<e...@d...googlegroups.com>
<hrgnc1$vdf$1@news.onet.pl>
<a...@i...googlegroups.com>
<hrgsob$c90$1@news.onet.pl>
<a...@y...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 85.90.84.132
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1272710677 22715 85.90.84.132 (1 May 2010 10:44:37 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 1 May 2010 10:44:37 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (Windows/20090605)
In-Reply-To: <a...@y...googlegroups.com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:537591
Ukryj nagłówki
Hanka pisze:
> On 1 Maj, 11:37, Piotr <p...@b...pl> wrote:
>
>> Hanka pisze:
>>
>>> A moze temat rozmowy byl dla nich tak istotny,
>>> ze chcieli ja kontynuowac, niezaleznie od okolicznosci
>>>
>> Nie był Haniu tak istotny.
>> Chyba odrobinkę straciłaś dystans do tej sprawy.
>>
>
> Mnie tu w zasadzie nie ma :)
> Ale: lubie Cie i chce Ci, w pewnym sensie, pomoc
> w dostrzezeniu drugiej strony medalu.
>
>
>> Poza tym nawet jeśli, to można najpierw przywrócić
>> jakiś porządek rozmowy, a potem kontynuować już
>> w odpowiednich warunkach.
>>
>
> Mozna.
> Kto ma ustalic ow porzadek?
> W jaki sposob nalezy go przywrocic?
> Co to znaczy: odpowiednie warunki?
>
> Zobacz, jak wielu uzgodnien trzeba dokonac,
> by w odpowiedzi na powyzsze pytania uzyskac,
> tu i teraz, consensus.
>
> Oczekiwania, ktore pokladamy w innych,
> nieczesto maja szanse na realizacje.
> Miedzy innymi z powodu braku uzgodnien.
> Uzgodnienia zas wymagaja kompromisow.
>
> Znacznie prosciej jest a priori uznac, ze Oni
> sa glupi, a Ja nie. Ze Ja mam racje, a Oni nie.
>
> I co wtedy?
> Dozywotni plonk dla calego swiata?
>
No właśnie, ów porządek, czy na prawdę trzeba go ustalać?
IMO każdy ma taki porządek w sobie, jest jakoś poukładany.
Wszyscy mniej więcej respektujemy te same wartości
i choć nawet czasem występują różnice w obszarze ich
postrzegania, to te 80% - 90% wartości myślę, że powinna być wspólnych.
Jeśli ktoś spada z tego przedziału, to chyba powinno się
jemu zwrócić na to uwagę, a nie poprzez bierną tolerancję to utrwalać.
Czy na pewno akceptacja rozmówcy jest zbędna do rozmowy z nim?
To na czym ma się taka rozmowa opierać, jak brak wartości poznawczych?
Czy to, że coś mi się nie podoba ma być pełni tożsame z tym, że dla
kogoś to jest hu*owe?
Ewa zarzuca mi szantaż, ale jeśli nawet stosuję automatycznie jakąś formę
nacisku, to co, nie powinienem? Nawet w słusznej sprawie?
Mam mieć ją gdzieś?
Owszem pokładamy oczekiwania w innych i czasem oni je spełniają,
a czasem sami je weryfikujemy, ale to nie oznacza przecież,
że mamy być jakimiś naturalnymi konformistami.
I nawet jak splonkuję cały świat, to wole się czuć dobrze z samym sobą,
niż byle jak z nim ;-)
Piotrek
|