glob pisze:
> adamoxx1 wrote:
>> R e d a r t pisze:
>>> Wiec ja generalnie siďż˝ z Tobďż˝ zgadzam co do idei itp - ale jednoczesnie
>>> uwa�am, �e robisz bardzo czesto
>>> niew�a�ciwe obserwacje dotycz�ce innych ludzi i ich emocji. Zaraz podam
>>> przyk�ad.
>>> generalnie - odbierasz ludziom podmiotowo��, tak, jakby twoja w��sna
>>> podmiotowo�c, �wiadomo��
>>> - by�a czym� absolutnie wyj�tkowym w tym wszech�wiecie. A tak nie jest -
>>> choďż˝ takie bardzo
>>> wielu z nas odnosi wra�enie. Wierz mi - bardzo wielu ludzi odbiera
>>> Ciebie jako bezpodmiotowy
>>> automat.
>> Mogďż˝ potwierdziďż˝. Bo generalnie omijam posty globa. Czasem jak coďż˝
>> przeczytam stwierdz� �e m�dre s�owa przeplataj� si�.. no w�a�nie
ze..
>> skrzywieniem nadawcy. I to mnie jakoďż˝ odrzuca
>>
>> --
>> "Trzy pot�gi rz�dz� �wiatem: g�upota, strach i chciwo��."
>
> Poza tym , to ty adamoxx pisałeś iż lekarz powinien być 100 procent
> zimny, więc ja jestem po drugiej stronie, wyrażam ciepło ludzkie i
> badania potwierdzają, że pacjenci będąc ludzko traktowani szybciej
> zdrowieją i jest mniej pomyłek, więc moim zdanie racja naukowa zrobiła
> ci z gęby cholewę, dopuki sam nie zachorujesz i nie przeżyjesz chłodu
> lekarzy i tej skandalicznej obojętności.
> Nie wrócisz do siebie.
>
Nie zrozumielismy sie.
Lekarz nie może sobie pozwolić na współodczuwanie z każdym pacjentem, bo
te troski mogłyby spowodować pogorszenie jego efektywności w
przeprowadzaniu zabiegów. Wyobrażasz sobie lekarza który bałby się
wykonać zabieg, bo pacjent po operacji będzie przykuty do łóżka i
obolały i będzie przez tydzień dochodził do siebie?
Kierowanie się wyłącznie współodczuwaniem w danej chwili jest bardzo
krótkowzroczne. Jak z nałogiem w którym leczyłbyś nałogowca poprzez
podawanie mu narkotyku, by nie cierpiał.
Owszem, odpowiednie traktowanie pacjentów jest konieczne (nawet jeśli
jest tylko pozą i aktorstwem) ale pod tym musi się kryć chłodna kalkulacja.

--
"Trzy potęgi rządzą światem: głupota, strach i chciwość."