Co to jest anhedonia ?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 125

31. Data: 2009-12-18 13:12:28

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: "R e d a r t" <n...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisał w wiadomości
news:hgfuor$3d3$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "R e d a r t" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hgfu60$8hi$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisał w wiadomości
>> news:hgfqr0$2nu$1@node2.news.atman.pl...
>>
>>> Wrocławiu może np zabić dziecko- żeby się tak nie musiało męczyć, jak
>>> on?!
>> Czyli co mam robić ?
>> Prawdę mówiąc, jak już coś zaproponujesz, nie radzący sobie ze swoimi
>> lękami
>> socjopato - to idź przodem, najpierw zajmiemy się Tobą.
>> Glob jest niegroźny.
>
>
> Jak stwierdziłeś, że jest niegroźny? W czym się moja socjopatia objawia? W
> jaki sposób chcesz się zająć mną (czy kimkolwiek innym z grupy)?
Ty nie bądź taki 'pytający'. Skrytykowałeś mnie, że źle robię, narysowałeś
jakiś czarny scenariusz piekła i armageddonu z globem w centrum - to teraz
mi
Ty odpowiedz:
"Co mam robić ?"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2009-12-18 13:14:19

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

R e d a r t wrote:
> Uďż˝ytkownik "glob" <r...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:71a430fa-8e40-4b53-bcce-4d039c64a01d@d20g2000yq
h.googlegroups.com...
>
> Tego tekstu o Gorbaczowie to nie kumam - po co ...
> Ale trudno.
>
> Moim zdaniem rozdziaďż˝ na podmiot i przedmiot, wynikajacy z naszych
> naturalnych
> ograniczeďż˝, nie jest aďż˝ tak sztywny, a idea wspďż˝czucia, np. matki do
> swojego dziecka
> czy na bazie obserwacji zaďż˝yďż˝oďż˝ci miedzy oddanymi maďż˝ďż˝onkami sďż˝ dobrym
polem
> do badania tego rozmycia. Czy teďż˝ badanie ludzi z uszkodzeniami mďż˝zgu.
>
> Nasze poczucie podmiotowoďż˝ci, nasza ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ opiera siďż˝ o komunikacjďż˝
w
> ramach
> ukďż˝adu nerwowego. Nasze ja, w najprostszym ujďż˝ciu koďż˝czy siďż˝ tam, gdzie
> koďż˝czy
> siďż˝ nasz ukďż˝ad nerwowy. Tam, gdzie ukďż˝ad nerwowy komunikuje siďż˝
najszybciej,
> jest najbardziej
> zagďż˝szczony - tam najsilniej lokuje siďż˝ nasze 'twarde ja'. Stďż˝d wynika to, o
> czym mďż˝wisz
> - ďż˝e XL nie jest w stanie spojrzeďż˝ 'od wewnďż˝trz' na medďż˝ďż˝, nie moďż˝e
siďż˝ ona
> staďż˝
> czďż˝ciďż˝ jej ďż˝wiadomoďż˝ci.
>
> Ale sďż˝owem-kluczem jest tu nie 'ukďż˝ad nerwowy', a 'komunikacja', 'wymiana
> informacji'.
> Zapewne vonBraun mďż˝gďż˝by tu temat nieďż˝le rozwinďż˝ďż˝.
> W kaďż˝dym bďż˝dďż˝ razie sposďż˝b, w jaki nasz mďż˝zg ksztaďż˝tuje poczucie
naszego ja
> i naszej ďż˝wiadomoďż˝ci - a w efekcie poczucie kontroli, odpowiedzialnoďż˝ci -
> jest
> w duďż˝ym stopniu umowny. Jednoczeďż˝nie mďż˝zg, np. na zasadzie znanego zjawiska
> kompensacji ma skďż˝onnoďż˝ďż˝ do uproszczeďż˝ i czasami siďż˝ myli.
> Przykďż˝ady powyďż˝szego moďż˝na czerpaďż˝ np. z obserwacji ludzi z zaburzonďż˝ lub
> caďż˝kowicie wyeliminowanďż˝ komunikacjďż˝(nerwowďż˝) miďż˝dzy pďż˝kulami.
>
> Czy wg. Ciebie taki czďż˝owiek stanowi jeden podmiot, czy dwa podmioty ?
> A jak poďż˝ďż˝czysz pďż˝kule, to podmiot znďż˝w bďż˝dzie jeden ? A gdyby Tobie
> na chwilďż˝ sparaliďż˝owaďż˝ komunikacjďż˝ miďż˝dzy pďż˝kulami, to staďż˝byďż˝
> siďż˝ na chwilďż˝ dwoma globami, czy jeden byďż˝by prawdziwszy od drugiego ?
> Moďż˝na sobie gdybaďż˝ - ale zjawisko jest realne, obserwowalne
> i z obserwacji wcale nie wynika jednoznacznie, ďż˝e jest jeden albo, ďż˝e
> sďż˝ dwa. Granica siďż˝ rozmywa. A skoro bywa, ďż˝e 'jeden' to aďż˝ siďż˝ prosi,
> ďż˝eby wprowadziďż˝ w tym miejscu metafizykďż˝, nie ? Odwoďż˝aďż˝ siďż˝ do
> koniecznoďż˝ci istnienia jakichďż˝ 'magicznych poďż˝ďż˝czeďż˝'. A moďż˝e wcale
> nic takiego nie musi istnieďż˝ ?
>
> Nie ma wyraďż˝nej granicy miďż˝dzy podmiotami, ďż˝wiadomosciami. Taki
> czďż˝owiek czasem zachowuje siďż˝ jak dwďż˝ch, a czasem jak jeden. Ale to jest
> mniej istotne. Duďż˝o istotniejsze jest to, co on/oni o sobie sďż˝dzďż˝, jak
widzďż˝
> swojďż˝ podmiotowoďż˝ďż˝. I obserwacje sďż˝ bardzo ciekawe.
> Na przykďż˝ad: jedna pďż˝kula wydaje jakieďż˝ polecenie rďż˝ce, rďż˝ka
> to wykonuje, a druga pďż˝kula czuje siďż˝ za ten ruch w peďż˝ni odpowiedzialna
> i pytana o powďż˝d, dla ktďż˝rego wykonaďż˝a ten ruch (choďż˝ go nie wykonaďż˝a,
> bo nie ma moďż˝liwoďż˝ci sterowania tďż˝ rďż˝kďż˝) ma racjonalne i logiczne
> wyjaďż˝nienie ("bo baďż˝em siďż˝, ďż˝e mucha na niej usiďż˝dzie"). Wyjaďż˝nienia
sďż˝
> zupeďż˝nie "nietrafione" - ale pytany jest co do tego silnie przekonany.
> Jest przekonany, ďż˝e _wykonaďż˝ ten ruch ďż˝wiadomie_.
> A tymczasem byďż˝ on wynikiem polecenia, ktďż˝re dali naukowcy drugiej
> pďż˝kuli. Po prostu powiedzieli "przesuďż˝ teraz rďż˝kďż˝ w prawo" do drugiej
> poďż˝ďż˝wki.
>
> Mďż˝wiďż˝c inaczej: nasze przekonanie o dziaďż˝aniu ďż˝wiadomym i o naszych
> granicach jest bardzo ulotne, iluzoryczne. Moďż˝na rďż˝wnie dobrze
> powiedzieďż˝, ďż˝e caďż˝y czas ďż˝yje w nas wiele niezaleznych podmiotďż˝w, ktďż˝re
> niezaleznie podejmujďż˝ decyzje i siďż˝ intensywnie przy tym komunikujďż˝
> - a czego sobie nie dokomunikujďż˝, to sobie kompensujďż˝ - tak jak
> w podanym wyďż˝ej przykďż˝adzie - maja wďż˝asne wytďż˝umaczenia motywďż˝w
> dziaďż˝ania 'caďż˝oďż˝ci'. Sumarycznie mďż˝zg tworzy bardzo silne poczucie
> jednoďż˝ci i spďż˝jnoďż˝ci. Silne - ale jednak iluzoryczne.
>
> Dziaďż˝a to takďż˝e w drugďż˝ stronďż˝. Mechanizm rozszerzania poczucia ja
> dziaďż˝a takďż˝e w komunikacji interpersonalnej. Tu takďż˝e dziaďż˝ajďż˝ mechanizmy
> komunikacji i kompensacji. Nie muszďż˝ mieďż˝ z ďż˝onďż˝ wspďż˝lnego ukďż˝adu
> nerwowego, by jednak mieďż˝ bardzo silne poczucie, ďż˝e jest ona w duďż˝ym
> stopniu mnďż˝. By wspďż˝dzieliďż˝ jej troski, by martwiďż˝ siďż˝ razem z niďż˝ o te
> same sprawy, by cieszyďż˝ siďż˝ z tych samych dzieci. Iluzja 'ja' powstaje
> samoczynnie wszedzie tam, gdzie istnieje sprawna komunikacja,
> obowiďż˝zki, wyraziste poczucie wďż˝asnoďż˝ci. A mďż˝zg konsekwentnie
> ďż˝ata wszelkie braki w peďż˝nym obrazie na zasadzie kompensacji,
> czyli uzupeďż˝niania najbardziej prawdopodobnďż˝, znanďż˝ wersjďż˝. Bo
> tak jest duďż˝o efektywniej. Duďż˝o lepiej jest miec obraz caďż˝oďż˝ci,
> nawet jeďż˝li 'poďż˝atany', niďż˝ mieďż˝ ciďż˝gle obraz w rozsypce. Mďż˝zg
> nie jest perfekcjonistďż˝ - kawaďż˝ki nie muszďż˝do siebie idealnie
> pasowaďż˝.
>
> W jakiejďż˝, byďż˝ moďż˝e niedalekiej caďż˝kiem, przyszďż˝oďż˝ci czekajďż˝ nas
> eksperymenty naukowe, w ktďż˝rych ukďż˝ady nerwowe rďż˝nych ludzi
> bďż˝dzie moďż˝na ďż˝ďż˝czyďż˝, sprzďż˝gaďż˝ na bardzo elementarnym poziomie.
> Wspďż˝lna kora czoďż˝owa itp itd ... Wspďż˝lne oďż˝rodki podejmowania
> decyzji i ďż˝wiadomoďż˝ci...
> Zapewne wielu z nas siďż˝ wydaje, ďż˝e bďż˝dzie to dla kaďż˝dego
> doďż˝wiadczenie niesamowite - staďż˝ siďż˝ nagle drugim czďż˝owiekiem
> i spojrzeďż˝ na wszystko z jego perspektywy.
> Mi siďż˝ zaďż˝ wydaje, ďż˝e w bardzo wielu wypadkach konkluzja bďż˝dzie
> zupeďż˝nie inna, czyli: "hmmm ... wďż˝aďż˝ciwie to ... duďż˝o siďż˝ nie zmieniďż˝o
...
> co nie kochanie ? a, fakt, tego nie zauwaďż˝yďż˝em, ale tak ogďż˝lnie to...
> wszystko juďż˝ byďż˝o od dawna ..."
>
> :)
> pozdrďż˝wka ...

Chciałbyś, niestety twoja żona myśli zupełnie o czymś innym niż ty ,
nawet podczas stosunku, zupełnie inaczej czuje stosunek seksualny z
tobą, niż ty ze swoją żoną.
Nie przeżywasz tego co ona przeżywa, a ona nie przeżywa tego co ty
przeżywasz= dlatego np; udaje orgazmy.
Ty naprzykład się przyjemnie krzywisz i dajesz jej tym obrazem do
zrozumienia, że ci dobrze, ale bez twojej reakcji, ona nie wie jak ci
jest, bo tobą nie czuje, możesz sprawdzić np; udawać minami że coś ci
tam tego nie tak, ona zaregauje na twoje krzywienie ,a nie to co
czujesz. Czyli jesteście jak dwie konserwy zamknięte całkowicie na
siebie. Z naukowcami jest jeszcze gorzej, bo oni wypierają
subiektywizm, dla intelektualnych ustaleń, czyli całkowicie racje są
odsunięte od próby wejścia w drugą osobę, poczuć co ta może tamta
czuć, przez empatię przez naśladowanie.
Działa to w taki sposób, że ty nie wiesz jaka jest twoja żona, bo ty
nie jesteś swoją żoną, tylko interpretujesz jej reakcje według swojej
wiedzy i jej to przekazujesz , ona może postawić włosy dęba i
powiedzieć, że nic takiego nie czuje, że ją deformujesz i między wami
zaczyna się walka, ty jej wmawiasz że wypiera, ona że jesteś jebnięty.
A tylko dlatego, że dla siebie nawzajem jesteście przedmiotami.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2009-12-18 13:16:35

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: "Chiron" <e...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "R e d a r t" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hgfv3s$bad$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisał w wiadomości
> news:hgfuor$3d3$1@node2.news.atman.pl...
>> Użytkownik "R e d a r t" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:hgfu60$8hi$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisał w wiadomości
>>> news:hgfqr0$2nu$1@node2.news.atman.pl...
>>>
>>>> Wrocławiu może np zabić dziecko- żeby się tak nie musiało męczyć, jak
>>>> on?!
>>> Czyli co mam robić ?
>>> Prawdę mówiąc, jak już coś zaproponujesz, nie radzący sobie ze swoimi
>>> lękami
>>> socjopato - to idź przodem, najpierw zajmiemy się Tobą.
>>> Glob jest niegroźny.
>>
>>
>> Jak stwierdziłeś, że jest niegroźny? W czym się moja socjopatia objawia?
>> W jaki sposób chcesz się zająć mną (czy kimkolwiek innym z grupy)?
> Ty nie bądź taki 'pytający'. Skrytykowałeś mnie, że źle robię, narysowałeś
> jakiś czarny scenariusz piekła i armageddonu z globem w centrum - to teraz
> mi
> Ty odpowiedz:
> "Co mam robić ?"

Nie wiem. Chcę Ci tylko zwrócić uwagę, że on traktuje Ciebie jako osobę,
która go popiera. A to może wystarczyć do tragedii. Dosłownie.

--
serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2009-12-18 13:48:29

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "R e d a r t" <n...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:hgfv3s$bad$1@news.onet.pl...
> >
> > U?ytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:hgfuor$3d3$1@node2.news.atman.pl...
> >> U?ytkownik "R e d a r t" <n...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> >> news:hgfu60$8hi$1@news.onet.pl...
> >>> U?ytkownik "Chiron" <e...@p...com> napisa? w wiadomo?ci
> >>> news:hgfqr0$2nu$1@node2.news.atman.pl...
> >>>
> >>>> Wroc?awiu mo?e np zabi? dziecko- ?eby si? tak nie musia?o m?czy?, jak
> >>>> on?!
> >>> Czyli co mam robi? ?
> >>> Prawd? m?wi?c, jak ju? co? zaproponujesz, nie radz?cy sobie ze swoimi
> >>> l?kami
> >>> socjopato - to id? przodem, najpierw zajmiemy si? Tob?.
> >>> Glob jest niegro?ny.
> >>
> >>
> >> Jak stwierdzi?e?, ?e jest niegro?ny? W czym si? moja socjopatia objawia?
> >> W jaki spos?b chcesz si? zaj?? mn? (czy kimkolwiek innym z grupy)?
> > Ty nie b?d? taki 'pytaj?cy'. Skrytykowa?e? mnie, ?e ?le robi?, narysowa?e?
> > jaki? czarny scenariusz piek?a i armageddonu z globem w centrum - to teraz
> > mi
> > Ty odpowiedz:
> > "Co mam robi? ?"
>
> Nie wiem. Chc? Ci tylko zwr?ci? uwag?, ?e on traktuje Ciebie jako osob?,
> kt?ra go popiera. A to mo?e wystarczy? do tragedii. Dos?ownie.
>
> --
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
Uspokój się, nie ma na mnie wpływu, a i tak jesteś pierwszy na liście,
siekierka już się ostrzy;)))))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2009-12-18 14:28:21

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: "R e d a r t" <n...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Działa to w taki sposób, że ty nie wiesz jaka jest twoja żona, bo ty
>nie jesteś swoją żoną, tylko interpretujesz jej reakcje według swojej
>wiedzy i jej to przekazujesz , ona może postawić włosy dęba i
>powiedzieć, że nic takiego nie czuje, że ją deformujesz i między wami
>zaczyna się walka, ty jej wmawiasz że wypiera, ona że jesteś jebnięty.
>A tylko dlatego, że dla siebie nawzajem jesteście przedmiotami.

Ja bym sięraczej martwił o to, czy na pewno jeden glob dobrze rozumie
potrzeby swoje (wszystkich globów składowych). Czy one przypadkiem
ze sobą nie walczą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2009-12-18 14:54:56

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

R e d a r t wrote:
> >Dziaďż˝a to w taki sposďż˝b, ďż˝e ty nie wiesz jaka jest twoja ďż˝ona, bo ty
> >nie jesteďż˝ swojďż˝ ďż˝onďż˝, tylko interpretujesz jej reakcje wedďż˝ug swojej
> >wiedzy i jej to przekazujesz , ona moďż˝e postawiďż˝ wďż˝osy dďż˝ba i
> >powiedzieďż˝, ďż˝e nic takiego nie czuje, ďż˝e jďż˝ deformujesz i miďż˝dzy wami
> >zaczyna siďż˝ walka, ty jej wmawiasz ďż˝e wypiera, ona ďż˝e jesteďż˝ jebniďż˝ty.
> >A tylko dlatego, ďż˝e dla siebie nawzajem jesteďż˝cie przedmiotami.
>
> Ja bym siďż˝raczej martwiďż˝ o to, czy na pewno jeden glob dobrze rozumie
> potrzeby swoje (wszystkich globďż˝w skďż˝adowych). Czy one przypadkiem
> ze sobďż˝ nie walczďż˝.
Bo ty mylisz psychologie z filozofią, myślisz kategoriami'' ja'' , a
tu chodzi o jednostkę, ale w całości, człowiek w całości.
Zresztą tobie też zaczyna rozłazić się twoje ,, ja,, na
wieloosobowość, bo bardzo szybko żyjemy, i niesamowicie szybko
wszystkie nasze sytułacje życiowe ulegają zmianie, jakbyś siebie
prześledził, to byś zobaczył, jak często zachowujesz się sprzecznie
sam do siebie, bo tego wymagała rzeczywistość byś przybrał inną
persone.
Ale patrz, dlaczego to co piszę ma sens, bo jak łudzisz się że twoja
żona czuje to co ty i traktujesz ją jak podmiot, to tak naprawdę
nrzucasz jej własne uczucia i ona za 6 miesięcy wybucha, czymś
całkowiecie dla ciebie niesłychanym w stosunku do tego co ustaliłeś,
jakby to nie była twoja żona. A w momecie kiedy wiesz, że ty dla niej
jesteś niedostępny, i ona dla ciebie , nie narzucasz jej własnego
zdania, oczekujesz z nią porozumienia jak z kosmitą, próbujesz dogadać
się z kosmitą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2009-12-18 15:25:05

Temat: Re: Co to jest opętanie? [było: Co to jest anhedonia ?]
Od: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:
> Jeśli to prawda, że człowieka może opętać demon i wykorzystywać
> jego potencjał (tak jak pokazują w niektórych filmach), to główny
> ciężar komunikacji pomiędzy demonem i jego sługą będzie dotyczył
> czegoś w rodzaju pozornie oderwanych od kontekstu ~wizji, oraz
> odczuć prezentujących to wszystko czego demon sobie życzy, czego
> pragnie.
>
> Wtedy sługa odbierając te życzenia odnajduje w sobie bardzo
> sugestywne obrazy i odczucia adresowane do otoczenia.
> Czasem jakieś totalnie chore, makabryczne, ale nie tylko takie.
>
> Jeśli redart jest sługą demona (a w dawnych czasach prawdopodobnie
> tak by go zdiagnozowano), to mógłby niestrudzenie produkować
> oraz przedstawiać takie ~własne obrazy z udziałem osób, na które
> powiedzmy że jego demon zagiął sobie parol.
> Np w odniesieniu do cbneta: stoi bokiem do Boga, następnie odwraca
> się i stoi plecami... itd.
>
> Dlaczego aż tak ważny jest przekaz tych obrazów, że aż wart trudu aby
> np po raz n-ty wyleźć cbnetowi z k-fa z nadzieją, że "odbierze" taki (lub
> inny)
> obraz?
> Co jest tak istotnego w tych obrazach, że warte są intencjonalnego
> niejako poświęcenia się?
>
> Być może demony nie są zdolne aby postawić na swoim dopóki ich
> ofiara nie odwróci się od Boga?
> Np zwracając się ku pustce, albo oddając się obrzydliwym [dla Boga]
> praktykom bałwochwalczym w ciemnych, okadzonych miejscach...
> lub inaczej.
>
> A może czerpią tylko satysfakcję z odrazy jaką wzbudza dany obraz
> w adresacie?
> Prawdopodobnie jeśli sługa jest Debilem nie kumającym swego
> demona, tylko bezposrednio wywalającym 1:1 swoje wizje [zamiast
> je interpretować i na tej podstawie dopiero działać], to chyba tylko
> taki poniekąd żałosny "triumf" mu pozostaje.
>
>
> Wiesz, mógłbyś być ~wartościowym sługą w rękach demona.
> Może tak dobrym jak redart, albo nawet lepszym...
>
> o ile demony faktycznie istnieją oczywiście. ;)
>
> Bo jeśli redart jest opętany przez demona, to pomimo swego zapału
> pozostaje Debilem, który nie rozumie swego demona i tego czego
> on od niego chce, okazując się co prawda płodnym i ambitnym, ale
> tępym i przez to niezbyt wartościowy.
> A zatem raczej byłbyś od niego lepszym.
>
To było pytanie dotyczące globa, nie redarta i jego tekstów.
Pytałem globa, dlaczego przejmuje się i walczy z tym, że ktoś doprawia
mu gębę. Zamiast skupić się na sobie, skupia się bardziej na tym czy
otoczenie odbiera go na pewno tak, jak on sobie tego by życzył.

--
"Trzy potęgi rządzą światem: głupota, strach i chciwość."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2009-12-18 15:36:49

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

glob pisze:
> R e d a r t wrote:
>> Uďż˝ytkownik "glob" <r...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
>> news:f5e7d0cf-25ee-4f3d-8c9c-2ba76d06bde9@m25g2000yq
c.googlegroups.com...
>>
>>>> A poza tym chciaďż˝em dodaďż˝ ďż˝e jesteďż˝ tak pojebany, ďż˝e to siďż˝
>>>> w pale nie
>>>> mieďż˝ci, jak patrze na te twoje diagnozy, to bym ciďż˝ na kopach
>>>> wyjebaďż˝
>>>> do psychiatry, bo coďż˝ takiego potrafisz sobie uroiďż˝, ďż˝e szczena
>>>> opada,
>>>> nie rozumiesz rozmďż˝wcy, bujasz w jakimďż˝ odrealnionym ďż˝wiecie,
>>>> wszystko
>>>> co przekracza twojďż˝ chmurkďż˝ jest dziwne i szukasz uzasadniej
>>>> wďż˝asnych
>>>> oderwanych interpretacji.
>>> A wiesz dlaczego skrajny przygďż˝ub , bo gdyby rozumiaďż˝ rozmďż˝wce to by
>>> zauwaďż˝yďż˝, ďż˝e to co pisaďż˝em o koniach, to poszerzanie odczuwania. Ja
>>> piszďż˝ o poszerzaniu odczuwania, a on mi wmawia brak tego odczuwania,
>>> wiďż˝c co ? Kretyn do potďż˝pi, to.
>> Nie wiem dlaczego, ale Twďż˝j post zacytowany wyďż˝ej zupeďż˝nie do mnie nie
>> dotarďż˝, dopiero zacytowany przez
>> Adamoxa.
>>
>> Globie - weďż˝ poprawkďż˝ na to, ďż˝e mam Robakksa w KFie i nie ďż˝ledziaďż˝em
>> dokďż˝adnie Twoich dyskusji z nim. Generalnie - nie ďż˝ledzďż˝ dokďż˝adnie
toczďż˝cych
>> siďż˝
>> teraz na grupie dyskusji.
>> Nie jestem pewien, o czym mďż˝wisz twierdzďż˝c "to co pisaďż˝em o koniach,
>> to poszerzanie odczuwania".
>>
>> Poza tym, globie - mam pewien dylemat taki, ďż˝e wielokrotnie twierdziďż˝eďż˝,
iďż˝
>> dyskusja nie moďż˝e byďż˝ miaďż˝ka, ďż˝e dobra dyskusja, to taka, w ktďż˝rej jest
>> mocne starcie poglďż˝dďż˝w. Takie podejďż˝cie wynika z Twojej prowokacyjnej
>> natury - a ja nie traktujďż˝ Twoich sprzeciwďż˝w jako sygnaďż˝ďż˝w do
zakoďż˝czenia
>> dyskusji. Wrďż˝cz uznajďż˝ je za zaproszenie do uczestnictwa i kontynuacji.
>> Jeďż˝li uwaďż˝asz, ďż˝e zupeďż˝nie nie pojďż˝ďż˝em istoty rzeczy, czego oczekujesz
>> od wspďż˝dyskutantďż˝w i jakie wg Ciebie reguďż˝y powinny tu panowaďż˝
>> - postaraj siďż˝ to wyklarowaďż˝.
>>
>> A sprowadzajďż˝c na poziom konkretu: mďż˝j wtrďż˝t "o jedzeniu zwierzďż˝t
>> i jeďż˝dzie na koniach" byďż˝ prowokacjďż˝. Zaobserwowaďż˝em jakďż˝ďż˝
sprzecznoďż˝ďż˝,
>> niespďż˝jnoďż˝ďż˝ - i jďż˝ przedstawiďż˝em. Oczywiďż˝cie takie postďż˝powanie
>> niemal zawsze spotyka siďż˝ z Twojďż˝ gwaďż˝townďż˝ reakcjďż˝.
>> Wiďż˝c spytam wprost - czy ten debil Redart zmusza Ciďż˝ do jakichďż˝
>> refleksji, do myďż˝lenia, czy zupeďż˝na pomyďż˝ka ?
>> Jeďż˝li Ciďż˝ nie zmusza - to powiedz mi, podaj mi jakieďż˝ ďż˝rďż˝dďż˝a,
>> przykďż˝ady osďż˝b i konkretnych tekstďż˝w na tej grupie, ktďż˝re
>> daďż˝y Ci do myďż˝lenia, majďż˝ dla Ciebie wartoďż˝ďż˝, uznajesz za
>> znaczďż˝ce.
>
> Przecież kiedyś pisałem, zwierzęta należy jeść, bo jak ludzie
> przestaną je jeść ,to nikt ich nie będzie chodował, wyginą gatunki,
> wegetarianie to mordercy zwierząt. Tak samo zieloni, to mordercy
> drzew, np; chciano zbudować przelotuwkę przez las, to debile
> poprzywiązywali się do drzew, a tiry itd; przebijały się na wąskiej
> obwodnicy, co powodowało, że las dostawał wielokrotnie więcej spalin
> niż gdyby wybudować autostradę.
> Niemożliwe jest zabronienie jedzenia zwierząt przez ludzi, ale możliwe
> jest, by warunki ich żywota i śmierci byŁy jak najbardziej
> humanitarne, walka o niejedzenie zwierząt to utopijna teoria,
> struktura w której ludzie zatracili odczuwanie, dlatego nie zajmują
> się walką o brak cierpienia, bo go nie czują, ale walką o utopię,
> gdzie ta walka pochłania energię, a zwierzęta nadal cierpią.
> Niedostrzegają problemu, bo są znieczuleni teorią. Dlatego przed tym
> należy się bronić, bo pod wpływem teorii, można z twarzy zrobić sobie
> gębe..
> A ta jazda na koniu, to jest czysta forma, mamy wpływ mitu dawnego na
> nasze życie. Prawie w każdym mieście zobaczysz pomnik z jeźdzcem na
> koniu i to jest stara szkoła gdzie człowiek był panem dla zwierzęcia,
> czyli szkoła ograniczonej wrażliwości, ważny był człowiek. Ludzie
> fotografują się , uśmiechają, podziwiają. = a teraz spróbuj przetrzeć
> sobie oczy i co widzisz, = to , że jedno zwierzę wlazło na drugie
> zwierzę, i wyobraź sobie ten ochydny obrazek jak na twoim podwórku
> twój pies włazi na krowę,= no po prostu groteska, pies oszalał,
> nadzwyczaj ochydny obrazek. Tutaj piszę z punktu widzenia jesteśmy
> równi ze zwierzętami, bo zrównuje nas cierpienie= Więc niby
> przejmujemy się zwierzętami, odgrywamy wrażliwość, ale tej wrażliwości
> nie ma, pójdziesz do MD i nie zjesz kotleta, ale za chwilę zachwycisz
> się jeźdzcem=Widzisz jak tu ludzie grają, a nie przeżywają, wiecznie
> się uchylają, podstawowym doznanią, bo wolą teorię, a istnienie z krwi
> i kości. I w tym miejscu twoje pytania były obojętnością, tak jakby ci
> to nie przeszkadzało, bo to tylko zabawa, pojawia się projekcja,mówisz
> o braku odczuwania tej radości koników i ludzi na konikach, dla mnie
> jest to projekcja chłodu emocjonalnego, tak jakbyś tam gdzie nie ma
> treści emocjonalnej widziałbyś prawdziwe emocje. Nie, tam już nic nie
> ma, to tak jakbyś założył getry i melonik z dziewiętnastego wieku.
> Widzisz ty masz jakieś skrzywienie emocjonalne, ty się boisz
> przeżywać, a ja potrzebuje emocji, bo one dają to co przeciwstawia się
> racji intelektualnej, nudnej i wypranej z odczucia. To mi pozwala mieć
> bezpośrednie wyczucie człowieka, przyglądam się waszym twarzą, po tym
> co piszecie, i widzę jak teoria wykrzywia wam twarz. Nie jestem
> powołany do stwierdzania słuszności waszej racji--- mnie o to idzie,
> aby wasza racja nie przemieniła wam twarzy w mordy, abyście pod jej
> wpływem nie stali się odstręczający, nienawistni i nie do przełknięcia
> [ katole]. Nie jestem od kontrolowania idej, a tylko od bezpośredniego
> stwierdzenia jak idea wpływa na osobę. Ja jestem tym, który mówi; ten
> człowiek mądrze gada, ale on sam jest głupcem. Albo; najczystsza
> moralność płynie z ust tego człowieka, ale strzeżcie się, gdyż on sam,
> nie mogąc nastarczyć własnej moralności, staje się szują. Co o tyle
> jest, sądzę, wartościowe
> , że idea w oderwaniu od człowieka nie istnieje w pełni. Nie ma innych
> idej, jak ucieleśnione. Nie ma słowa, które by nie było ciałem.
>
>
>
No, teraz wszystko stało się jasne

--
"Trzy potęgi rządzą światem: głupota, strach i chciwość."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2009-12-18 15:40:33

Temat: Re: Co to jest anhedonia ?
Od: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

R e d a r t pisze:
> Wiec ja generalnie się z Tobą zgadzam co do idei itp - ale jednoczesnie
> uważam, że robisz bardzo czesto
> niewłaściwe obserwacje dotyczące innych ludzi i ich emocji. Zaraz podam
> przykład.
> generalnie - odbierasz ludziom podmiotowość, tak, jakby twoja włąsna
> podmiotowośc, świadomość
> - była czymś absolutnie wyjątkowym w tym wszechświecie. A tak nie jest -
> choć takie bardzo
> wielu z nas odnosi wrażenie. Wierz mi - bardzo wielu ludzi odbiera
> Ciebie jako bezpodmiotowy
> automat.

Mogę potwierdzić. Bo generalnie omijam posty globa. Czasem jak coś
przeczytam stwierdzę że mądre słowa przeplatają się.. no właśnie ze..
skrzywieniem nadawcy. I to mnie jakoś odrzuca

--
"Trzy potęgi rządzą światem: głupota, strach i chciwość."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2009-12-18 15:47:36

Temat: Re: Co to jest opętanie? [było: Co to jest anhedonia ?]
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jeśli juz, to nie opowiadaj mi wariactw jak Debilowi, tylko
lepiej zastanów się dlaczego jest to odpowiedź na twoje
pytanie.

--
CB

Użytkownik "adamoxx1" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hgg6su$vnu$1@news.onet.pl...

> To było pytanie dotyczące globa, nie redarta i jego tekstów.
> [...]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry