Użytkownik "Tomasz Bandurski" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:dql2ba$c2c$1@news.task.gda.pl...
>
> > a potrafisz takze naukowo vwytlumaczyc podswiadomosc?
>
> 1mo. Mysle ze tym bardziej nalezy wyznaczac granice odrozniajace
podejscie
> pesudonaukowe (eufemistycznie zwana paranaukowym) od naukowego.
Podkreslam
> chodzi o podejscie, czyli zastosowana metode a nie przedmiot badan.
Nie
> byloby postepu, gdyby wielcy odkrywcy nie odwazyliby sie badac
nowoczesnymi
> metodami tematow bedacych w tym czasie "niebadalnymi" a nawet tabu
(np.
> anatomia) lub co do ktorych istnialo dobre na owczesne czasy
wytlumacznenie
> (teoria samorodztwa). Podswiadomosc czy tez zachowania nieswiadome
poddaja
> sie niektorym metodom badawczym, dosc scisle utylitarnym jak chociazby
> badania sprzedazy czy marketingowe. Dlatego sadze ze kognitywistyka
jest
> wlasnie pieknym przykladem czysto naukowego podejscia do tematu.
> 2do. Przy powszechnej modzie na postepujaca specjalizacje (co jest
> niezbednym warunkiem osiagniecia sukcesu w swojej dziedzinie) postep
staje
> sie warunkowany wymiana informacji miedzy specjalistami - dotyczy to
samej
> medycyny jak i wielu roznych dziedzin. Omawiana ksiazka jest tego
dobrym
> przykladem.

bla, bla, bla...
widzialem kiedys rysunek, na ktorym paw rozwinal wachlarz pior, a pawice
skwitowaky to prostym: pokaz ch***
zatem i ja ponownie zadaje proste pytanie: potrafisz naukowo
vwytlumaczyc podswiadomosc?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)