Użytkownik "Tomasz Bandurski" <b...@...p-p.l> napisał w wiadomości
news:dqnqvt$d4i$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "ape" <a...@n...poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:dqnkb4$rtt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Użytkownik "Tomasz Bandurski" <b...@...p-p.l> napisał w
wiadomości
> > news:dqmj1l$jrv$1@news.task.gda.pl...
> > >
> > > > zatem i ja ponownie zadaje proste pytanie: potrafisz naukowo
> > > > vwytlumaczyc podswiadomosc?
> > > Nie.
> >
> > dziekuje
> Prosze. Ale cos za cos.
> W rewanzu odpowiedz mi ,co chciales osiagnac zadajac mi pytanie.
> Zdyskredytowac mnie jako partnera w dyskusji?

nie mialem takiego zamiaru. jesli tak to odebrales - przeprzaszam

Niestety to dziala tylko w
> piaskownicy i tylko czasem. Jaki masz sumaryczny IF? Choc i to nie
dowodzi
> kreatywnosci ...

nie wiem co to jest if.

> Prosze wykaz mi zwiazek twojego pytania z Twoja postawa w tej
dyskusji,
> czyli jak rozumiem dowodzeniu braku koniecznosci multidyscyplinarnego
> badania problemu, ktory nie jest dostatecznie zbadany i zdefiniowany.

alez nie! zauwaz, ze na tej grupie to co nie jest jeszcze dostatecznie
zbadane ani jednoznacznie zdefiniowane - to bzdura, zabobon,
szarlataneria itp
ja osobiscie jestem bardziej otwarty na wiele spraw spoza "szkielka i
oka" niz spore stadko "mierniczych" z tej grupy
tak sie sklada, ze podswiadomosc (a i nadswiadomosc takze) nie za bardzo
daje sie obecnie pomierzyc. chcialem sprobowac sprowokowac jazgot
"czyscicieli kanalow" i innych madrali, zatem zajalem w tej dyskusji
stanowisko im podobne i domagalem sie rzeczy niemozliwych przy obecnym
stanie wiedzy.

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)