Re: Człowiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 61
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
31. Data: 2010-01-19 09:38:58
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
On 19 Sty, 10:25, Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
> >> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?
> >Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
> >się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
> >i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.
>
> Po pierwsze, nie mam kota (przynajmniej w sensie biologicznym).
Ok, możemy dla przykładu wypchnąć kota sąsiada :>
> Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
Porfaworrrr....no dobra to z 20 piętra.
> Po trzecie, nie udowodnisz mi, że grawitacja istnieje, bo ja już w
> nią wierzę.
I tu chyba masz racje. No ale jak sie o tym przekonałes jeśli nie na
podstaiwie
czyichś doświadczeń a co za tym idzie spisanych w książkach do fizyki?
> A po czwarte, to gdybym wierzył, że to nie grawitacja ściągnęła
> kota, tylko kosmiczne promieniowanie go zepchnęło, to co byś mi
> zrobiła?
Prosze tylko nie kosmici...kosmitów i ufoków...mam dość na w
najbliższej dekadzie.
> Dowody to mit.
Nie zgadzam się.
> Prawda trzyma się na wierze i wisi w próżni.
> Wspaniała konnstrukcja.
Czekaj...niechno pomyślę....
A Ty mógłbyś mi udowodnić coś w co Ty wierzysz...no wiesz...coś
osobistego?
___
Iza
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
32. Data: 2010-01-19 09:43:08
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Ender napisał(a):
> glob pisze:
>
> > Iza jedna uwaga.....Robakks nie jest filozofem tylko debilem po
> > zawodówce i nie ma bladego pojęcia o filozofii, a to o czym mówisz to
> > obłuda typowa dla Robakksa, i nie przejmuj się bardzo, bo on pisze
> > bezsensu.
>
> A myślisz, że ona reprezentuje jakąś ambitną szkołę?
> Trzyma się kurczowo osoby, z którą czuje więź emocjonalną opartą na
> podobnym środowisku,
> a z innymi nie radzi sobie nawet w najprostszej wymianie zdań.
> Bez względu na swoje nastawienie, czy jest miła, czy nie,
> z nikim nie może nawiązać poprawnego, stabilnego dialogu.
> Z ani jedną osobą, a jest tu przecież ich wybór.
> ENder
No wiesz ale Robakks jest tak kompromitujący i nic z nią nie mający
wspólnego[filozofia], że niewidomym czasem trzeba wyjaśnić.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
33. Data: 2010-01-19 09:45:16
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
On 19 Sty, 10:35, Ender <e...@n...net> wrote:
> glob pisze:
>
> > Iza jedna uwaga.....Robakks nie jest filozofem tylko debilem po
> > zawodówce i nie ma bladego pojęcia o filozofii, a to o czym mówisz to
> > obłuda typowa dla Robakksa, i nie przejmuj się bardzo, bo on pisze
> > bezsensu.
>
> A myślisz, że ona reprezentuje jakąś ambitną szkołę?
> Trzyma się kurczowo osoby, z którą czuje więź emocjonalną opartą na
> podobnym środowisku,
> a z innymi nie radzi sobie nawet w najprostszej wymianie zdań.
> Bez względu na swoje nastawienie, czy jest miła, czy nie,
> z nikim nie może nawiązać poprawnego, stabilnego dialogu.
> Z ani jedną osobą, a jest tu przecież ich wybór.
> ENder
O co Ci chodzi?
On mnie przynajmniej nie wyzywa od idiotek i mnie lubi pomimo,iż go
zloszczę.
Ja Ci proponuje napisac na priv do tej koleżanki Paulinki ,która jako
jedyna wywołuje w Tobie ten moralny niepokój, bo zamęczysz przez nia
wszystkie baby na psp. I wez mnie nie prowokuj!
___
Iza
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
34. Data: 2010-01-19 10:00:22
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"Iza" <f...@o...pl>
news:078ff907-066f-4db9-8889-d0cd571c49a2@j19g2000yq
k.googlegroups.com...
> On 19 Sty, 10:07, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
>> "Iza" f...@o...pl
>> > On 19 Sty, 09:24, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
>> >> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
>> >> Robakks:
>> >> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
>> >> wieżę Babel.
>> >> Iza:
>> >> obróciłeś "kota ogonem"
>> >>
>> >> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
>> >> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
>> >> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
>> >> Edward Robak* z Nowej Huty
>> >> ~>°<~
>> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>> > Żeby przejawiać cechy i postawy, które mi tu
>> > imputujesz, musiałaby byś Szarą Eminencja, a ja
>> > jestem prostą, fajna dziewuchą dającą na start każdemu
>> > duży kredyt zaufania i tolerancji. ;)
>> > Mam jeszcze jedno pytanie, ok.?
>> > Dlaczego nazywałeś mnie "księżniczką", czy to ma jakiś związek
>> > z tym co mi zarzucasz?
>> > I co to znaczy, że marzy mi się taniec pingwina na szkle?
>> > ___
>> > Iza
>> Ja tylko zapytałem czy brak chęci do wspólnego budowania wieży
>> Babel wynika z interesowności, ksobności i wyrachowania.
>> Nic nikomu nie zarzucam. :)
> Z wiarogodnych zrodeł wiadomo,ze budowla to nie miała
> hepiendu ;)
> Lepiej żeby sie dla mnie okazalo, ze nie "wierzgam przeciw
> oscieniom" ;)))
hehe
Jak podają wiarygodne źródła (Pięcioksiąg Mojżesza)
budowa wieży Babel nie miała hepiendu bo Dobry Bóg JHWH
pomieszał ludziom języki, aby nie mogli się dogadać.
Teraz nie ma już Dobrego Boga Żydowskiego, więc pytanie
jest zasadne:
czy brak chęci do wspólnego budowania wieży Babel wynika
z interesowności, ksobności i wyrachowania?
A może to Dobry Bóg Żydowski za pomocą swoich cherubów
rozsiewa interesowność, ksobność i wyrachowanie by ludzie
nie tworzyli porozumienia? :)
>> "taniec pingwina na szkle" /autor: JUDA/ oznacza postawę
>> unikania wypowiedzi na temat. "taniec pingwina na szkle"
> No i widzisz- ciekawe ile osób z psp tak własnie rozumiało tę
> przenośnię.
> Ja bym powiedziała, ze...
> Skoro pingwin jako ptak bardzo nieproporcjonalny czyli...za duża
> materia pionowa do poziomej podstawy..
> to jak mu dodać taniec...i jak mu dodac na śliskim szkle...to wychodzi
> mission impossible.
> Reasumują. Ja czytająć o tańcu "pingwina na szkle" stawiała bym na
> nieudolne tłumaczenie czegoś niżna nie tłumaczenie a nawet na
> postawe opozycyjną.
Wygibasy, fikołki, koziołki - służą odwróceniu uwagi. To popis
ekwilibrystyki i żonglerki słowami bez desygnatów. :-)
>> wykonały m.in. Ewa i Aicha w wątku 2+2*2=8 wycinając
>> merytorykę na temat tego zjawiska.
>> "księżnicza" to narcyz w spódnicy - osoba zapatrzona w siebie. ;)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> Za co? Co ja takiego zrobiłam zeby mi przysywać narcyzm?
> Jak się objawia moje zapatrzenie w siebie?Hę?
> ___
> Iza
Zapatrzenie w siebie objawia się wybiórczością monotematyczną,
a więc klasyczne klapki na oczach. Nic co nie dotyczy księżniczki
bezpośrednio - nie jest dla niej ważne.
Towarzysz glob także jest księżniczką, a na dodatek blądyną z
lófcikiem ;D
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
35. Data: 2010-01-19 10:08:04
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
On 19 Sty, 11:00, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "Iza" <f...@o...pl>news:078ff907-066f-4db9-8889-d0cd571c4
9...@j...googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 19 Sty, 10:07, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> >> "Iza" f...@o...pl
> >> > On 19 Sty, 09:24, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> >> >> Odebrałem Twoją odpowiedź na moje pytanie tak:
> >> >> Robakks:
> >> >> Ludzie zbudowali Chiński Mur i piramidy. Mogą także zbudować
> >> >> wieżę Babel.
> >> >> Iza:
> >> >> obróciłeś "kota ogonem"
>
> >> >> Twoja odpowiedź wskazuje, że nie należysz do budowniczych,
> >> >> bo brakuje Ci chęci wspólnego budowania dla dobra innych.
> >> >> Czy chodzi tu o interesowność, ksobność i wyrachowanie? :)
> >> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> >> ~>°<~
> >> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> >> > Żeby przejawiać cechy i postawy, które mi tu
> >> > imputujesz, musiałaby byś Szarą Eminencja, a ja
> >> > jestem prostą, fajna dziewuchą dającą na start każdemu
> >> > duży kredyt zaufania i tolerancji. ;)
> >> > Mam jeszcze jedno pytanie, ok.?
> >> > Dlaczego nazywałeś mnie "księżniczką", czy to ma jakiś związek
> >> > z tym co mi zarzucasz?
> >> > I co to znaczy, że marzy mi się taniec pingwina na szkle?
> >> > ___
> >> > Iza
> >> Ja tylko zapytałem czy brak chęci do wspólnego budowania wieży
> >> Babel wynika z interesowności, ksobności i wyrachowania.
> >> Nic nikomu nie zarzucam. :)
> > Z wiarogodnych zrodeł wiadomo,ze budowla to nie miała
> > hepiendu ;)
> > Lepiej żeby sie dla mnie okazalo, ze nie "wierzgam przeciw
> > oscieniom" ;)))
>
> hehe
> Jak podają wiarygodne źródła (Pięcioksiąg Mojżesza)
> budowa wieży Babel nie miała hepiendu bo Dobry Bóg JHWH
> pomieszał ludziom języki, aby nie mogli się dogadać.
> Teraz nie ma już Dobrego Boga Żydowskiego, więc pytanie
> jest zasadne:
> czy brak chęci do wspólnego budowania wieży Babel wynika
> z interesowności, ksobności i wyrachowania?
> A może to Dobry Bóg Żydowski za pomocą swoich cherubów
> rozsiewa interesowność, ksobność i wyrachowanie by ludzie
> nie tworzyli porozumienia? :)
>
> >> "taniec pingwina na szkle" /autor: JUDA/ oznacza postawę
> >> unikania wypowiedzi na temat. "taniec pingwina na szkle"
> > No i widzisz- ciekawe ile osób z psp tak własnie rozumiało tę
> > przenośnię.
> > Ja bym powiedziała, ze...
> > Skoro pingwin jako ptak bardzo nieproporcjonalny czyli...za duża
> > materia pionowa do poziomej podstawy..
> > to jak mu dodać taniec...i jak mu dodac na śliskim szkle...to wychodzi
> > mission impossible.
> > Reasumują. Ja czytająć o tańcu "pingwina na szkle" stawiała bym na
> > nieudolne tłumaczenie czegoś niżna nie tłumaczenie a nawet na
> > postawe opozycyjną.
>
> Wygibasy, fikołki, koziołki - służą odwróceniu uwagi. To popis
> ekwilibrystyki i żonglerki słowami bez desygnatów. :-)
>
> >> wykonały m.in. Ewa i Aicha w wątku 2+2*2=8 wycinając
> >> merytorykę na temat tego zjawiska.
> >> "księżnicza" to narcyz w spódnicy - osoba zapatrzona w siebie. ;)
> >> Robakks
> >> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> > Za co? Co ja takiego zrobiłam zeby mi przysywać narcyzm?
> > Jak się objawia moje zapatrzenie w siebie?Hę?
> > ___
> > Iza
>
> Zapatrzenie w siebie objawia się wybiórczością monotematyczną,
> a więc klasyczne klapki na oczach. Nic co nie dotyczy księżniczki
> bezpośrednio - nie jest dla niej ważne.
> Towarzysz glob także jest księżniczką, a na dodatek blądyną z
> lófcikiem ;D
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
Hmm...ok ma dość...ta tyskusja prowadzi do nikąd ;)
Staje sie niezrozumiała. :/
___
Iza
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
36. Data: 2010-01-19 10:09:18
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Iza" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fa6f493e-f692-423b-8a86-8333940204b3@r19g2000yq
b.googlegroups.com...
>> Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
>Porfaworrrr....no dobra to z 20 piętra.
Kot zrzucony z dużej wysokości spada z taka prędkością, że opór
powietrza jest równy sile ciężkości. Tak więc, powyżej pewnej
wysokości wzrost nie ma już znaczenia. Ale nie wiem, jaka jest
ta wysokość dla kota.
>> Po trzecie, nie udowodnisz mi, że grawitacja istnieje, bo ja już w
>> nią wierzę.
>I tu chyba masz racje. No ale jak sie o tym przekonałes jeśli nie na
>podstaiwie
>czyichś doświadczeń a co za tym idzie spisanych w książkach do fizyki?
Ja się o tym nie przekonywałem. Nauczyciel fizyki mi powiedział.
Nie we wszystko, co mi powiedział, uwierzyłem. Ale w to - owszem.
Tak to działa. Zjawiska określane jako "grawitacja" można interpretować
na tysiące sposobów; mądrych, głupich albo idiotycznych. Ale tylko
jednego z tych sposobów uczy się dzieci w szkole. Może najlepszego.
Z bardzo dużym prawdopodobieństwem - dobrego. Z bardzo małym -
idiotycznego.
W każdym wypadku, dzieci są dziećmi. Uwierzą.
>A Ty mógłbyś mi udowodnić coś w co Ty wierzysz...no wiesz...coś
>osobistego?
Przekonać - być może. Udowodnić nie. Kwestia zaufania. Albo przypadku.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
37. Data: 2010-01-19 10:11:47
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
W Usenecie Iza <f...@o...pl> tak oto plecie:
>
> On 19 Sty, 10:25, Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>
>
>>>> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?
>>> Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
>>> się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
>>> i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.
>>
>> Po pierwsze, nie mam kota (przynajmniej w sensie biologicznym).
>
> Ok, możemy dla przykładu wypchnąć kota sąsiada :>
>
>> Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
>
> Porfaworrrr....no dobra to z 20 piętra.
Może być i parter. Tylko wczesniej nie zapomnij pozbawić kota ogona i wąsów.
Qra
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
38. Data: 2010-01-19 10:12:05
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Ender napisał(a):
> glob pisze:
> > Ender napisaďż˝(a):
> >> glob pisze:
> >>
> >>> Iza jedna uwaga.....Robakks nie jest filozofem tylko debilem po
> >>> zawod�wce i nie ma bladego poj�cia o filozofii, a to o czym m�wisz to
> >>> ob�uda typowa dla Robakksa, i nie przejmuj si� bardzo, bo on pisze
> >>> bezsensu.
> >> A my�lisz, �e ona reprezentuje jak�� ambitn� szko��?
> >> Trzyma si� kurczowo osoby, z kt�r� czuje wi� emocjonaln� opart� na
> >> podobnym �rodowisku,
> >> a z innymi nie radzi sobie nawet w najprostszej wymianie zdaďż˝.
> >> Bez wzgl�du na swoje nastawienie, czy jest mi�a, czy nie,
> >> z nikim nie mo�e nawi�za� poprawnego, stabilnego dialogu.
> >> Z ani jedn� osob�, a jest tu przecie� ich wyb�r.
> >> ENder
> >
> > No wiesz ale Robakks jest tak kompromituj�cy i nic z ni� nie maj�cy
> > wsp�lnego[filozofia], �e niewidomym czasem trzeba wyja�ni�.
>
> No niestety, niekt�rym nie da si� wyja�ni�.
> Ich wolicjonalno�� sprowadza si� jedynie do wyboru, czy obrazi� si� na
> ciebie teraz, czy p�niej i jeszcze chwil� si� z tob� poszarpa�,
> poniewaďż˝ nic innego nie potrafiďż˝, a i w tym teďż˝ sďż˝ kiepscy.
> Po porostu nie potrafiďż˝ poradziďż˝ sobie sami ze sobďż˝.
> Edek natomiast wie, �e w dyskusji racj� przegra ten,
> kt�remu pierwszemu puszcz� nerwy - poniewa� nawet jak racja b�dzie po
> jego stronie to i tak zdyskredytuje siďż˝ w oczach innych swoim brakiem
> kontroli nad sob�, a wiec brakiem wiarygodno�ci.
> ENder
No wiesz, jak niedorozwinięty brat Robakks szczy np; dzidzusiowi do
wózeczka, to myślę że wściekłość ludzka jest uzasadniona, a
niedorozwinięty , a niech tam się łudzi.;)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
39. Data: 2010-01-19 10:15:19
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: Iza <f...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
On 19 Sty, 11:11, "Qrczak" <q...@g...pl> wrote:
> W Usenecie Iza <f...@o...pl> tak oto plecie:
>
>
>
>
>
>
>
> > On 19 Sty, 10:25, Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>
> >>>> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?
> >>> Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
> >>> się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
> >>> i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.
>
> >> Po pierwsze, nie mam kota (przynajmniej w sensie biologicznym).
>
> > Ok, możemy dla przykładu wypchnąć kota sąsiada :>
>
> >> Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
>
> > Porfaworrrr....no dobra to z 20 piętra.
>
> Może być i parter. Tylko wczesniej nie zapomnij pozbawić kota ogona i wąsów.
>
> Qra
Qra.. i Ty przeciwko mojemu doświadczeniu o grawitacji?
Zła kobieto ;)
___
Iza
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
40. Data: 2010-01-19 10:22:36
Temat: Re: Cz owiek jest tym czym nie jest i nie jest tym czym jest.Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"Qrczak" <q...@g...pl>
news:hj4161$isv$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> W Usenecie Iza <f...@o...pl> tak oto plecie:
>> On 19 Sty, 10:25, Maciej Woźniak <m...@w...pl> wrote:
>>>>> A widziałaś kiedyś, żeby ktoś komuś cokolwiek udowodnił?
>>>> Owszem. Jak wypchnę z okna na 10 piętrze Twojego kota a on
>>>> się rozbryznie "na parterze" to udowodnie Tobie, że jest grawitacja
>>>> i Ty nie musisz skakac żeby sie o tym przekonać.
>>>
>>> Po pierwsze, nie mam kota (przynajmniej w sensie biologicznym).
>>
>> Ok, możemy dla przykładu wypchnąć kota sąsiada :>
>>
>>> Po drugie, koty lecące z 10 piętra mają całkiem sporą przeżywalność.
>> Porfaworrrr....no dobra to z 20 piętra.
> Może być i parter. Tylko wczesniej nie zapomnij pozbawić kota ogona i wąsów.
>
> Qra
Ciekawe, że towarzysz globcio skacząc z parteru na trawnik
zawsze spada na dupę, a nigdy nie frunie w odwrotną stronę. ;)
Coś się musi za tym kryć. :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |