Adam Pietrasiewicz <a...@p...com> napisał(a):

>
>
> W piątek 07-października-2005 o godzinie 14:01:36 KUba Leminowicz
> napisał/a
>
>
> >Oznacza to iz każdy z nas ma 1,5% szansy poznac to na własnym ciele co
> >oznacza błąd i że z błędem lekarskim w ciągu życia spotka się kilka
procent
> >rodzin ( 4 - 6 osób).
>
> Jest to oczywiście demagogia.
>
> Medycyna nie jest sztuką, w której można wymagać od lekarza EFEKTU.
> Lekarz ma jedynie dołożyć WSZELKICH STARAŃ aby pacjentowi pomóc,
> używając DOSTĘPNYCH środków.
>

1.Albo Pan nie pamięta albo nie chce Pan zrozumieć iż mówimy o statyastyce
błędów lekarskich a nie złych skutkach leczenia czy komplikacjach.
2.Zwracam uwagę iż srodowisko lekarskie kocha mówić o błędach "błąd w sztuce
lekarskiej..." natomiast jesli chodzi o tytuły to jest "dr nauk medycznych"
czy "prof. nauk medycznych". Nauka tym różni się od sztuki iż obowiązują
procedury i naukowe zasady postępowania.
Jeśli już mówimy o błędach to nie o błędach artystycznych lecz o tragicznym
w kionsekwencjach naruszerniu procedur.

> To po pierwsze.
>
> Po drugie błąd błędowi nierówny.
>
> Czym innym jest błąd spowodowany złą jak najszerzeje nawet pojmowaną
> wolą, a czym innym jest błąd w diagnozie spowodowany tym, że lekarz
> nie jest Panem Bogiem.
>
> Tak, lekarz MOŻE się mylić i nie zawsze, a nawet rzadko jest to
> wynikiem zaniedbania, czyli jednego z elementów złej woli.

Błędy umyślne prawiie się nie zdarzają. Z punktu widzenia ofiary jest
obojętnym czy działanie było celowym czy też nie. Celowym działaniem bywa
natomiast ukrywanie błędów lekarskich.
Przypomnę jednak najbardziej bulwersujące celowe działania o których
informacje trafiły do opinii publicznej:
1.pavulon -Łódź;
2. Skrobanki u kobiet którym dla zysku wmawiano że są w ciązy


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/