Dnia Mon, 9 Sep 2013 21:40:25 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Mon, 09 Sep 2013 21:10:03 +0200, FEniks napisał(a):
>
>>> No ale Ewo- skąd wiesz, czy to po prostu był wybieg, wykorzystujący
>>> "kulawą klerykalną biurokrację", czy powody nieważności małżeństwa były
>>> rzeczywiste.
>>
>> Choćby od samej zainteresowanej:
>>
>> http://polki.pl/viva_artykul,10021158,0.html
>
> "Beata Pawlikowska: To był mąż i niemąż jednocześnie, ale nie był miłością
> mojego życia. Gdyby był, nie odeszłabym."
>
> No wiec o co Ci chodzi? Odeszła, nie kochała. Dlaczego uważasz, że
> Cejrowskiemu potrzeba było "wybiegu"? Przeciez babka wyraźnie mówi, ze go
> nie kochała, Czyli kłamała w kościele przed ołtarzem. To wystarczy do
> uznania małżeństwa za nieważne. Co jeszcze jest dla Ciebie niejasne?

Poza tym babka żywnie kłamie, mówiąc "To był dziwny ślub. Zawarty w
kościele, ale nie przekazany dalej do urzędu stanu cywilnego. To znaczy, że
oficjalnie w polskich dokumentach jestem i zawsze byłam panną. Dlatego
potem nie było rozwodu, a ślub został po prostu anulowany przez sąd
biskupi."
ŚLub zawarty przed Bogiem jest wazny niezaleznie od dokumentów cywilnych.
Więc to nie brak dokumentów stał się powodem do uniewaznienia, tylko jej
kłamstwo przed NSakramentem.