Lukasz Komsta wrote:
>
> Dariusz wrote:
>
> > Ile jest talku i czemu raz twierdzisz ze talk jest szkodliwy a w
> > tabletkach nie.
>
> Posłużę się porównaniem. Czy sok pomarańczowy jest szkodliwy?
> Twierdzisz, że nie. To wstrzyknij go sobie w tyłek, albo w żyłę.
> Konsekwencje tego mogą być tragiczne. No więc jak to jest? Jest
> szkodliwy, czy nie?

Znow kula w plot.
Poza twoja sugestia, nikt chyba nie zamierza sobie wstrzykiwac talku pod
skore, bo i po co.
Na razie talk spozywamy i tego tematu dotyczylo zapytanie.
>
> Następne porównanie. Wypij łyżeszkę rtęci, a nic ci się nie stanie.
Czy jestes absolutnie pewien prawo dolegliwosci gastrycznych ?
Bo moze sie tak zdarzyc, ze jakis uczen to teraz przeczyta i zechce
wyprobowac na sobie i wypije lyzeczke rteci.

A
> powdychaj jej opary i już jest zatrucie. To w końcu rtęć jest szkodliwa,
> czy nie?
Oczywiscie ze rtec jest szkodliwa.
Jako metal ciezki jest szkodliwa niezaleznie od drogi podania.
Czy pamietasz te slynne plomby rteciowe, ktorych toksycznosc byla badana
w medline.

>
> Fundamentalna prawda toksykologii stwierdza, iż toksyczność substancji
> może się bardzo różnić w zależności od drogi podania. Tutaj jest sekret
> tego, co Cię trapi.
Alez o tym to wie nawet psedskolak.
Alez z powyzszego wywodu nie wynika wcale, ze talk jest obojetny, gdy
spozywany.

>
> > To jaka jest procentowo wagowa zawartosc talku w takiej tabletce ?
>
> "Talk jest klasyczną, powszechnie stosowaną substancją poślizgową.
> Wywiera on wielokierunkowe działania, tj. wpływa zarówno na sypkość
> granulatu, jak i działa antyadhezyjnie. Jest jednak konieczne dodawanie
> go w stosunkowo dużych ilościach (do 10%), co wpłuwa niekorzystnie na
> właściwości tabletek (długi czas rozpadu, zmniejszona odporność
> mechaniczna) oraz może powodować adsorbowanie substancji leczniczych w
> stopniu uniemożliwiającym jej resorpcję z przewodu pokarmowego. Ponadto
> wysuwano zastrzeżenia działania drażniącego ostrych brzegów kryształów
> talku na śluzówkę żołądka lub pochwy. Z tego względu wiele przepisów
> urzędowych ogranicza dozwoloną ilość talku dodawanego do masy
> tabletkowej.
>
> FP IV wprowadzając oznaczenie popiołu nierozpuszczalnego w kwasie solnym
> (w praktyce głównie talk) ogranicza jego ilość w tabletkach do 10%, w
> drażetkach do 30%. Farmakopea radziecka X ogranicza ilość talku w
> tabletkach do 3%".
>
> prof. Leszek Krówczyński, Zarys technologii postaci leku, Warszawa 1977,
> strona 271.
Czy chcesz przez to powiedziec w ciagu zycia, leczacy sie czlowiek
spozywa nawet znaczne ilosci talku w postaci skladnika drazetek,
tabletek ?
Znam osoby ktore zazywaja dziennie ok. 10-15 pastylek, drazetek.
Z powyzszego by wynikalo ze objetosciowo spozywaja 1 tabletke/drazetke
talku ok. 5-10 gram
co w skali roku daje 365 x 5-10 g = 1825-3650 gramow talku = 1,825 -
3,65 kg talku rocznie ?

Nawet gdy ta wielkosc jest znacznie mniejsza, to by oznaczala, ze zyja
osoby, ktore rocznie zjadaja
1 kg talku.

Czy tak wlasnie jest ?

>
> Jako swój własny komentarz do zagadnienia podkreślę, że talk
> farmaceutyczny jest postacią krystaliczną, a nie włóknistą, inaczej nie
> spełniałby swej funkcji jako składnik poślizgowy.

Ok.
Gdzie znajduja sie zloza talku wloknistego w Polsce, Europie , na
swiecie ?
>
> Ponadto:
>
> -talk stosowany w farmacji ma być _wolny_ od widocznych pod mikroskopem
> włókien azbestu (FP V, III/326)

Ma byc czy jest wolny.
Czy z powyzszego wynika, ze zloza talku sasiaduja ze zlozami azbestu ?

> -aktualna monografia tabletek (FP V V/116) nie przewiduje badania
> popiołu nierozpuszczalnego w kwasie solnym. Być może taka norma jest
> podana przy innej okazji, ale nic mi o tym nie wiadomo.
>
> Jeśli uważasz, iż talku w tabletkach powinno być mniej, napisz do
> Komisji Farmakopei Polskiej (adres najprawdopodobniej identyczny z
> adresem IL).

Ja nie czuje sie kompetentny aby oceniac ilosci talku w tabletkach.
Moje zapytanie dotyczy samego faktu koniecznosci spozywania talku, jako
wypelniacza tabletek.
Poniewaz znam sklad gumy do zucia w postaci drazetek i nie zawieraja one
talku, to moze
istnieje metoda produkcji tabletek bez talku ?

>
> > > nie dają jednoznacznych rezultatów, a nikt nie opisywał przypadków
> > > jedzenia azbestu przez ludzi.
> >
> > Nie zmieniaj tematu.
> > Rozmawiamy o talku i jego postaci wloknistej.
>
> Nie zmieniam tematu, podaję analogiczny przykład dotyczący azbestu.
ok.

>
> > Czy potwierdasz zatem, ze jest tez rakotworczy ?
>
> Patrz wyżej. Wiadomo, iż jest rakotwórczy przy narażeniu drogą
> oddechową, postuluje się rakotwórczość przy stosowaniu na skórę.
A podawany wewnetrznie ?

Jacek