Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał w wiadomości
news:38dpm5F5m0ifpU1@individual.net...
>
> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
> news:cvsa8p$1s6q$1@news.mm.pl...
>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>> news:38dgavF5m2idtU1@individual.net...
>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>> news:cvrcav$2s9t$1@news.mm.pl...
>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>> news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>>>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>>>> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>>>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>
>>>>>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>>>>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę
>
>>>>>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>>>>>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>>>>>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>>>>>> --
>>>>>> zzz
>
>>>>> Oczywiście, że masz rację. :-)
>>>>> Dupczyć można także głupoty.
>>>>> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
>>>>> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
>>>>> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
>>>>> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
>>>>> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
>>>>> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
>>>>> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
>>>>> REdaktor Edward Robak
>
>>>> ha ha
>>>> Robaku
>>>> Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
>>>> Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
>>>> Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny
>>>> psychiczny samogwałt)?
>>>> --
>>>> zzz
>
>>> To co napisałem prowadzi do refleksji i zastanowienia się
>>> nad następującym problemem:
>>> Dlaczego starożytni tworzyli odpowiedzi na wszystkie pytania
>>> a współczesny zantagonizowany homonid nie tworzy?
>>> REdaktor Edward Robak
>>> --
>>> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
>>> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"
>
>> Nie jestem pewien czy mogę się z tym zgodzić.
>> Starożytni mieli Platonów, my mamy Robaka ;)
>>
>> Zantagonizowany?
>> --
>> zzz
>
> hehe :-)
> Jest istotna róznica pomiędzy Platonami a ksRobakiem.
> Ci pierwsi tworzyli swoje "modele" w oparciu o założenia;
> ten drugi nie ma żadnych założeń bowiem opis MODELU
> jakim jest Świat - nie wymaga żadnych założeń poza umiejętnością
> rozumienia słów i pojęć.
> Założenia są źródłem antagonizmów oraz dowodem na lenistwo
> umysłowe "zakładaczy" (czyt: manipulatorów)
> REdaktor Edward Robak
>
>

Wyjaśnianie Świata poprzez dochodzenie do właściwego znaczenia pojęć? Gdzieś
o tym czytałem i nie zostałem przekonany.
Świat się zmienia jak i znaczenie zmieniają słowa, więc budowanie z nich
modelu prowadzi na manowce.
Założenia są potrzebne, a jeśli prowadzą do antagonizmów to tym lepiej.
Przykładowo założenie nogi na nogę przez dziewczynę dodaje filozoficznego
poloru dupczeniu.

--
zzz