Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:jiouib$58u$18@node2.news.atman.pl...
> Chiron pisze:
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:jios0j$58u$14@node2.news.atman.pl...
>>> Chiron pisze:
>>>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>>>> wiadomości news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
>>>>> Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>>>>>
>>>>>> "- Podejrzany przyznał się, że skarcił dziecko przez uderzenia ręką w
>>>>>> tylną
>>>>>> część głowy."
>>>>> XL ustawa zabrania klapsów dupnych, ale, kurna, nie wyszczególnia, że
>>>>> te w
>>>>> głófkę tesz som be; teraz już to chop wie; następnym razem wystawi
>>>>> dziecko
>>>>> na balkon 333->
>>>>>
>>>>> Nie będzie następnego razu na szczęście. Między innymi dzięki tej
>>>>> ustawie.
>>>>>
>>>>
>>>> Czyli: uważasz, że ta ustawa (czy też jakakolwiek inna)
>>>> cośkolwiek_chociaż_w_tym_zakresie_załatwi?
>>>
>>> Załatwi, że ludzie którzy nie potrafią być rodzicami szybciej nimi
>>> przestana być.
>>> Rozwiązanie systemowe. Nie będzie się nikt z nimi certolił, bo są w
>>> końcu narzędzia, które wynikają z tej ustawy. Sprowadzanie tej ustawy do
>>> absurdu (stąd tytuł wątku) jest chore. Nie żyjemy w Szwecji, nikt nie
>>> odbiera w Polsce dzieci za brak uśmiechu na twarzy (swoją droga to tez
>>> pewnie urban legend).
>> Tak jak to:
>> http://www.tvn24.pl/12690,1645151,0,1,zabieranie-dzi
eci-z-powodu-biedy-to-przestepstwo,wiadomosc.html
>> poszukaj sobie też sprawy z tej serii (zabrali, bo rodzice biedni), kiedy
>> to zabrane dziecko- spokojne, nieśmiałe, mające w szkole dobrą opinię i w
>> miarę dobrze się uczące- w domu dziecka zostało pobite i zgwałcone
>> (chłopiec). Więcej władzy dla urzędników- oni już się zatroszczą o nasze
>> dobro.
>>
>>> Powiedz, kto ma się za tymi katowanymi dziećmi ująć? Rodzina poległa,
>>> sąsiedzi nic nie słyszą, dopiero wizyta z skatowanym dzieckiem na
>>> pogotowiu uruchamia machinę. Teraz ta machina może szybciej działać. I
>>> nie dotyczy to tylko dzieci, ale również kobiet i mężczyzn, którzy
>>> doświadczają przemocy w domu.
>
>
>> Paulinko- zawsze patologia się zdarzy. Żadna- ale to dosłownie żadna
>> ustawa tego nie załatwi. Ba! Ilość praw, regulacji - w miarę, jak się
>> będzie zwiększać wraz z władzą biurokratów- będzie powodować coraz
>> większe patologie wywoływane przez urzędników. Mam głębokie przekonanie
>> że np w krajach skandynawskich obecnie szkody, które wyrządzają urzędnicy
>> znacznie przewyższają te czynione przez patologiczne rodziny. Co
>> spowoduje taka ustawa? Oczywiście- kogoś się nią załatwi, przyskrzyni. I-
>> jak KAŻDA władza- walną w łeb najsłabszego- tego, który się da. Mało
>> który urzędas zdecyduje się np zabrać 14 letnią cygańską dziewczynkę jej
>> 30 letniemu małżonkowi- bo za to może dostać w prezencie kolekcję
>> sztyletów rodowych. Dosłownie. No ale czymś się wykaże- przecież za coś
>> pensje bierze. No to zabierze dziecko komuś bezbronnemu. I za to dostanie
>> nagrodę- moze premię.
>> http://www.rp.pl/artykul/473344.html
>
> Udowodnij, że premia jest zależna od zabrań dzieci. Bzdurzysz. Dlaczego
> Was zwolenników starych rozwiązań nie bulwersują takie sprawy jak ta w
> temacie posta?
Na cały mój wywód o sposobie działania biurokracji- i to w mniejszym lub
większym stopniu- każdej, zakończonej przypuszczeniem" I za to dostanie
nagrodę- moze premię"- każesz mi udowodnić, że od tego zależy jego premia.
Paulinko- czy przeczytałaś, co napisałem? Czy możesz się do tego odnieść?
Przecież samo to zdanie: "Dlaczego Was zwolenników starych rozwiązań nie
bulwersują takie sprawy jak ta w temacie posta?" świadczy IMO o tym, że nie
czytałaś.
Nasze reakcje się różnią- mimo, że oboje (chyba) jesteśmy zbulwersowani: ja
mówię: "mniej państwa, więcej dobrosąsiedzkości, naturalnych, ludzkich
więzi", a Ty mówisz: "większe uprawnienia dla urzędników!". Staram Ci się
pokazać, że - powtarzam- takie przeregulowanie samo z siebie "produkuje"
mnóstwo krzywdy ludzkiej. Działanie urzędów- ze swej istoty- jest bezduszne.
Urzędnik zza biurka kieruje się swoim interesem, on nawet nie konfrontuje
się często ze skutkami swojej decyzji.




>
>> to było we Włoszech. Kraju o wiele bardziej od nas praworządnym. Kraju,
>> gdzie- jak widać z artykułu- działa solidaryzm społeczny. U nas- nie.
>> Psycholodzy, nauczyciele- ratując własne tyłki starali się wymusić na
>> dzieciach fałszywe zeznania- nie udało się. Tak działa biurokracja-
>> wszędzie. Pogląd, że może ona wyręczać ludzi w ich społęcznej aktywności
>> jest w moim głębokim przekonaniu wręcz szkodliwy. I to bardzo. Państwo
>> powinno ze swoją urzędowością wkraczać już naprawdę w ostateczności- jak
>> solidaryzm społeczny zawodzi. Nie istnieją idealne rozwiązania. Jednak
>> te, oparte na więziach społecznych są z całą pewnością najlepsze.
>> Wszelkie takie regulacje prawne godzą w społeczeństwo. Zobacz- przecież
>> jesteśmy w ogólności społeczeństwem bezwolnym, zsocjalizowanym. Coś się
>> dzieje- to przeciętny Polak nie reaguje- no bo ktoś powinien z tym coś
>> zrobić. Od tego jest urzędnik. No a jaki ma być urzędnik, który z tej
>> samej społęczności pochodzi? I tak to się kręci.
>
> Przeciętny Polak ma klapsa na śniadanie, na obiad darcie się, a na kolację
> ubliżanie. Wszystkie dzieci nasze są. Może nimi dowolnie dysponować. To są
> te więzi społeczne?
To udowodnij mi, że tak jest w przeciętnym, polskim domu. Bo chyba bywaliśmy
w różnych. Hasło, że wszystkie dzieci są nasze- to właśnie hasło
socjalistów, którzy nasze dzieci upaństwowili. Po cholorę przejmować się
państwowym dzieckiem?

> Dlaczego nie możemy systemowo bronić słabszych? Rozumiem, że nie wierzysz
> w państwo jako takie i jego struktury, ale.. piszesz to z pozycji osoby,
> która nie jest w takiej matni.
Nawet nie wiesz, w jakiej byłem. Tyle, że żadna ustawa z tej matni by mnie
nie wyciągnęła.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron