On Mon, 13 Oct 2003 12:12:13 +0200, Bacha <b...@p...onet.pl> wrote:

>> Imo to nie jest uczciwe Bacho.
>> /byłoby, gdybyś podała źródło - przedstawiasz cudzy tekst jako własny/
>
> Rozumiem przez to, że wszystko o czym Ty piszesz jest wynikiem Twojej
> własnej działalności badawczej. Zdolniacha jesteś.

Źle się stało /imo/, że w ten sposób to komentujesz - i tutaj jak najbardziej z
zasadą 'winni
się tłumaczą' Bacho.
Jesteś bystrą kobietną /wiele razy wysyłałem w Twoją stronę superlatywy - nie mylić z
wiadomo
czym/ rozróżniasz zatem 'mimowolne' korzystanie z posiadanej wiedzy - wiedzy zdobytej
także od
innych, od przepisanego art. z gazety /świeżej gazety/ gdzie większość słownictwa
jest wyjęta z 'ramek', a jedyną rzeczą której brakuje jest ŹRÓDŁO.

Po co o tym gadam - ano po to, że raptem Kobieta, Bacha, którą podziwiam /tak, to
prawda/ za
erudycję, błyskotliwość itd. najzwyczajniej w świecie robi 'kaszanę'.
Żeby to Robal lub podobny... - nie pominałbym pewnie /patrz mój nowy wątek/, ale w
Twoim
przypadku Bacho jest to naprawdę dla mnie duże zaskoczenie.

Czy wszystko o czym piszę jest wynikiem mojej pracy?
Proszę, oto przykład:
http://linuxpub.pl/index.php?o=a&i=39

Zwróć uwagę na liczbę cytowanych pozycji.
Starałem się zawsze podawać źródło - a jeżeli coś bym pominął i _ktoś_ zwróciłby
uwagę, to
piewszą rzeczą byłby retusz /uzupełnienie o źródło/ i przeprosiny.

tomek