"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hjc6p9$epm$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hj7dmj$3ag$1@inews.gazeta.pl...
>> z alt.pl.matematyka
>> "syzyf" <s...@p...onet.pl>
>> news:hj5gui$n27$1@inews.gazeta.pl...
>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>> news:hj4fke$fu6$1@inews.gazeta.pl...

>>>>> [...]
>>>>> Jeśli w zbiorze N-elementowym wyróżnić zbiór 2-elementowy to
>>>>> nazywa się to podzbiór zbioru, a nie "zbiór nieskończony".
>>>>
>>>> No przecież jedno drugiemu w niczym nie przeszkadza.
>>>> Ktoś tam 2 elementy zbioru liczniejszego od 2 nazwał słowem
>>>> podzbiór, a ktoś inny stwierdził:
>>>> "podzbiór jest zbiorem nieskończonym względem zbioru"
>>>> W czym widzisz problem, którego nie ma?
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>
>>> Dlaczego zatem miłośniku "mądrości" masz problem z
>>> zaakceptowaniem faktu, iż zbiór, w którym każda liczba ma
>>> swój następnik i w którym nie ma liczby największej nosi nazwę
>>> zbioru liczb naturalnych ?
>>>
>>> syzyf
>>
>> Takie założenie, że w zbiorze liczb naturalnych każda liczba ma
>> swój następnik i nie ma w tym zbiorze liczby największej
>> uniemożliwia przeliczenie całego wiersza Tabeli N^2 i kontynuowanie
>> liczenia pól następnego wiersza z zachowaniem ciągłości.
>
> Bo nie ma ciągłości

Aleź JEST ciągłość
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Każdy rekscel za wyjątkiem ostatniego, ma następnik.
Ostatni rekscel mający ostatni numer wyraża swoją nazwą
MOC wiersza PEŁNEGO.
Po zapełnieniu całego wiersza WOLNO!!! przeliczać kolejne
puste pola nowego wiersza i nadawać im kolejne nazwy
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
rozpoczynając od 1'1

>> Nie można więc przy takim założeniu dodając rekurencyjnie +1
>> osiągać większych mocy niż moc jednego wiersza, a przecież R>N
>
> Bo nie da się dodając jeden osiągać większych mocy niż Alef0

Ależ da się. Żaden zakaz nawet wydany przez najsłynniejszych
CZAROWNIKÓW, nie jest w stanie zablokować człowiekowi
myślącemu prawa i zdolności do rozumienia.
Da się przeliczyć cały wiersz od początku do końca, a po zapełnieniu
wiersza kontynuować liczenie w następnym wierszu zachowując
ciągłość numeracji lp+1.

>> Takie założenie, że w zbiorze liczb naturalnych każda liczba ma
>> swój następnik i nie ma w tym zbiorze liczby największej sprawia,
>> że podział połówkowy nie kończy się choć strzała osiąga tarczę.
>>
>> Takie założenie, że w zbiorze liczb naturalnych każda liczba ma
>> swój następnik i nie ma w tym zbiorze liczby największej wyklucza oo
>> jako liczbę arytmetyczną, a co za tym idzie wyklucza rozróżnienie
>> liczb 1/0 od 2/0.
>>
>> itd.
>>
>> Podsumowując:
>> założenie, że N to LP hamuje rozwój matematyki.
>>
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> Bo oo nie jest liczbą arytmetyczną i nie ma dzielenia przez zero.

Ilość pól w wierszu PEŁNYM jest liczbą arytmetyczną, bowiem jest
osiągana rekurencyjnie algorytmem n+1.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
PS. Komuś się chciało usuwać ten wątek z serwerów grupy Surmacza.
Czy to coś zmieniło? Czy wymazywanie informacji sprawia, że
informacja znika? Zbiór przepełniony ma większą MOC od zbioru
PEŁNEGO i żadne wymazywanie tego nie zmieni... :)